Foto: Fortune Live Media
Prejšnji teden je Random House ponudil vrtoglavih 3, 5 milijona dolarjev za prvo knjigo Lene Dunham, Not That Kind of Girl . 26-letnica je režirala dva celovečerna filma in za svojo TV-oddajo Dekleta prejela štiri nominacije za emmyja, vendar avtorica knjige ni. Zakaj torej velik izdatki založnikovega dela?
Slate trdi, da čeprav logično ni smiselno plačevati, preden je nov ponudnik dokazal, da je vredna naložba, je naše navdušenje nad Naslednjo veliko stvarjo razumljivo, če ga gledamo z znanstvenega vidika, in to se dogaja ves čas.
V nedavni študiji, objavljeni v reviji Journal of Personality and Social Psychology, so na primer vprašani vprašali, koliko denarja bodo ponudili dvema košarkarjema iz lige NBA: petletnemu veteranu z impresivno statistiko in novomeškemu igralcu s samo napovedmi za njegove številke. Za igralca A so udeleženci v povprečju povedali, da bodo ponudili 4, 26 milijona dolarjev, za igralca B, ki še nikoli ni stopil na profesionalno prizorišče, pa so znesek zvišali na 5, 25 milijona dolarjev.
Slate pojasni, da se ta ista ugotovitev pojavlja znova in znova in znova in znova:
Ko so bili prisiljeni izraziti prednost med umetnikom, za katerega so "mnogi kritiki menili, da lahko osvojijo glavno nagrado v umetniški skupnosti", in umetnikom, ki je pravkar osvojil to nagrado, so si udeleženci naklonjeni gledalci ogledali ugodneje. Tudi ko so raziskovalci izbirali med nekdo, ki bi lahko osvojil nagrado, in nekdo, ki je dejansko zmagal štirikrat, so imeli prednost umetniki, ki dejansko niso osvojili ničesar 57 odstotkov časa. Še bolj neverjetno je, da so subjekti raje prišleka, medtem ko so priznali, da se počuti bolj negotovo glede umetnika s potencialom in da je nagrajenec objektivno imel bolj impresiven rezime.
Znanstveniki zaključujejo, da negotovost deluje kot nekakšen ojačevalnik, ki okrepi naš odziv na nepopolne informacije, odvisno od naše interpretacije, pozitivne ali negativne. Skrilavec:
Zaloga pozitivnih informacij je vse, kar potrebujemo, da si misel omislimo. Vzemite samo izjavo, ki jo je izdala Susan Kamil, odgovorna urednica in založnica Random House. »Navdušeni smo nad Leno v Random House. Njena spretnost na strani pisatelja je izjemna - sveža, modra, tako prepričana. Je tista redka literarna nadarjenost, ki se bo iz moči v moč le razširila in veselimo se, da ji bomo pomagali zgraditi dolgo avtorsko kariero. "Kamil ni navdušen le nad rokopisom za Not That Kind of Girl, ampak nad Dunhamovim" dolga kariera «kot avtor.
Statistični podatki so nekoliko bolj trezni. Da se bo Dunhamova knjiga lahko spopadla z njenim napredkom, bo morala prodati vsaj 500.000 izvodov. Če doseže milijon, bo naložba Random House v višini 3, 5 milijona dolarjev videti kot kupčija. Ali bodo Dunhamovi filmski in televizijski oboževalci tudi uživali v branju, še ni videti. Vendar:
Če ste založnik, ki vam je všeč to, kar ste že videli, nočete prenesti priložnosti, čeprav je to statistično majhno, da osvojite džekpotno različico Dunhamove prihodnosti: da ji bo v veselje sodelovati, izpolnjevati roke, za vedno ostati pri Random Houseu in biti ploden, najbolje prodajani avtor v naslednjih petih desetletjih.
Slate trdi, da ta pojav velja tudi za predsedniške volitve. Medtem ko so bili Obamovi oboževalci leta 2008 na glavo, ko jim je njihova pristranskost potenciala omogočila, da si prosto predstavljajo, da bi novi predsednik lahko čez noč rešil vse težave države, smo danes primorani soočiti se z njegovimi dejanskimi dosežki, ki ne držijo priložnost, merjena z našimi upanjem, brezmejnimi domišljijami.
Več s Smithsonian.com:
Hobit, s katerim ste odrasli, ni povsem enaka stvar kot izvirnik
Umetnik v vzponu
