Noben Američan, ki je bil v začetku osemdesetih let živ in pozoren, ne bo nikoli pozabil na iransko krizo talcev. Militanti so napadli ameriško veleposlaništvo v Teheranu, zajeli ameriške diplomate in osebje ter jih 524 držali v ujetništvu 444 dni. V Združenih državah Amerike se je pojavila televizijska informativna oddaja "Nightline", ki je dala nočne posodobitve o krizi, pri čemer je voditelj Ted Koppel začel vsako poročilo z napovedjo, da je zdaj "dan 53" ali "dan 318" krize. Za Američane, ki se še vedno okrevajo od poraza v Vietnamu, je bila kriza talcev huda težava. To je osupnilo narod in spodkopalo predsedstvo Jimmyja Carterja. Mnogi Američani to vidijo kot osrednjo epizodo v zgodovini ameriško-iranskih odnosov.
Sorodne vsebine
- Isfahan: Iranski skriti dragulj
Iranci pa imajo zelo drugačen pogled.
Bruce Laingen, karierni diplomat, ki je bil šef uslužbencev ameriškega veleposlaništva, je bil talci najvišjega ranga. Nekega dne, potem ko je Laingen več kot eno leto preživel kot talca, ga je v svoji samotni celici obiskal eden od njegovih ujetnikov. Laingen je eksplodiral v besu in v zaporniku kričal, da je to jemanje talcev nemoralno, nezakonito in "popolnoma napačno." Zapornik je čakal, da bo končal, nato pa odgovoril brez naklonjenosti.
"Nič se mu ne bi pritoževal, " je dejal Laingenu. "Združene države so leta 1953 vzele za talca vso našo državo ."
Malo Američanov se je spomnilo, da se je Iran spustil v diktaturo, potem ko so ZDA zrušile najbolj demokratično vlado, kar jih je kdajkoli poznala. "Gospod predsednik, ali menite, da je bilo pravilno, da bi ZDA leta 1953 vrnili šah na prestol proti ljudski volji znotraj Irana?" je novinarjeva konferenca med krizo talcev vprašala predsednika Carterja. "To je starodavna zgodovina, " je odgovoril Carter.
Ne za Irance. "Po mnenju ljudi je krizo talcev obravnaval kot upravičeno s tem, kar se je zgodilo leta 1953, " pravi Vali Nasr, profesorica iz Irana, rojena na Pravni in diplomatski šoli Fletcher University v Massachusettsu. "Ljudje so to videli kot dejanje nacionalne asertivnosti. Iran se postavi in prevzame odgovornost za svojo usodo. Ponižanje leta 1953 je bilo odvzeto z ameriškim talcem leta 1979."
Ta prepad dojemanja odraža ogromno vrzel v tem, kako so Američani in Iranci gledali - in še naprej gledajo - drug na drugega. Težko jim bo uskladiti razlike, razen če bodo svet začeli gledati skozi oči drug drugega.
Asertivnost Irana na svetovnem prizorišču - zlasti njegovo kljubovalno prizadevanje za to, kar vidi kot svojo suvereno pravico do jedrskega programa - je deloma rezultat travmatičnih dogodkov, ki so skozi generacije oblikovali njegovo nacionalno zavest. Pravzaprav je mogoče v tej konfrontaciji videti celotno iransko zgodovino 20. stoletja. V tej zgodovini je vladala ena sama goreča strast: uničiti oblast, ki so jo tujci že dolgo držali nad Iranom.
Številne države na Bližnjem vzhodu so sodobni izumi, ki so jih po koncu prve svetovne vojne izklesale iz Otomanskega cesarstva zmagovite evropske sile. To ne velja za Iran, ki je eden najstarejših in najbolj ponosnih držav na svetu. Pol tisočletja pred Kristusovim rojstvom so veliki osvajalci Cir, Darij in Xerxes zgradili Perzijsko cesarstvo v daljnosežno moč. Ko se je Evropa spuščala v temno dobo, so perzijski pesniki ustvarjali dela brezčasne lepote, perzijski znanstveniki pa so preučevali matematiko, medicino in astronomijo. Skozi stoletja je narod, ki bi postal Iran, uspeval, ko je asimiliral vplive iz Egipta, Grčije in Indije.
Perzijske vojske niso vedno zmagale. Niso uspeli odvrniti napadov Arabcev, ki so v 7. stoletju osvojili Perzijo, in jo odločno preoblikovali z uvedbo islama. Toda Perzijci so celo ta poraz spremenili v nekakšno zmago s sprejetjem lastne oblike islama, šiizma, ki jim je omogočil, da so ohranili izrazito identiteto, ki so jo vedno čuvali. Šiitski muslimani so prekinili red z večino sunitov zaradi spora o nasledstvu po smrti preroka Mohameda leta 632 AD.
Medtem ko suniti verjamejo, da je bil zakoniti naslednik Muhameda Abu Bakr, šiiti verjamejo, da je bil "Ali ibn Abi Talib, prvi prerok in zet, prerok, pravi naslednik in da se je prerokova zakonita rodovnica končala z "okritacija" Mohameda al-Mahdija okoli AD 874. Verjame se, da je tega dvanajstega imama skrival Bog in da se bo vrnil pred sodbo. Šiitski verski učenjaki so trdili, da bi morali vmes prevzeti nekatere imamove odgovornosti. (Ajatolah Ruhollah Khomeini je ta koncept še razširil, da bi upravičil klerikalno vladavino, ki jo je vsiljeval Iranu po letu 1979.) Šiitski vladarji so v 16. in 17. stoletju pripeljali Perzijo na še en vrhunec moči in ustvarili veličastno prestolnico v Isfahanu, kjer so spektakularne zgradbe, kot je Imam Mošeje še vedno pričajo o veličini cesarstva.
Iranci so iz te bogate dediščine razvili globoko zakoreninjen občutek nacionalne identitete. Ponos, ki ga prevzamejo njihovi dosežki, pa je pomešan z zamero. Od 18. stoletja dalje se je Perzija spustila iz veličastnih višin v grozljive globine. Šibki in skorumpirani voditelji so tujim silam dovolili, da so pokorili narod. Afganistanski plemenci so leta 1722 premagali in oropali Isfahan. Rusija je v zgodnjem 19. stoletju zavzela velika perzijska ozemlja v kaspijskih provincah Gruziji, Armeniji, Dagestanu in Azerbajdžanu. Leta 1872 je britansko podjetje od dekadentne dinastije Qajar odkupilo "koncesijo", ki ji je dala izključno pravico voditi industrije Perzije, namakati kmetijska zemljišča, izkoriščati njene mineralne vire, razvijati železniške in cestne proge, ustanoviti svojo nacionalno banko in natisniti svojo valuta. Britanski državnik Lord Curzon bi to poimenoval "najbolj popolna in izredna predaja celotnih industrijskih virov kraljestva v tuje roke, o katerih se je v zgodovini kdaj sanjalo, še manj doseženo".
Javno ogorčenje v Iranu je leta 1873 pripeljalo do umika britanske koncesije, vendar je incident odražal nov status Irana kot vazalne države in zastavljal v rivalskih silah velikih moči. Skoraj 150 let sta Rusija in Britanija dominirali nad iranskim gospodarstvom in manipulirali z njegovimi voditelji. Ta zgodovina še vedno žre. "Nacionalizem, želja po neodvisnosti je temeljna tema, " pravi Shaul Bakhash, ki na univerzi George Mason v Virginiji predava iransko zgodovino. "Spomin na tuje intervencije v Iranu je zelo globok. V današnjem zatiranju z ZDA nad jedrskim programom se spet pojavlja. Iranci menijo:" Zahod nam želi znova zanikati tehnologijo, modernizem in neodvisnost. ' To je zelo močna zgodovina. Iran je izredno občutljiv na kakršne koli znake tujega vpliva ali tuje smeri. "
Niz vstaj je oblikoval sodobni iranski nacionalizem. Prva je izbruhnila leta 1891, potem ko je britanska Imperial Tobacco Company prevzela nadzor nad iransko tobačno industrijo, ki je segla globoko v nacionalno življenje države, kjer je veliko ljudi preživelo z gojenjem tobaka in veliko več jih je kadilo. Moralno in finančno bankrotirani katarski vodja Nasir al-Din Shah je industrijo prodal British Imperialu za smešno majhno vsoto 15.000 funtov. V skladu s pogoji posla so morali iranski tobačni kmetje prodati svoje pridelke po cenah, ki jih je določil britanski Imperial, vsak kadilec pa je moral tobak kupiti v trgovini, ki je bila del njegove maloprodajne mreže. To se je izkazalo za eno ogorčenje preveč. Državni bojkot tobaka, ki ga podpirajo vsi, od intelektualcev in klerikalcev do ženskih haremov Nasirja al Dina, je zajel državo. Na veliki demonstraciji v Teheranu so čete streljale na protestnike. Potem ko je izbruhnila vrsta še večjih demonstracij, je bila koncesija preklicana. "Iranci že dolgo opazujejo, kako drugi ljudje nadzorujejo svojo usodo, " pravi John Woods, profesor študij na Bližnjem vzhodu na univerzi v Chicagu. "Tobačni upor je bil trenutek, ko so vstali in rekli, da jih bodo imeli dovolj."
Ta upor je kristaliziral občutek ogorčenja, ki se je v Iranu gradil že več kot stoletje. Prav tako je postavil temelje ustavne revolucije iz leta 1906, v kateri so se reformatorji odpravili pred oblastjo umirajoče dinastije Kajar z ustanovitvijo parlamenta in nacionalnega volilnega sistema. V stoletju, ki je sledilo, so bile številne iranske volitve ponarejene in številne ustavne določbe so bile kršene. Kljub temu demokracija za Irance ni nova ideja. Za to se borijo že več kot 100 let. Zaradi tega je Iran plodna podlaga za demokratično tranzicijo na način, ki ga večina bližnjih držav ni.
"Sestavine so vse tam, " pravi Barbara Slavin, nedavno starejša sodelavka na ameriškem Inštitutu za mir in avtorica Bitter Friends, Bosom Enemies: Iran, ZDA in prepletena pot do konfrontacije . "Iran ima uveljavljeno zgodovino volitev, zaradi katere so ljudje navajeni, da gredo na volišča. Iranci so navajeni slišati različna mnenja, izražena v parlamentu in tisku. Izkazalo se je, da glasujejo v velikem številu in volijo izvoljene uradnike za svoja dejanja. "
Čeprav je ustavna revolucija iz leta 1906 oslabila dinastijo Kajar, je ni končala. To je bilo v redu z Rusi in Britanci, ki so Iran nadaljevali kot kolonijo. Leta 1907 sta obe državi podpisali pogodbo o razdelitvi Irana med njima. Britanci so prevzeli nadzor nad južnimi provincami, ki jim je zagotovila kopensko pot do Indije, Rusija pa je prevzela sever, s čimer je zagotovila nadzor nad regijo, ki meji na južno mejo. Nobenega iranskega predstavnika se v Sankt Peterburgu ni udeležila konference, na kateri je bila podpisana ta izredna pogodba.
Interes Moskve za Iran se je zmanjšal, ko je Rusijo požrla državljanska vojna, nato pa je leta 1917 padla pod boljševiško oblast. Britanija se je preselila, da bi zapolnila vakuum. Leta 1919 je prevzel nadzor nad iransko vojsko, zakladnico, prometnim sistemom in komunikacijskim omrežjem z uvedbo anglo-perzijskega sporazuma in zagotovil njegovo odobritev s preprostim podkupovanjem podkupovanja iranskih pogajalcev. Lord Curzon je v memorandumu svojim kolegom iz britanskega kabineta zagovarjal sporazum in trdil, da Velika Britanija ne more dovoliti, da se meje njenega indijskega cesarstva spuščajo v "žarišče nesporazumov, sovražnikovih spletk, finančnega kaosa in političnega nereda." Tradicionalno rivalstvo Velike Britanije z Rusijo je označil s strahom pred komunističnimi zarotami: "Če bi Perzija ostala sama, obstaja vsak razlog za strah, da bi jo s severa premagal boljševiški vpliv."
Anglo-perzijski sporazum, ki je vse prej kot končal status Irana kot neodvisne države, je sprožil drugo vstajo leta 1921. Dinastija Kajar je bila odstranjena z oblasti in jo je nadomestil goreči reformistični diktator - nepismeni nekdanji stabilboy, ki se je sam imenoval Reza Shah ( shah je perzijska beseda "kralj"). Po videzu je bila Reza zastrašujoča figura, "šest metrov tri v višino, z mrzlim načinom, ogromnim nosom, razgrizenimi lasmi in surovo jožo", je britanska kronistka Vita Sackville-West zapisala po udeležbi na kronanju leta 1926. "Izgledal je, v resnici je bil, kot je bil, kozaški vojskovodja, toda ni bilo zanikati, da je bil kraljevska navzočnost. "
To je prijetno ujelo dvojno naravo Reza Shaha. Zatekel se je k brutalni taktiki, da bi razbil razbojnike, plemenske voditelje in vse druge, za katere je videl, da preprečujejo njegovo prizadevanje za ponovno vzpostavitev Irana kot velesile, vendar si zasluži tudi zasluge za ustvarjanje moderne iranske države. Zgradil je prvo železnico v državi, ustanovil narodno banko in odvzel duhovnikom večino moči. Šokantno je prepovedal tančico ženskam. Odlok je bil tako radikalen, da je veliko žensk odklonilo svoje domove.
Čeprav je Reza Shah zgrozilo veliko Irancev, so ga občudovali in podpirali, ker so verjeli, da je za boj proti tujemu prevladu potrebna močna centralna vlada. V tem obdobju se je začela oblikovati sodobna ideja o tem, kaj pomeni biti Iranka. "Pred začetkom 20. stoletja, če vprašate vaščana, od kod je, bi rekel, da je iz takšnih in takih vasi, " pravi Janet Afary, profesorica zgodovine na univerzi Purdue, ki je veliko pisala o Ustavna revolucija. "Če bi pritisnili na njegovo identiteto, bi rekli, da je musliman. Nacionalna identifikacija, v smislu, da vsi v državi sebe imenujejo iransko, se je začela z intelektualci ustavne revolucije in je bila institucionalizirana pod Rezo Shah."
Iranska vlada je razvila tesne gospodarske in politične vezi z Nemčijo, evropskim tekmecem z iranskimi tradicionalnimi sovražniki, Britanijo in Rusijo. To razmerje je zaveznike spodbudilo k napadu na Iran leta 1941. Zrušili so iransko bedno vojsko v kampanji, ki je trajala manj kot mesec. To je pokazalo Irancem, da je Iran kljub vsemu Reza Shah še vedno prešibak, da bi se uprl tujim silam. To je bilo še eno nacionalno poniževanje in je pripeljalo do prisilne abdikacije Reza Shaha septembra 1941. Njegov 21-letni sin Mohammad Reza je zasedel njegovo mesto.
Vetri nacionalizma in antikolonializma, ki so v letih po drugi svetovni vojni preplavili Azijo, Afriko in Latinsko Ameriko, so v Iranu zavili peščeno nevihto. Od začetka 20. stoletja je bila neizmerno bogata iranska naftna industrija pod nadzorom britanskega monopola, anglo-iranske naftne družbe, ki je bila v glavnem v lasti britanske vlade. Iranska nafta je spodbudila britansko gospodarstvo in omogočila visok življenjski standard Britancev, ki so jih uživali od 20-ih do 40-ih. Prav tako je spodbudila kraljevsko mornarico, saj je napovedovala britansko moč po vsem svetu. Večina Irancev je medtem živela v hudi revščini.
Jeza zaradi te bleščeče neenakosti je sprožila naslednjo iransko revolucijo, mirno, a globoko transformativno. Leta 1951 je iranski parlament za premierja izbral enega najbolj izobraženih moških v državi Mohammeda Mossadegha, ki mu je diplomirala na švicarski univerzi Neuchâtel, zato je postal prvi Iračan, ki je doktoriral iz prava na evropski univerzi. Mossadegh se je zavzemal za to, kar je postalo narodni transcendentni cilj: nacionalizacija naftne industrije. Še preden je nastopil funkcijo, je predlagal zakon o nacionalizaciji, ki sta ga oba parlamenta parlamenta sprejela soglasno. Britanci ga na nikogar presenečenje niso zavrnili. Umaknili so svoje naftne tehnike, blokirali pristanišče, iz katerega se je izvažala nafta, in Združene narode prosili, naj Iran naložijo, naj umakne načrt. Mossadeghova priljubljenost doma se je močno povečala; kot je v poročilu iz Teherana napisal britanski diplomat, je storil "nekaj, kar je perzijskim srcem vedno drago: planil je avtoriteti velike sile in velikemu tujemu interesu."
Mossadeghov drzni izziv za Veliko Britanijo ga je tudi spremenil v svetovno osebnost. Časopis Time ga je izbral za svojega leta 1951 Človek leta. Oktobra je odpotoval v New York City, da bi se pred sodiščem v Združenih narodih založil. Prvič, ko je voditelj revne države postavil ta avgustovski izziv, je tako neposredno izzval veliko silo.
"Moji rojaki nimajo golih potreb obstoja, " je Mossadegh dejal Varnostnemu svetu OZN. "Njihov življenjski standard je verjetno eden najnižjih na svetu. Naš največji nacionalni vir je nafta. To bi moralo biti vir dela in hrane za prebivalstvo Irana. Njeno izkoriščanje mora biti pravilno naša nacionalna industrija in prihodek iz to bi moralo izboljšati naše pogoje življenja. " Večina ameriških časopisov pa ni bila naklonjena Mossadeghvemu tožbenemu razlogu, ker je kljuboval mednarodnemu pravu in ogrožal dotok nafte v prosti svet. New York Times, na primer, je Iran razglasil za "kljubovalnega prezira" Združenih narodov in nadalje očital "iranski nacionalizem in islamski fanatizem", da je spor prenašal "zunaj polja zakonitosti in zdrave pameti".
Epski boj za nadzor nad naftno industrijo je pomagal preoblikovati iranski nacionalizem iz abstraktne ideje v gibanje. "Medtem ko je Reza Shah plovila plovila, ga je napolnil Mossadegh, " pravi iransko-britanski učenjak Ali Ansari. "Med letoma 1951 in 1953 je perzijski nacionalizem postal resnično iranski - vključujoč, širok in z vedno večjo privlačnostjo." V tem obdobju so številni Iranci upali, da bodo ZDA postale prijatelj in zaščitnik. Večina Američanov, ki so prišli v Iran v prvi polovici 20. stoletja, so bili učitelji, medicinske sestre in misijonarji, ki so pustili zelo pozitivne vtise. To stališče se je poleti 1953, ko so ZDA storile korak, zaradi česar je bil v Iranu predmet globoke zamere, naglo spremenil.
Potem ko je poskušal na vsak možen način pritisniti Mossadegha, da opusti svoj načrt o nacionalizaciji, je premier Winston Churchill britanskim agentom naročil, naj organizirajo državni udar in ga strmoglavijo. Ko je Mossadegh izvedel zaplet, je zaprl britansko veleposlaništvo v Teheranu in izgnal vse britanske diplomate, vključno z agenti, ki so zapletali njegovo strmoglavljenje. Churchill je v obupu od predsednika Harryja S. Trumana zahteval, naj na novo ustanovljeno Centralno obveščevalno agencijo odloži Mossadegha. Truman je to zavrnil. "CIA je bila tedaj nova agencija, Truman pa je svojo misijo dojemal kot zbiranje in zbiranje obveščevalnih podatkov, ne pa spodkopavanje ali rušenje tujih vlad, " pravi James Goode, zgodovinar z univerze Grand Valley State v Michiganu, ki je bil prostovoljec mirovnega korpusa v Iranu in pozneje poučeval na univerzi v Mašhadu. "Bil je skoraj enako osovražen z Britanci kot z Iranci."
Potem ko je predsednik Dwight D. Eisenhower leta 1953 prevzel funkcijo, se je ameriška politika spremenila. Državni sekretar John Foster Dulles si je želel odbiti proti vse večjemu komunističnemu vplivu po vsem svetu in ko so mu Britanci povedali, da Mossadegh vodi Iran proti komunizmu - divje izkrivljanje, saj je Mossadegh preziral marksistične ideje - Dulles in Eisenhower sta se dogovorila, da bosta CIA poslala v ukrepanje.
"Intenzivna neljuba, ki sta jo imela Dulles in Eisenhower do Mossadegh-a, je bila visceralna in neposredna, " pravi Mary Ann Heiss, zgodovinarka na univerzi Kent State, ki je specializirala za zgodovino zgodnje hladne vojne. "Pregovori jih sploh niso zanimali. Za Dullesa, ki izhaja iz korporativnega prava, se je tisto, kar je Mossadegh storil, zdelo napad na zasebno lastnino, motilo pa ga je tisto, kar je videl kot precedens, da bi to lahko postavilo." je bil tudi zaskrbljen nad možnostjo, da bi se Sovjetska zveza uveljavila v Iranu .... Vse skupaj je bilo zelo čustveno in zelo hitro. Ni bilo pravega poskusa, da bi ugotovil, kdo je Mossadegh ali kaj ga je motiviralo, da bi se pogovarjal z njim oz. celo odgovoril na pisma, ki jih je poslal v Washington. "
Avgusta 1953 je CIA v Teheran poslala enega svojih najbolj neustrašnih agentov, Kermita Roosevelta Jr., vnuka predsednika Theodoreja Roosevelta, z ukazom, da strmoglavi Mossadegh. Z uporabo taktike, ki je segala od podkupovanja urednikov časopisov do organiziranja izgredov, je Roosevelt takoj začel delovati. Iz poveljniškega centra v kleti ameriškega veleposlaništva mu je uspelo ustvariti vtis, da Iran propada v kaosu. V noči na 19. avgust se je na Mossadeghov dom sprehajala jezna množica, ki so jo vodili iranski agenti Roosevelta, podprti s policijskimi in vojaškimi enotami, katere vodje je podredil. Po dvournem obleganju je Mossadegh zbežal čez zadnjo steno. Njegova hiša je bila oropana in zažgana. Peščica ameriških agentov, ki so organizirali državni udar, je bila, kot je pozneje zapisal Roosevelt, "polna razburjenja, praznovanja in občasnih in povsem nepredvidljivih udarcev po hrbtu, saj so bili takšni ali drugačni nenadoma premagani z navdušenjem". Mossadegh je bil aretiran, sojen mu je bil izdajstvo, tri leta je bil zaprt, nato pa obsojen na hišni pripor. Umrl je leta 1967.
Državni udar leta 1953 je ustavil demokratično vladavino v Iranu. Potem ko je Mossadegh odložil, je CIA poskrbela, da bo Mohameda Reza Shaha pripeljala nazaj iz Rima, kamor je pobegnil med pretresom in ga vrnila na pavlov prestol. Vladal je z vse večjo represijo in s svojo brutalno tajno policijo Savak uporabljal za mučenje opozicijskih osebnosti. V času njegovega četrt stoletja na oblasti niso bile tolerirane nobene neodvisne institucije - politične stranke, študentske skupine, sindikati ali civilne organizacije. Edino mesto, kjer so disidenti lahko našli zavetje, so bile mošeje, ki so razvijajočemu se opozicijskemu gibanju dajale verski odtenek, ki bo pozneje Iran potisnil k fundamentalistični vladavini.
Med hladno vojno so bili odnosi med Washingtonom in Teheranom izredno tesni, predvsem zato, ker je bil Shah, kot je v svojem spominu zapisal nekdanji državni sekretar Henry Kissinger, "tisti redki voditelji, brezpogojni zaveznik." Iranci so na ZDA gledali kot na silo, ki je spodbujala sovražno diktaturo. "Iranci so tradicionalno verjeli, da ZDA niso kolonialna sila, in starejši ljudje so se spomnili antikolonialnih stališč [predsednika] Woodrowa Wilsona, " pravi Mansour Farhang, ki je bil prvi veleposlanik revolucionarne vlade pri Združenih narodih in zdaj predava zgodovino v Benningtonu Fakulteta. "Tudi Mossadegh je imel sprva veliko dobre volje do ZDA. Toda v petdesetih in šestdesetih letih, predvsem zaradi državnega udara in koncesij, ki jih je Shah naredil Američanom leta 1953, se je pojavila nova generacija, ki je ZDA videla kot imperialistične in neo Kolonialistična. S časom je ta perspektiva postala popolnoma prevladujoča. "
Shah je z denarjem od naftnih prihodkov skušal Iran spremeniti v regionalno vojaško silo. ZDA so mu prodale več deset milijard dolarjev napredno orožje, ki je ameriškim proizvajalcem orožja prineslo ogromne dobičke, obenem pa je Iran zavarovalo kot močnega zaveznika hladne vojne na južni meji Sovjetske zveze. Vendar pa bi ta politika imela dolgoročne posledice.
"Nekatere stvari, ki jih je Shah kupil pri nas, so daleč presegale njegove potrebe, " ugotavlja Henry Precht, ameriški diplomat, ki je služil v Teheranu v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja in kasneje postal uradnik urada za državni oddelek v Iranu. "Prestiž in njegova fascinacija z vojaško strojno opremo sta igrala veliko vlogo. Ni bilo racionalnega postopka odločanja. Na civilni strani je bilo enako. Bilo je ogromno odpadkov in korupcije. Prispele bodo velike količine žita in kamionov ni bilo izkrcati jih, da bi v gorah le nakopičili zrno in ga zažgali. "
Jeza zaradi ameriške vojaške navzočnosti in Shahove diktatorske vladavine je vrhunec doživela vstaja leta 1979. To je bila zadnja moderna revolucija Irana, tako kot prejšnja, upor proti režimu, za katerega se je videlo, da je prodal tuji sili. Skoraj vsaka pomembna skupina v iranski družbi se je pridružila proti-šahovi vstaji. Med njenimi voditelji so bili muslimanski kleriki, drugi pa so segali od prosovjetskih komunistov do demokratov, ki so podprli Mossadegh v petdesetih letih prejšnjega stoletja. V enem najbolj presenetljivih političnih preobratov 20. stoletja je bil Shah, ki so ga mnogi v Washingtonu in drugod videli kot neranljivi, strmoglavljen in prisiljen pobegniti. Iran je zapustil 16. januarja 1979, po bivanju v Egiptu pa je bil Maroko, Bahami in Mehika 22. oktobra istega leta sprejet v ZDA na zdravljenje. Mnogi Iranci so to videli kot dokaz, da Carterjeva uprava načrtuje vrnitev na oblast. Trinajst dni pozneje so militanti zasedli ameriško veleposlaništvo v Teheranu. Fundamentalistični šiitski kleriki so krizo uporabili, da bi zrušili zmerne frakcije, utrdili nadzor nad novo vlado in preoblikovali Iran v teokratsko državo pod ajatolahom Homeinijem, ki se je 1. februarja 1979 vrnil iz izgnanstva v Parizu.
Poglobljena sovražnost med Teheranom in Washingtonom je privedla do katastrofe, ki je nihče v Iranu ni predvideval. Sadam Husein, diktator sosednjega Iraka - ki je bil tekmec Iranu, saj sta bili državi Perzijski in Mezopotamiji dve državi - videl, da Iranu nenadoma primanjkuje močnega zaveznika in da je njegova vojska v neredu. Izkoristijoč to priložnost je septembra 1980 sprožil invazijo na Iran. Nadaljnja vojna je trajala osem let, opustošila je iransko gospodarstvo in Iran stala kar milijon žrtev, vključno s tisoči, ki so bili ubiti ali onesposobljeni s kemičnim orožjem. V Iraku je bilo med 160.000 in 240.000 ubitih.
Združene države Amerike, ki še vedno bijejo krizo talcev, so se postavile na stran Iraka, ki je videl kot nasprotovanje šiitski militantnosti, ki ogroža zaznane ameriške interese, kot je stabilnost sunitske monarhije v državah, ki proizvajajo nafto. Predsednik Ronald Reagan je v Bagdad dvakrat poslal posebnega odposlanca Donalda Rumsfelda, da bi razpravljal o načinih, kako bi ZDA lahko pomagale Sadamu. Po obisku je Washington Iraku priskrbel pomoč, vključno s helikopterji in satelitsko obveščevalno opremo, ki so jo uporabili pri izbiri bombnih ciljev. "Vojna je imela dva globoka učinka, " pravi Fawaz Gerges, profesor za mednarodne odnose in muslimansko politiko na Sarah Lawrence College. "Prvič, poglobilo in razširilo je protiameriško počutje v Iranu in postavilo antiameriško zunanjo politiko temeljni razlog iranske vlade. Drugič, uporaba kemičnega orožja v Iraku in ameriška vloga pri preprečevanju preiskav [o njih ] in zaščitil Sadama pred kritiko, prepričal [iranske] mulle, da morajo izvesti svoj program za razvoj nekonvencionalnega orožja. "
Kriza talcev, iransko-iraška vojna in intenzivna prizadevanja verskega režima, da bi spodkopala moč ZDA na Bližnjem vzhodu in drugod, so Iran in ZDA spremenili v ogorčene sovražnike. Številnim Američanom se zdi, da krivdo nosi le radikalen, agresiven in skoraj nihilističen režim v Teheranu, ki je ogrožal Izrael, nasprotoval prizadevanjem ZDA za razrešitev konfliktov na Bližnjem vzhodu in je bil povezan s terorizmom v mestih od Berlina do Buenos Airesa.
Trenutni iranski voditelji - konservativni vrhovni vodja veliki ajatolah Ali Khamenei in provokativni, vžigalni predsednik Mahmud Ahmadinedžad - spretno izkoriščajo nacionalistične občutke države, navajajoč grožnje in zahteve Washingtona, da upravičijo ostre zatiranje študentov, sindikatov, žensk in drugih nezadovoljnih skupin. Včasih se Ahmadinedžad celo brani teh drakonskih ukrepov, medtem ko sedi pred fotografijo veličastne gore Damavand, tradicionalnega nacionalističnega simbola.
"Režim se prehranjuje z ameriško sovražnostjo, " pravi Robert Tait, ki je skoraj tri leta preživel v Iranu kot dopisnik Guardiana, dokler ga ni moral prisiliti decembra lani, ko mu vlada ni hotela obnoviti vizuma. "Vsakič, ko pride iz Washingtona še kakšna grožnja, ki jim daje več kisika. Te grožnje ne bodo mogli uporabljati v nedogled. V Iranu je razširjen občutek, da stvari niso takšne, kot bi morale biti. Ljudje verjamejo, da prevelika izolacija zanje ni bila dobra. Toda dokler se zdi, da obstaja jasna in sedanja nevarnost, ima vlada to, kar vidi kot opravičilo, da počne, kar hoče. "
Ta utemeljitev je še posebej primerna v času, ko naraščajoče število Irancev izraža nezadovoljstvo z vlado. Nizke plače, spiralna inflacija, visoke cene bencina, diskriminacija žensk, zadušljiv družbeni nadzor, versko usmerjeni univerzitetni učni programi in širjenje družbenih bolezni, kot sta prostitucija in zloraba drog, so razjezili velik del prebivalstva. Nekateri od teh nestrinjanj lebdijo pod površjem vsakdana - kot v Teheranu, kjer je bil avtobus preurejen v mobilno diskoteko, da se izogne verskim oblastem. Druge oblike nestrinjanja so bolj očitne in celo segajo tako daleč, da sooblikujejo vladne idiome. Lani jeseni so stavkovni delavci v tovarni sladkorja zapeli "Naša plača je naša absolutna pravica!" - igra na vladni slogan "Jedrska energija je naša absolutna pravica."
Retorika nacionalizma Irancev ne zadovolji več. Njihova država je končno dosegla neodvisnost, zdaj pa si jih večina želi več: svobode, blaginje in sodelovanja z zunanjim svetom. Iran ne bo resnično stabilen, dokler mu njegovi voditelji ne bodo ponudili teh odličnih nagrad.
Nekdanji dopisnik New York Timesa Stephen Kinzer je napisal All Shah's Men in nazadnje A Thousand Hills, ki dokumentira obnovo Ruande po genocidu 1994.
Going Nuclear Osemletna iransko-iraška vojna je "poglobila in razširila protiameriške občutke v Iranu, " pravi znanstvenik. (Henri Bureau / Sygma / Corbis)
Iranska jeza zaradi desetletij tujih posegov v notranje zadeve je dosegla vrhunec v revoluciji leta 1979. (Fotografije Abbas / Magnum) 
Dnevi besa Ameriško-iransko zavezništvo se je končalo v revoluciji leta 1979, ki je privedla do vladavine ajatola Komeinija in zakrivila 444-dnevno krizo talcev. (AP slike)
