Skoraj 150 let, začenši leta 1688 z začetkom devetletne vojne in segajoč do konca Napoleonovih vojn leta 1815, se je Velika Britanija vključila v stanje skoraj stalnega bojevanja. V tem času je krona zahtevala sto tisoč vojakov, uniforme in strelno orožje.
Ta zadnja tehnologija je tema Empire of Guns: The Violent Making of Industrial Revolution, nova knjiga zgodovinarke Univerze Stanford Priya Satia. Medtem ko je sprva načrtovala raziskovanje trgovine z orožjem v Britanskem cesarstvu, je pozornost pritegnila zgodba o enem izdelovalcu orožja. Samuel Galton, mlajši, je živel v proizvodnem mestu Birmingham in pripadal organizaciji učenih mož, imenovanem Lunar Society. Ogromno bogastvo je nabral s prodajo pištol - in bil je Quaker, veja krščanstva, znana po prakticiranju pacifizma.
Satia ni mogel razumeti navideznega nasprotja med Quakerjevimi načeli in pištolami Galtoni, ki so si v industriji prizadevali desetletja, ne da bi pri tem vzklili neodobravanje cerkve. Ko je cerkev leta 1795 nasprotovala na lokalni ravni v Birminghamu, je Galton trdil, da sta dve združljivi, da je življenje v središču proizvodnje neizogibno vplivalo na njegovo sodelovanje v vojnem nasilju. Galtonovi argumenti ne bi bili dovolj močni za cerkev; sčasoma ga je verska skupina odpovedala. Ko se je Satia poglabljala globlje v zgodovino Galtona, je njena knjiga postala veliko večja zgodba o tem, kako sta bili vojni in proizvodnja orožja skrita sila v industrijski revoluciji, ki je preoblikovala britansko gospodarstvo, cesarstvo in svet.
Empire of Guns: Nasilno ustvarjanje industrijske revolucije
Industrijsko revolucijo smo že dolgo razumeli kot zmagoslavno zgodbo o inovacijah in tehnologiji. "Empire of Guns", bogata in ambiciozna nova knjiga nagrajenega zgodovinarja Priya Satia, to konvencionalno modrost postavlja tako, da vojno in uspešno britansko trgovino s pištolomi postavlja v središče industrijske revolucije in imperialne širitve države.
NakupDa bi razumeli vlogo pušk v gospodarskem razvoju in kako se je razvijala njihova uporaba in kultura, se je Smithsonian.com pogovarjal s Satijo o tem, kaj so odkrile njene raziskave.
Zakaj ste se takrat odločili osredotočiti na Galtone vseh proizvajalcev pištole v Veliki Britaniji?
Bili so največji in najpomembnejši izdelovalci pištol v državi, in o Galtonih je bil res obsežen arhiv. Mislim, da to ni nesreča. Ko se je Samuel Galton zapletel v cerkev Quaker, ker je izdelovalec pištole, je natisnil zagovor, v katerem je navedel vse razloge, zakaj mu je bilo v mislih. Ta družina Quakers je lahko živela z lahkoto vesti, zaradi česar sem se spraševala: »Ali so moje domneve o Quakersih res? Ali so moje predpostavke o puškah res? "Da bi to imelo smisel, bodisi, da ne razumem Quakerjev, ali nerazumevam puške ali nerazumevam izdelave.
[Galton] pravi, da ni nič narobe s tem, kar počne; vse, kar bi lahko naredil, bi neizogibno prispevalo k vojni. To je odprlo popolnoma nov pogled na industrijsko revolucijo. Začel sem se spraševati: »Kaj pa, če smo vsi zamudili veliko zgodbo o industrijski revoluciji? Da ga je toliko poganjala vojna, kolikor bi bilo težko biti industrijski človek, ne da bi bil vpleten v vojno? "Prepričal sem se, da je Galton imel prav. Če bi sedel tam, kjer je bil v Birminghamu, bi bil težko biti industrialec in ne bi prispeval na kakšen način vojne.
Galtoni so imeli tudi banko, ki je bila ustanovljena na njihovem bogastvu s pištolo, ki je bila kasneje zložena v sedanji HSBC. Druge velike banke Quaker, povezane z Galtonovim delom, so bile Lloyd's in Barclay's. To bogastvo iz pištole je še danes pri nas.
Kakšno vlogo je imela država pri promociji in ohranjanju izdelave pušk?
Na začetku [v poznem 17. stoletju] so lahko britanski izdelovalci orožja izdelali približno deset tisoč tisoč pušk na leto. Do konca leta 1815 so lahko zaslužili milijone na leto. To ni bil rezultat uvedbe celega števila strojev in tovarniških proizvodnih tehnik. Razlaga je v tem, kaj so delale država in institucije države.
Država bi se na primer lotila zasnove strelnega orožja, ki ga je želela. Namesto da bi izbrali absolutno najboljše strelno orožje, bi ogrozili in se odločili za zasnovo, ki bi jo lažje množično proizvajali. Ali pa bi od proizvajalcev pištol zahteval, da eksperimentirajo na način, kako se organizirajo, da bi lahko učinkoviteje izdelali puške. Ali če bi pri izdelavi določenega dela obstajal vrat iz steklenic, bi država zagotovila sredstva za usposabljanje več ljudi za izdelavo tega dela in odpravo tega ozkega grla.
Tu izvira iznajdba montažne linije, ne pa ameriška iznajdljivost Henryja Forda in modela T?
Stvar z montažne črte velja za pravo ameriško inovacijo in dejansko se je začela z izdelavo ameriškega strelnega orožja. Britanci niso imeli ravno montažne linije, vendar so imeli intenzivno delitev dela. To je kot tovarna na celotnem delu mesta, vse te male uličice z delavnicami in pištolo se prenašajo iz delavnice v delavnico, v vsaki delavnici pa je dokončan še en del.
Ali to pomeni, da je bila industrijska revolucija zgrajena na puškah?
Nočem argumentirati, da je bila industrijska revolucija zgrajena na strelnem orožju, želim reči, da je strelno orožje odlično okno za razumevanje, kako je država bolj poganjala industrijsko revolucijo.
Kar se dogaja s strelnim orožjem, ima močan učinek na druge metalurške industrije in industrijo, povezano z vojno. Zaradi tega si pogledate celo vrsto stvari, ki bi jih britanska vlada potrebovala za vojno: kanoni, vojašnice, tkanine za uniforme, zaponke. Toliko jih je bilo potrebno za vojno. Strelno orožje je le vrh ledene gore. Neverjetno je, ker je toliko knjig o vojnah in toliko knjig o industrijski revoluciji, in vsaka deluje kot drugo [polje] ne obstaja.
Ali pričakujete, da bo to zmotilo predstave ljudi o tem, kako se je zgodila industrijska revolucija?
Ta ideja, da se je industrijska revolucija zgodila v Britaniji, je veliko vlagala zaradi neke posebne kulturne edinstvenosti v Veliki Britaniji. Ljudje so navezani na to idejo in nočejo biti o vojni. Predvidevam, da bi bil lahko zaradi tega kakšen odstop.
Prav neverjetno je, kako ljudje jemljejo za samoumevno, da sta bili v 20. stoletju obe svetovni vojni resnično pomembni za gojenje gospodarskega napredka po vsem svetu. Iz Velike depresije smo se umaknili z preoblikovanjem, to vsi vemo. Toda ideja o tem, da bi vojna v 18. stoletju povzročila industrijsko revolucijo v Britaniji, je težje prebavljiva.
Skoraj celotno 125-letno obdobje, ki ga gledate, od leta 1665 do 1815, ima Britanija le nekaj miru. Toda tudi takrat proizvodnja strelnega orožja ostaja velika. Katera druga podjetja so kupovala strelno orožje?
Včasih bo prišlo do prepleta nekajletnega miru. The Crown ni v vojni, toda v Indiji je Vzhodnoindijska družba v tistem trenutku vpletena v nekakšen konflikt, tako da ni tako, kot da resnično obstaja mir v razširjeni britanski carski politiki. Veliko tujih konfliktov v tujini bijejo partnerji Crown, podjetja, kot so East India Company ali Hudson Bay Company. To so te monopolne trgovske družbe, ki imajo izključno pravico do trgovanja na določenih območjih s Crownom. Niso v resnici zasebna podjetja, vendar tudi države niso popolnoma integrirane.
Na koncu Napoleonovih vojn britanska vlada pravi, da bi morali samo prepisati Vzhodnoindijsko četo in odložiti standardno vojaško roko ter sprejeti roko Vzhodnoindijske čete za vse naše čete. To pištolo je veliko lažje množično izdelati. Prav tako bomo kupili orožje od same East India Company. Tako East India Company postane agencija za javna naročila britanske vlade.
Kakšno vlogo je imelo orožje v trgovini s sužnji?
S strelnim orožjem je res pomemben del britanske trgovine na zahodnoafriški obali, ki je bila do leta 1807 osredotočena na trgovino s sužnji. Puške so eno ključnih dobrin, s katerimi Britanci trgujejo za sužnje. Eden od razlogov za veliko povpraševanja je, ker pištole ne zdržijo zelo dolgo, le približno eno leto.
Ko ljudje vprašajo: "Ali je to pametno, ali ne bomo oborožili sovražnikov proti nam?" [Odgovor] je: "Če jim ne bomo prodali orožja, bodo Francozi ali kdo drug prodali svoje puške. Dobiček od prodaje in diplomatska prednost bomo izgubili. "Če plemenu prodate orožje ali kaj podobnega, kupite malo njihove zvestobe. Ne gre samo za komercialno prodajo, temveč tudi za diplomatsko interakcijo.
Kako velika je bila vloga Britanije pri proizvodnji strelnega orožja po vsem svetu?
Do konca Napoleonovih vojn je bila Britanija največji največji ponudnik orožja na svetu, vendar so bili tekmeci. Konec 19. stoletja so Belgijci na afriških trgih prodajali Britance. Potem Američani postanejo tudi resnično pomembni dobavitelji, zlasti po državljanski vojni.
Kako se uporaba pištol sčasoma spreminja?
Večji del 18. stoletja so puške zagotovo razumeli kot orožje in se na ta način uporabljali v boju in civilnem življenju, vendar je srečanje omejeno, v katerem je pištola najprimernejše orožje. V Veliki Britaniji ne vidite, da bi jih uporabljali v zločinih strasti. Ne vidite neredov, ki protestirajo proti cenam žita in jih uporabljajo. Gre za premoženjski zločin in obrambo lastnine, in to velja do konca tega stoletja.
Potem se v teh dolgih vojnah s Francijo konec 18. stoletja kulturno nekaj spremeni. Prvič začnete videti orožje, ki se uporablja pri novih vrstah nasilja, ki ne gre za premoženje, ki ga pogosto izvajajo vojaki ali bivši vojaki. Je nov, a začasen, saj izgine po vojnah, ko je spet resnično strog nadzor nad tem, kdo lahko poseduje pištole.
Zakaj je britanska vlada med vojnimi obdobji urejala dostop do orožja?
V času vojne mora Britanija oborožiti svoje vojake, vendar vlada vedno resnično skrbi, da orožje pobere nazaj in ne pusti, da bi jih bivši vojaki obdržali, saj ve, da bodo vojaki, ki so nenadoma brez zaposlitve, končali kot avtocesterji
Kako se je uporaba pištol spremenila v 21. stoletju?
Zdaj jih veliko uporabljamo v zločinih strasti. Uporabljamo jih tudi pri naključnih zločinih nasilja, ta množična streljanja so vsekakor nekakšno skoraj ležerno nasilje. Ne gre za osebno animoziteto; to je splošni teror. To je zato, ker se je pištola sama toliko razvila. AR-15 ni nič drugega kot musket iz 18. stoletja. Enako so samo v imenu. Kot da bi rekli, da sta pametni telefon in telefon Alexandra Bell enaka.
Zakaj je poznavanje te zgodovine pomembno, če se je tehnologija in naša uporaba zanjo od takrat toliko spremenila?
Ko pogledate drugo spremembo [ameriške ustave], napisano leta 1791, v kateri govorimo o mušketih, ki nalagajo gobe, je domneva, da pomenijo AR-15. Sama tehnologija se je resnično spremenila, zato se zdi v različnih okoliščinah smiselno imeti drugačna pravila.
Mislim, da smo prisiljeni to zgodovino uporabiti za obveščanje o naših trenutnih razpravah o nadzoru orožja, ker ljudje v Združenih državah vztrajajo, da je vsaka razprava o pištolah razprava o drugi spremembi. Toda za to bi lahko bila le razprava o vprašanju javne varnosti okoli tehnologije, kot so avtomobili. Potem bi to lahko obravnavali kot vprašanje javne varnosti, ki se nanaša na tehnologijo. Ker obstaja ta smisel, da je zakoreninjen v ustavni zgodovini, nas prisili, da se ozremo nazaj in prepiramo, kakšne so bile takrat puške.
Ali je ta raziskava na splošno spremenila, kar upate videti od vlade?
Iz tega se naučimo, da je država res pomemben akter v gospodarstvu. Mogoče je bolj pomembno, da bi si želeli, da bi se vsi bolj zavedali, kako nejasna je meja med zasebnim in javnim sektorjem. Navajeni smo biti, da o teh ljudeh razmišljamo kot o resnično ločenih stvareh, kar pokaže ta zgodba, da so bili vedno zapleteni.
Pred kratkim je bila objavljena zgodba o Googlu in njihovi zaskrbljenosti zaradi dela, ki so ga delali za Pentagon na področju umetne inteligence. Kako je videti, če se njegova tehnologija umetne inteligence uporablja za napade dronov?
Začeti moramo o alternativnih misijah, kako lahko država sodeluje z zasebnim sektorjem, če je lahko vloga države v gospodarstvu miroljubna, namesto da se pretvarjamo, da sploh nima nobene vloge v gospodarstvu.
