Nekega sončnega aprilskega popoldneva na Wrigley Fieldu, na dnu tretjega inninga, je vrč kardinalov namerno fižol Cubs, ravno v ramo. Naslednji zalogaj iz čikaškega vrča se maščeva in s palico v komolcu zadene golobraz St. Pogrešalec seveda ni bil vpleten v prvi prestop. Je torej moralno sprejemljivo, da ga udarite?
Nova študija, ki je bila prejšnji teden objavljena v reviji Journal of Experimental Psychology, kaže, da mnogi od nas verjamejo, da je biti nedolžen igralec v napadalni ekipi povsem v redu - kljub dejstvu, da na večini drugih življenjskih področij ameriška kultura ne popušča tovrstna "zastrašujoča kazen". Ni presenetljivo, da ima zvestoba posameznih navijačev veliko vlogo pri odločanju, ali se jim zdi maščevanje takšno. Govori pa, da je za ljubitelje vseh stripov baseball videti svojevrsten etični zastoj iz prejšnjih dni družinskih prepirov in kulturo časti.
Raziskovalci so med sezono izvajali ankete zunaj številnih žog in oboževalce spraševali o različnih scenarijih, ki vključujejo kroglice in maščevanje. Najbolj presenetljiva ugotovitev študije je, da je od 145 oboževalcev, ki so bili anketirani zunaj čikaškega polja Wrigley Field in St. Louis 'Busch Stadium, polnih 44 odstotkov menilo, da je v redu, če bi igralec ekipe namerno udaril v drugo ekipo, če bi so se maščevali prejšnjemu igralcu drugega igralca.
Odstotek se je povzpel še višje, ko so raziskovalci posebej povprašali o ekipi, ki jo navijač podpira. 43 odstotkov udeležencev, ki so bili anketirani zunaj bostonskega parka Fenway Park, jih je 43 odstotkov odobrilo scenarij, ko je bilo maščevanje domačemu mestu Red Sox, a jih je bilo 67 odstotkov v redu, ko se je maščevalnik Soxu maščeval.
Zlobna kazen, trdijo raziskovalci, se je v človeški zgodovini pojavila neštetokrat. V določenih okoliščinah kulturne norme posameznikom omogočajo maščevanje kateremu koli članu skupine, tudi če prvotni prestop ni storil. Zgodnja zgodovina ZDA vključuje številne družinske maščevalnosti, na primer zloglasno maščevanje Hatfield-McCoy iz poznih 1800-ih. Antropologi so opredelili "kulture časti" - v katerih člani izvajajo pretirano kaznovanje sorodnikov ali zaveznikov svojega sovražnika - med skupinami, raznolikimi kot škotski ovčarji, kavboji v ameriškem zahodu in beduinskih nomadih iz 19. stoletja na Bližnjem vzhodu.
Dandanes pa se v zahodni kulturi na splošno ta vrsta strašljive vigilantske pravičnosti obravnava kot nesprejemljiva, pravno in moralno. Če bi napadli družinskega člana nekoga, ki je napadel vašega brata ali sestro, bi šli v zapor. Zakaj torej baseball predstavlja tako nepričakovano izjemo?
Eno od nadaljnjih vprašanj, ki so jih postavili raziskovalci, kaže na razlago. Čeprav je zdravi odstotek oboževalcev odobril prvotni maščevalni scenarij, je bil precej manjši del (19 odstotkov) v redu, ko je vrček igralca dan kasneje igralca povsem drugega moštva za natančno maščevanje. Če lahko nedolžnega trsa upravičeno udari smola, da bi se maščeval nepovezanim dejanjem svojega vrča, zakaj ne bi batin, ki nosi povsem drugo uniformo?
Odgovor bi se lahko nanašal na nekaj, kar je vsak športni navijač že dolgo spoznal: V vročini igre prevzamemo močno klanjsko miselnost o naši ekipi in naši strani. Zaradi minljivih trenutkov ekipa postane kohezivna etična enota, naš čustveni svet pa zajema vsakogar, ki nosi uniformo. V svetu športa je včasih to nas nasproti. Če se naš fant maščuje z udarcem drugega igralca z njihove strani, si rečemo samo eno: "Igraj žogo!"
Več odličnih zgodb o bejzbolu, vključno s fiziko varanja v bejzbolu, preberite na Smithsonian.com
