Frank Deford je leta 1961 diplomiral na Princetonu in začel pisati za Sports Illustrated, delo, za katerega je mislil, da bo kratek vstop v svet revije novinarstvo. Več kot 50 let pozneje je še vedno v SI in še vedno močno napreduje. Njegove izjemne zgodbe - ki vsebujejo vse od atletskih osebnosti do trenerjev odbojk - so privedle do tega, da so ga prepoznali kot enega najboljših športnih avtorjev v Ameriki. Prejšnji mesec je objavil svoj memoar Over Time: My Life kot Sportswriter . S Smithsonianovim Josephom Strombergom je spregovoril o sreči novinarja, o svojih blogerjih in napovedih olimpijskih iger v Londonu za poletje.
Kaj je po življenju, ko ste poročali in pisali o drugih ljudeh, sedeti in pisati svoje spomine?
No, zelo težko pišem o sebi, saj imaš manj konteksta, ali bo to zanimalo ljudi. Vse življenje sem pisal o drugih ljudeh in imam precej dobro idejo, da če me zanima tako in tako, bo bralec. Ko pa si sam, te to odvrže. Zelo težko sem se spraševal: "Ali bo to del mene zanimalo ljudi?" To je bil težaven del.
Vi ste pisali o intervjuju pri Time, Inc., ki je bil zunaj šole in vsem, ki ste jih izključno zanimali za delo v Sports Illustrated, in ne pri drugih revijah. Zakaj je bilo to?
Ne toliko, da sem se želel osredotočiti na športno pisanje, ampak v pisanju pri Sports Illustratedu je bilo tako dobro. To sem želel izpisati - dolge skladbe. Na primer pri reviji Time je bilo vse zelo kratko. Nikoli ne bi mogel preživeti tam zelo dolgo. Ampak Sports Illustrated je bil dobro napisan in želela sem narediti dolžino vrst kosov. Torej zame je bila to mimogrede športna revija. In že enkrat v življenju sem se domislil.
Nikoli nisem nameraval ostati tam več kot nekaj let. Bilo je čisto naključje. Toda včasih te življenje prevzame samo za grlo za vrat in te vleče naprej. Kar se je zgodilo, je šport postal večji in večji, revija je prosperirala in ugotovil sem, da mi je res všeč. In imel sem določen uspeh, zato je bilo smiselno ostati.
Imeli ste toliko izjemnih interakcij z znanimi osebnostmi, za katere se zdi, da se jih je veliko zgodilo po naključju - pišete o tem, da ste za zajtrk sedeli za zajtrkom poleg polkovnika Sandersa in si delili avtobusni sedež s Cassiusom Clayjem . Ali v teh situacijah obstaja znanost ali je to samo pravo mesto ob pravem času ?
Mislim, da ni dvoma, da je toliko življenja sreča. Ena najboljših zgodb, ki sem jih napisal za Sports Illustrated, se imenuje "Najtežji trener tam je bil kdajkoli." Evo, kako sem naletel na to zgodbo: Bil sem v Alabami, na Bear Bryantu sem delal zgodbo, potem pa sem po razgovoru z njim odletel domov. Prispel sem na letalo v Birminghamu v Alabami, poleg mene pa je bil na praznem sedežu časopis iz Jacksona v Mississippiju. Idilično sem pobral časopis, in tam je bil dolg članek o trenerju in njegovo ime je bilo Bob Sullivan. Deset let je bil mrtev, nikdar ni poučeval na ničemer drugem, v najrevnejšem okrožju v najrevnejši državi v državi - Scoobi, Mississippi. Bil je čudovit članek in izkazalo se je, da je to edini članek s kakršno koli posledico, ki je bil napisan o Sullivanu, in bil je že deset let mrtev.
Ta članek me je osupnil in odnesel nazaj svojemu uredniku ter mu ga pokazal in on je rekel: "To moraš napisati." Bil je dolg članek za časopis, a tam je bilo očitno veliko več. In tako sem ga napisal, in dali so ga na naslovnico, čeprav nihče še ni slišal za tega fanta.
Pomislite na to: kaj če bi sedel v deveti vrsti namesto v osmi vrsti, kaj pa če tega časopisa ne bi pustil tam? Naključja so se kar nabrala drug na drugega, da bi to omogočila. In spomnim se, vdova Boba Sullivana, mislila je, da je to samo božanski poseg. To mu je povrnilo slavo - tega fanta, za katerega še nihče ni slišal - in je odšel v športno dvorano slavnih Mississippija.
To je klasična neverjetna zgodba o sreči. In mislim, da je toliko življenja to. Včasih je slaba sreča, včasih dobra.
Še ena pomembna stvar knjige je stopnja, do katere so se odnosi med športniki in pisatelji spremenili. Kako drugačna je danes?
Ni dvoma, da je bila moja naloga lažja. Bilo nas je manj, imeli smo več dostopa. Ker televizija ni bila tako prevladujoča, so bili tiskarski novinarji pomembnejši in zato so bili igralci bolj željni pogovora z nami. Bloganje ni obstajalo, internet ni obstajal. V bistvu, nekaj, kar ste imeli, je bilo nekaj časopisnih novinarjev, potem pa bi prišel jaz ali drug fant iz revije.
Tako ste lahko spoznali igralce, to pa ne drži več. Igralci so zdaj obkroženi s PR ljudmi in imajo toliko denarja, da imajo pogosto prijatelje, ki potujejo z njimi. Takrat so nam bili igralci všeč pisatelji. Na nas so gledali kot na potencialne prijatelje. Zdaj je stena ločitve in to je veliko težja stvar.
To je žal, ker mislim, da smo te ljudi lažje predstavili kot človeka, preprosto zato, ker smo jih bolje spoznali. Ne zato, ker smo bili boljši pisci ali kaj podobnega, ampak ko imaš ta dostop in intimnost, lahko pišeš o osebi z več avtoritetami. Zdaj, tudi po navadnih igrah, pripeljejo upravitelja ali trenerja v avditorij. V tistih dneh bi šel v njegovo pisarno. Sedel bi tam, pil bi pivo in vam morda ponudil eno. Sedel bi in klepetal. To je bil popolnoma drug svet.
Naenkrat v knjigi kličete blogging in osredotočanje na statistiko "polno ples športnega pisanja." Kaj mislite, kam gre športno pisanje in kakšno je vaše mnenje o njem?
Mislim, da je več dobrih športnih pisateljev kot kadar koli prej, preprosto zato, ker je športno pisanje bolj ugledno. Tako dobite boljšo pasmo, ki gre vanj. Ljudje se ne bojijo ukvarjati s športnim pisanjem.
Toda po istem smislu, ker nimajo dostopa, ker na njih tako vpliva statistika, pisci ne pripovedujejo zgodb tako dobro, kot so jih včasih. Nase gledam kot na pripovedovalca in mislim, da ni toliko dobrih pripovedovalcev. Pisci ne dobijo dostopa in nanje preveč vplivajo številke. Po statistiki so kolena, zato mislim, da se bodo zmešali. Občutek je, da moraš vse dokazati s statistiko, in mislim, da je to nekaj izgube.
Za Smithsonian ste pisali o zgodovini olimpijskih iger v Londonu. Kaj menite o tem kot prizorišču za letošnje igre?
London je eno izmed velikih svetovnih mest. Kar je običajno pri olimpijskih igrah, je preprosto oditi - zelo težko je priti na vse različne dogodke. Ker pa je London dobil odličen podzemni sistem, ki ga ima, in ker je mesto navajeno na velike svetovne prireditve, mislim, da bo lažje.
Edina težava Londona je vedno vreme. Lahko dobite tri, štiri ali pet deževnih dni zapored - bil sem v Wimbledonu, ko je tako. Tako me bolj skrbi vreme kot kaj drugega. Sicer je veličastno mesto in je navajeno, da gosti velike dogodke, zato bi morale biti čudovite olimpijske igre.
Imate kakšne napovedi ali vas bodo športniki spremljali na tekmah letošnjega poletja?
Eno, kar me fascinira, je, kako bo naredil veliki plavalec Michael Phelps. Nikoli ne bo ponovil, kar je storil v Pekingu, saj je osvojil osem zlatih medalj. Toda koliko več medalj lahko osvoji? To je nekakšna njegova labodja pesem - plavalci vrhunijo precej zgodaj - zato ga verjetno ne bo na olimpijskih igrah v Riu leta 2016. In zato bom vedno, ko Phelps plava, gledal, kako mu gre. To je njegova zadnja priložnost pri slavi.
Zelo rad bi videl tudi jamajškega šprinterja Usaina Bolta, ki je na olimpijskih igrah podrl 100-metrski svetovni rekord. To je drugi klasični dogodek. Že ima svetovni rekord, a če bi ga lahko olimpijsko podrl na olimpijskih igrah, če bi gledal ves svet, bi bilo to nekaj posebnega. Običajno takšne plošče ne prihajajo z najsvetlejšimi lučmi. Prihajajo na sekundarni sestanek, ko tega nihče ne pričakuje.
Kako je kot novinar poročati o Olimpiji?
Olimpijske igre so z novinarskega vidika najtežji dogodek. Tako so razširjene, do športnikov pa imate tako malo dostopa. To mora biti tako - bil bi kaos, če vse ne bi bilo natančno urejeno, še toliko bolj pa je, odkar je terorizem v Münchnu z grdo glavo vzel svojo grdo glavo. Zajeti je zelo težaven dogodek in se z ljudmi ne približate, in to je del težave. V bistvu je odlična televizijska oddaja, a ne tako dobra za tisk.
