Zjutraj sem z veseljem odprl svoj Washington Post in na prednji strani oddelka s hrano zagledal DC-jevega kuharja Bartona Seaverja. (In ne samo zato, ker je tak ljubček.) Seaver je bil eden od moderatorjev na dogodku trajnostne morske hrane Smithsonian Associates, članek Post pa ponovi več dobrih točk, ki jih je prispeval tam, vključno s tem: "Ne poskušam varčevati ribe. Poskušam rešiti večerjo. "
Z drugimi besedami, ne gre za varčevanje ogroženih vrst iz čisto altruističnih razlogov (čeprav je biotska raznovrstnost dobra stvar), ampak za ohranjanje vira, ki nas ohranja. Ko govorite o večerji, si oglejte odlične recepte z morsko hrano na spletnem mestu Seaver!
V še eni opombi današnji Post na kratko omenja tudi nedavno raziskavo z naslovom "Ali lahko ljudje razlikujejo pašteto od pasje hrane?" Aprila ga je objavilo Ameriško združenje vinarjev - opazil sem ga že pred časom, vendar nisem bil povsem prepričan, ali gre za šalo konec aprila.
Šokantni rezultati so v: "Ljudje ne uživajo jesti pasje hrane." (Niti niti Newman's Own Organics Canned Turkey in piščančja formula, ki naj bi bil narejen iz izdelkov "človeške stopnje". Očitno je tudi, da je celo prečiščena neželena pošta boljše. "
Prav tako jih slabo prepoznajo v testu slepega okusa: "Čeprav je 72 odstotkov preiskovancev hrano za pse uvrstilo med najslabše od petih vzorcev ... preiskovanci niso bili pravilno naključni, če so pravilno opredelili hrano za pse." (Skoraj tako, kot da je niso navajeni jesti, kajne?)
Sumim, da so tisti vinski ekonomisti preveč uživali v svojih delovnih mestih. Glej Stephena Colberta zgoraj.
