Sodišče je v petek Appleu prisodilo 1, 05 milijarde ameriških dolarjev in razsodilo, da je Samsung kršil več Appleovih patentov. Obe podjetji imata svoje mnenje o primeru, neto rezultat pa bo verjetno zvišanje cen za potrošnika, ki bo moral absorbirati licenčne pristojbine. Toda to še zdaleč ni prvi velik patentni primer, ki bi postal grd. Tu je nekaj zgodovinskih patentnih vojn, za katere morda še niste slišali.
(Kongresna knjižnica) Brata Wright proti Glennu Curtisu
Leta 1906 sta brata Wright izdala patent za leteči stroj. Paten je vključeval krmilni sistem in obliko krila. Nato so patente in modele pokazali Thomasu Selfridgeu, članu združenja letalskih eksperimentov, ki ga je leta 1907 ustanovil Alexander Graham Bell.
AEA je nato konstruirala več letal, vključno z Rdečim krilom in Belim krilom . Obe sta bili videti kot Wrightovi patentirani modeli. Glenn Curtis, pilot, je letel na Belem krilu 1017 čevljev, kar je bilo veliko dlje, kot je kdo pred letalom letel. Curtis je nato zasnoval in pilotiral letalo, imenovano June Bug, leta 1908 pa ga je v eni minuti in štiridesetih sekundah preletelo 5.360 čevljev. Letalo mu je prineslo nagrado, ki jo je ponudilo Scientific American kot prvo letalo, ki je preletelo kilometer po ravni črti. Leto pozneje je Curtiss osvojil še eno nagrado za letenje 25 milj v letalu, ki ga je oblikoval. Vsa ta letala so uporabljala enak dizajn, ki ga je Wright patentiral.
Torej je Wright končno tožil Curtiss in trdil, da je on (in njegovo podjetje, Herring-Curtiss Company) ukradel Wrightov dizajn. Potem so stvari postale grde. Ameriška komisija leta za let leta piše:
Sledili so bitki, ki sta obe strani izčrpali finančne vire s sodnimi in sodnimi pristojbinami. Odvetniki so Curtiss in Wrights poskušali združiti za mirno poravnavo, vendar niso imeli uspeha. Ko je Wilbur leta 1912 umrl za tifusno vročino, je družina Wright očitala trdovratno zavrnitev Curtissa, da ne bo popustil, saj je Wilbur izgubil zdravje zaradi skrbi zaradi patentnih sporov.
Končna razsodba je prišla leta 1913. Orville Wright, ki je zdaj brez Wilburja, je bil nedvomni zmagovalec. Vse zamude in pritožbe so bile izčrpane. Zvezno okrožno prizivno sodišče je Curtissu naložilo, naj preneha z izdelavo letal z dvema letaloma, ki sta istočasno delovala v nasprotnih smereh.
Tudi tu se ni končalo, šele leta 1918, po prvi svetovni vojni, je tožba končno padla.
Newtonova knjiga, Opticks (Xocoyote) Isaac Newton proti Gottfriedu Wilhelmu Leibnizu
To ni ravno patentni zahtevek, saj patenti v Newtonovem času res niso obstajali, ampak gre za zahtevek na področju intelektualne lastnine. V 18. stoletju je Gottfried Wilhelm Leibniz izumil preračun. Prvi je objavil prispevke na to temo, leta 1684 in leta 1686. Toda leta 1704 je Isaac Newton izdal knjigo z naslovom Optiks, v kateri trdi, da je sam izumitelj računanja. Leibniz seveda ni bil tako vesel. Smithsonian piše:
Newton je trdil, da je najprej izmislil "znanost o fluksijah", kot ga je poimenoval. O veji matematike je menda pisal v letih 1665 in 1666, svoje delo pa je delil le z nekaj kolegi. Medtem ko se je boj med obema intelektualcema razgrel, je Newton Leibniz obtožil, da plagira enega od teh zgodnjih krožnih osnutkov. Toda Leibniz je umrl leta 1716, preden se je karkoli uredilo. Danes pa zgodovinarji priznavajo, da sta bila Newton in Leibniz soizumitelja, saj sta do ideje prišla neodvisno drug od drugega.
Gordon Gould (Union College) Gordon Gould proti Uradu za patente in blagovne znamke Združenih držav Amerike
Leta 1957 je Gordon Gould izumil laser. Zamisel je vrisal v svoj zvezek in zapisal: "Nekaj grobih izračunov o izvedljivosti LASERja: ojačanje svetlobe s spodbujanimi emisijami sevanja" in skicira, kako bi naredil žarek. Celo razumel je, kako pomembna je lahko ta ideja, zato jo je odnesel v sosednjo trgovino in zvezek notarsko overil. Tri mesece pozneje sta še dva fizika prišla do iste zasnove.
Gould, ki je bil takrat doktorski študent na Columbii, je menil, da je moral, preden je lahko patentiral svoj laser, zgraditi takšnega, ki je deloval. Zato je opustil šolo in se pridružil podjetju, imenovanemu Technical Research Group (TRG), s čimer je prepričal svojega novega delodajalca, da bo financiral in podpiral njegovo prizadevanje za izgradnjo delujočega laserja. Zavzeli so se za projekt, vendar je bil razglašen za tajno in Gouldu - ki je imel komunistične nagnjenosti - je bilo prepovedano delati na njem. Ne glede na to sta Gould in TRG prijavila patent za laser aprila 1959. Toda za isto tehnologijo sta že zahtevala patent za Schawlow in Townes, dva fizika, ki sta laser ugotovila tri mesece po Gouldu. Ti drugi znanstveniki so svoj patent podelili leta 1960, Gould in TRG pa sta vložila tožbo, ki je izpodbijala te patente.
Hitro naprej trideset let in Gould se je še vedno boril za svoje patente. Leta 1987 je začel osvajati več svojih patentov. Povedano je bil nagrajen z 48 patenti. Osemdeset odstotkov izkupička teh patentov je bilo že podpisanih za plačilo njegove tridesetletne sodne bitke, a tudi z le delom preostalega dobička je zaslužil nekaj milijonov dolarjev.
(Adam Gerard) Kellogg Co v. National Biscuit Co.
Tudi znanost in tehnologija nista edini področji z epskimi patentnimi bitkami. Boj se razširi tudi v kuhinjo. Zgodnji izdelovalci žit so se borili za oblikovanje žit. Smithsonian piše:
Leta 1893 je moški po imenu Henry Perky začel izdelovati žit v obliki blazine, ki ga je imenoval Shredded Whole Wheat. John Harvey Kellogg je dejal, da je uživanje žitaric podobno kot "jedli metlo z metlico", kritiki pa so jo na svetovnem sejmu v Chicagu leta 1893 poimenovali "zdrobljen vrat". Toda izdelek je presenetljivo odnesel. Potem ko je Perky leta 1908 umrl in njegova dva patenta, na piškote in stroje, ki sta jih naredila, potekla leta 1912, je družba Kellogg, ki je žvižgala drugačen napev, začela prodajati podobno žito. Leta 1930 je National Biscuit Company, ki je naslednik Perkyjeve družbe, vložil tožbo zoper podjetje Kellogg in trdil, da je nova zdrobljena pšenica kršitev blagovne znamke in nelojalna konkurenca. Kellogg pa je tožbo obravnaval kot poskus na strani National Biscuit Company, da monopolizira trg z drobljeno pšenico. Leta 1938 je bila zadeva vložena na Vrhovno sodišče, ki je razsodilo v korist družbe Kellogg, ker izraz „zdrobljena pšenica“ ni zaščiten s trgovino, njena oblika blazin pa je bila funkcionalna in se je zato lahko kopirala po patentu. potekel
(Korporacija Singer) Howe proti Pevcu
Leta 1850 je Elias Howe strmel skozi okno v trgovino v moža, ki je upravljal s šivalnim strojem Singer. Z zanimanjem je gledal - ne zato, ker je hotel kupiti nov stroj, ampak zato, ker se zdi, da stroj temelji na njegovih lastnih patentih. Kmalu po ogledu stroja Singer je tožil Singer Šivalni stroj in zahteval 2.000 ameriških dolarjev plačila avtorskih honorarjev. Težava je bila v tem, da Singer še ni uspel prodati nobenih šivalnih strojev, zato niso imeli denarja, da bi ga plačali. Ko pa se je Howe leto pozneje vrnil in je tokrat zaprosil za 25.000 dolarjev, se je moral Singer dejansko spoprijeti z njim. Singerjev odvetnik je zapisal: "Howe je popoln humbug. Dobro ve, da si nikoli ni izmislil ničesar vrednega. "Prepirali so in bitka se je začela.
V tem, kar se danes imenuje "Vojne šivalnih strojev", se Elias Howe in Isaac Singer spopadata ne le v sodni dvorani, temveč tudi v javnosti. Leta 1853 je newyorški Daily Tribune na isti strani objavil ta dva oglasa:
Šivalni stroj - Pred kratkim je Sodišče Združenih držav odločilo, da je Elias Howe, mlajši, št. 305 Broadway, začetnik šivalnih strojev, ki se zdaj zelo uporabljajo. Pokličite v njegovo pisarno in si oglejte štirideset takšnih, ki jih nenehno uporabljajo na tkanini, usnju itd., In presodite o svoji praktičnosti. Oglejte si tudi overjeno kopijo iz evidence sodišča Združenih držav Amerike o odredbi zoper Singerjev stroj (tako imenovano), ki je dokončna…. Če želite šivalne stroje, bodite previdni, kako jih kupite drugi od njega ali tistih, ki imajo dovoljenje zanj, sicer vas zakon prisili, da plačate dvakrat. “
Šivalni stroji - Zadnji dve leti Elias Howe, mlajši iz Massachusettsa, grozi tožbam in sodnim odločbam po vsem svetu, ki izdelujejo, uporabljajo ali prodajajo šivalne stroje…. Veliko strojev smo prodali - hitro jih prodajamo in imamo dobro pravico, da jih prodamo. Javnost ne priznava nagnjenosti gospoda Howeja in to iz najboljših razlogov. 1. Stroji, izdelani po Howejevem patentu, niso praktični. Poskusil je več let, ne da bi ga lahko predstavil. 2. Zlasti v New Yorku je razvpito, da Howe ni bil izvirni izumitelj stroja, ki je kombiniral iglo in ročaj, in da njegova trditev o tem ni veljavna… Končno - izdelujemo in prodajamo najboljše ŠIVALSKE STROJEV.
Vojne šivalnih strojev so še posebej zanimive zaradi vzporednosti s sodobnimi patentnimi vprašanji. Adam Mossof piše:
Howe je bil subjekt, ki ne deluje, torej lastnik patentov, ki ne trži aktivno svoje intelektualne lastnine. V sodobnem jeziku je bil Howe "patentni trol."
Singer se je na koncu poravnal s Howeom za 15.000 dolarjev. Toda vojne s šivalnimi stroji ni bilo konec. Namesto tega je sprožila spore med podjetji za šivalne stroje po vsej ZDA.
Več s Smithsonian.com:
Deset znanih sporov na področju intelektualne lastnine
Kako blagovno znamko sadja
