Chartwell je moral biti nesramno mesto v izgnanstvu. Stojalo na zadnjem travniku graščine v meglenem jesenskem dnevu, prežeto z burnimi, sladkimi vetrovi, si je preprosto predstavljati privlačnost, ki jo je moral imeti ta panoramski pogled na Kent Weald na Winstona Churchilla in ga zvabil na londonska politična bojišča. V večjem delu tridesetih let prejšnjega stoletja je Churchill, ki mu je njegova konzervativna stranka zanikala položaj v kabinetu in vladno oblast, trmasto zaklepala rogove na obeh straneh prehoda Parlamenta. Chartwell je bil njegovo zatočišče. In obdeloval je pokrajino z enako natančno obsedenostjo, ki jo je držal pri svojih govorih, roke pa so nemirno sondirale, se vtikale, treskale. Tu je fotografija Churchilla, zavitega v dušilec in plašč, pred približno 70 leti, ki je na njegovem posestvu popločil streho koče. Podobno cerkveno ročno delo še vedno ostaja očitno v vrtni steni iz opeke, ki jo je pridno položil, in v umetnih jezerih, ki jih je zasnoval in izkopal. Ena od njegovih lastnih slik (bil je nadarjen amater) visi v jedilnici razpadajoče, nenavadno utesnjene hiše - zdaj muzej, ki ga vodi Nacionalni sklad; prikazuje zbiranje popoldanskega čaja, sedeče figure se v sredini stavka zaustavijo. Razen, da je Churchill obrnjen stran od drugih - samo prepričan, da bo pogovor počakal, dokler se ne bo pripravil obrniti nazaj.
Sorodne vsebine
- Iluzorna zgodovina napačnega pisanja Winstona Churchilla
- Londonski župan Boris Johnson o Cheekiest Quotes Winstona Churchilla
Chartwell je bil včasih tudi breme - njegova popravila in osebje so Churchillu prihranili prihodek tako hitro, kot so ga lahko nadgradili njegovi epski pisni projekti in vroče novinarstvo - toda posestvo ga je utemeljilo v angleški preteklosti in ga morda celo spomnilo na zapuščine njegovih staršev je tako kavalirsko zapravil. V Chartwellu je celo ustanovil nekakšno neformalno vlado v izgnanstvu. Postal je kraj, kjer so njegovi predani prijatelji in svetovalci delili informacije in ocenjevali možnosti, svoj sedež v državi, še posebej v tistih "divjih letih" (kot so jih poimenovali), ko se je zdelo malo možnosti, da bi kdaj spet obvladal oblast in malo razloga, da bi upam na to. Konec koncev je Churchill do sredine tridesetih let prejšnjega stoletja vstopil v 60. leta. V Parlamentu je služboval skoraj 30 let, dvakrat je zamenjal strankarske zavezanosti, bil kancler blagajne in prvi gospodar admiralitete ter je opravljal ministrske položaje, od domačega do kolonialnega sekretarja. Toda začel je videti, da ni v koraku celo s konservativci v svoji stranki in je na primer nasprotoval kakršnim koli namigom o neodvisnosti Indije, češ da ga je "fakir" Gandhi napadel. Eden od njegovih biografov, Robert Rhodes James, piše: "Do konca leta 1933 je Churchill veljal za propadlega politika, ki mu ni bilo mogoče predstavljati pravega zaupanja; do junija 1935 bi se ta mnenja še utrdila. "Če bi tu končal svojo kariero - postavil se je okrog Chartwella in se občasno pojavil v parlamentu - bi ga le malo kdo zamudil ali žalil.
Toda tisto, kar je Churchill v teh letih tudi izoliralo, je bilo njegovo ostro, neusmiljeno osredotočanje na naraščajočo nacistično nemško grožnjo. In kot se je izkazalo, ga je ta preokupacija, za katero se je v večjem desetletju militaristično in nevarno štelo, da je "strašljiva", sčasoma vrnila na oblast in pripomogla k njenemu trajnemu ugledu. Pravzaprav so Churchillova predvidevanja, njegovo neodvisno stališče, njegova neomajna pozornost - in pozneje njegovo vojno vodstvo - v Veliki Britaniji dočakali držo, ki ga v ZDA še nikoli ni dosegel noben ameriški vojni vojni, razen Lincolna. Franklin Delano Roosevelt je morda Ameriko vodil skozi depresijo in jo pripeljal do roba zmage v drugi svetovni vojni, vendar njegov osebni triumf ni bil tako mitičen ali presenetljiv kot Churchillov; tveganje vojnega poraza ni bilo tako veliko; in učinek talentov samskega človeka ni tako očiten. V nedavni raziskavi BBC je Churchill bil proglašen za največjega Britanca, ki je kdajkoli živel. Dotaknil se je nekaj temeljnega živca, ki še vedno vibrira. Zgodovinar John Lukacs pravi, da je morda Churchillov ugled zdaj na vrhuncu. Pri Churchillu je priča o nenehnem pomenu, da je lahko tudi nasprotovanje njemu resnično. En britanski zgodovinar David Cannadine je pred kratkim zatrdil, da je Churchill v najslabšem primeru "bombaški in histrionski vulgarist", drugi pa so napadli "kult Churchilla", ki ga želi zaposliti kot zaveznika v vojni proti terorizmu. V zadnjih letih, zlasti od 11. septembra, se lahko zdi, da se njegov ugled dojema, saj se njegove izjave in dejanja v razpravah o naravi sovraštva, vzrokih sovraštva, nevarnostih prizanesljivosti in tveganjih zavzemajo vneto.
Torej je spodbuden trenutek, da se v Londonu odpre nov ChurchillMuseum, ki ga je prejšnji mesec obeležila 40. obletnica Churchillove smrti v starosti 90 let, 24. januarja 1965. Druga svetovna vojna leži v središču muzeja, saj je je pravzaprav 9.000 kvadratnih metrov podaljšek vojnih prostorov kabineta - rekonstruiran podzemni bunker, iz katerega je bil usmerjen dober del vojne v Angliji, in ki je postal nekaj svetišča, ki časti Churchillovo vojno v vojni. Toda muzej je prvi večji britanski poskus pripovedovanja zgodbe Churchillovega življenja, raziskovanje njegovih dosežkov in polemik. Phil Reed, direktor vojnih sob v kabinetu, je z razstavo 11, 2 milijona dolarjev za zbiranje sredstev in vodenim oblikovanjem po posvetovanju s strokovnjaki pastirkoval novo razstavo ChurchillMuseum.
Toda izziv je zastrašujoč, četudi se spominjamo zmage Churchillove svetovne vojne. Široka pripoved se je poznala in se je kljub izzivom in spremembam obnesla. Reed predlaga, da bo oblikoval tudi muzejski račun. V tridesetih letih je večina Britanije, skupaj s svojimi voditelji, verjela, da bodo pogajanja učinkovita pri nadzoru nad Hitlerjem. Konec koncev je bilo, trdijo, Nemčija še vedno okreva od ostrih kazni, uvedenih po prvi svetovni vojni, zato je bila njegova nemirnost razumljiva. Poleg tega si po grozotah te vojne nihče ni mogel predstavljati, da bi se lotil druge. Churchill-jevo končno stališče - da sta pogajanja in pomiritev obsojena na neuspeh in da bo vojna, ki je bila preložena, bolj krvava, kot je bila razvidna moč -, ocenila kot neodgovorno; njegova opozorila divja, paranoična, skrajna. Tako je stal z le nekaj zavezniki, skoraj sam, in se pogovarjal s predvidevanjem, ki ga je zdaj težko razumeti.
Vendar so podrobnosti tega predvidevanja, ki se bodo nekatere pojavile v novih eksponatih, izjemne. Že leta 1930 je Churchill, ki se je udeležil večerje na nemškem veleposlaništvu v Londonu, izrazil zaskrbljenost zaradi nevarnosti, ki jih je skrival Adolf Hitler; Churchillovo opozorilo se je zdelo dovolj novo, da ga je bilo mogoče poslati v Berlin. Leta 1934, ko so bili nacisti na oblasti in so vzburjali nemško prebivalstvo, je Churchill dejal, da Parlament "ni časa za izgubo" pri pripravi na britansko oborožitev (oborožitev, ki jo je desetletje prej pomagal zmanjšati). Nemčija se je, kot je dejal, "hitro oborožila in nihče je ne bo ustavil." Istega leta, šest let pred zlomom, je predvideval, da bo lahko prišel čas, ko bo "lom bomb, ki eksplodirajo v Londonu, in katarakte zidanega oz. ogenj in dim nas bodo seznanili z neprimernostjo, ki je bila dovoljena z našimi letalskimi obrambami. "Hitler je vedel dovolj, da je pozoren na Churchilla, toda po domačih razlogih je bila Churchillova strast na splošno zasmejana kot histerija. Zdelo se mu je, da je preklet kot Cassandra: govoriti resnico, vendar ne verjeti. Leta 1935, preden so postali Hitlerjevi načrti jasni, je Churchill zgroženo videl "Nemčijo oborožujejo z naglo hitrostjo, Anglija se je izgubila v pacifističnih sanjah, Francija je pokvarjena in raztrgana zaradi razprtosti, Amerika oddaljena in ravnodušna."
V Chartwellu so bili v času izgnanstva (medtem ko je izdal tudi 11 zvezkov zgodovine in memoarjev ter več kot 400 člankov za svetovne časopise) njegove sodbe postale bolj obveščene in gotovo bolj pronicljive od vladnih. Zaupanja vredni obiskovalci bi ga hranili s podrobnimi informacijami o nemškem oboroževanju in si pridobil podporo majhne skupine podobno mislečih prijateljev. Potem bi se odpravil v skupščino dvobojev, da bi se dvoboval z zaporednima vladama Stanleyja Baldwina in Nevilla Chamberlaina, ki se jima ni bilo treba tako zelo prizadevati. Marca 1938, potem ko je Hitler že utrdil svojo vojsko, zgradil Luftwaffe, militariziral Porenje, prevzel Avstrijo in zagrozil Češkoslovaški, je Churchill predlagal Parlament: "Pet let sem s Parlamentom govoril o teh zadevah, vendar ne z zelo velikim uspehom. Gledal sem ta slavni otok, ki se neprestano in brezhibno spušča, stopnišče, ki vodi v temen zaliv. "Nazadnje je pozval:" Končno je čas, da razbesnemo narod. "
Toda John Maynard Keynes, ki piše v New Statesmanu, je Čehe pozval, naj se pogajajo s Hitlerjem. In tako, kot kaže, so bili vsi drugi. Časopisi so ignorirali Churchillov govor, namesto tega pa so sporočili Chamberlainovo pripombo, da so se razmere v Evropi močno umirile. In dan po govoru je bila ena njegovih večjih Churchillovih novinarskih pogodb z Evening Standardom preklicana zaradi njegovih "pogledov na zunanje zadeve."
Ko je bil Churchill leta 1939 končno vrnjen v kabinet kot prvi gospodar admiralitete, nato pa leta 1940, ko je sredi vojne postal predsednik vlade, njegov izziv ni bil vzbuditi strahu, ampak ga držati pod nadzorom. Churchill je 18. junija 1940 dejal, da če bi se Anglija lahko uprla Hitlerju, je "vsa Evropa lahko svobodna in življenje sveta se lahko premakne naprej v široka, osončena gorja; če pa nam ne bo uspelo, bo ves svet, vključno z ZDA, in vse, kar smo poznali in skrbeli, potonil v brezno nove temne dobe. "V Domu občine 8. oktobra 1940 Churchilllove jeremiade se je biblijsko zasukal: »Smrt in žalost bosta spremljevalca našega potovanja; stiska naše oblačilo; stalnost in hrabrost je naš edini ščit. "Šest dni pozneje so št. 10 Downing Street, rezidenčno mesto predsednika vlade, poškodovali nemške bombe. Chartwell je bil že zaprt - bil je preveč očiten cilj.
Zaradi blitve se je vladna vojna kabinet redno srečevala pod zemljo, v kletnih prostorih z nizkimi stropi, v kletnih posodah s peskom v uradu Delav nasproti parka St. James, kjer so kemična stranišča in rudimentarni spalni prostori tvorili okvir za razprave o angleški strategiji (več kot Tam je bilo 115 sestankov vojnih kabinetov, kar je desetina vseh vojn). Te skrivne koridorje - kabinete vojnih sob - je ImperialWarMuseum odprl leta 1984 in so zdaj romarsko mesto za 300.000 obiskovalcev na leto. Kaj je bilo v teh sobah nazorno, je razvidno na razstavi v predsobi. V Hitlerjevem bombardiranju Anglije je umrlo 60.595 civilistov, 29.890 samo v Londonu. Ko se je zdela invazija nemudoma in se je pojavil nemški vojaki in častniki v Piccadilly Circusu, je vlada razdelila zloženko: "Sovražne uniforme na prvi pogled." Letaki so se izkazali za nepotrebne, deloma tudi zaradi tega, kar se je zgodilo v teh rezervnih prostorih brez oken., njihove stene so bile obešene z zemljevidi, narisanimi s palicami, mize, pokrite s papirnatimi blazinicami in pepelniki, njihova kletna infrastruktura je nudila cevi in slabe vodovode.
Ta primitivna postavitev je poanta muzeja: toliko jih je storilo malo ljudi s tako malo. Toda obiskovalci se bodo lahko iz vojnih sob prešli tudi v novi ChurchillMuseum, kjer toliko naredi toliko, da osvetlijo enega samega človeka. Obljublja tisto tehnološko bliskavico, kakršno si si prvotni uporabniki vojnih sob skoraj niso mogli predstavljati, vključno z najsodobnejšimi multimedijskimi prikazovalniki in 50-centimetrsko elektronsko "Lifeline": popolno časovnico Churchilllovega življenja, s 1500 dokumenti in 1.000 fotografij, ki se pojavijo kot odgovor na dotik obiskovalca. V razstavni sobi je manj predmetov kot idej in informacij. Vsebujejo pa dokumente in artefakte iz Chartwella, muzeja ImperialWarMuseum, Arhivskega centra Churchill v ChurchillCollegeu, Cambridgeu in zasebnih zbirk, vključno s Churchillovim otroškim klopom in pištolo, ki jo je uporabil pri pobegu iz zaporniškega taborišča v boerski vojni. Obstaja celo rdeča žametna enodelna obleka z zadrgo, ki jo je rad nosil Churchill (nehote je pokazal območje, kjer je pokazal dvomljiv okus). Ker gledalci v nov prostor vstopajo neposredno iz vojnih sob, se njegova biografska pripoved dejansko začne leta 1940 in nato nadaljuje s Churchillovo smrtjo, preden vodi nazaj v Churchillino rojstvo. Z začetkom vojne seveda novi muzejski eksponat nujno daje Churchillovemu življenju junaško igralsko zasedbo. Ko pa sem z Reedom ogledal nov muzej, je poudaril eno točko: "Želeli smo se izogniti obtožbam hagiografije." Seveda je nadaljeval, "sprejeli smo Churchilla kot velikega vodjo in velikega človeka. Mi pa želimo videti, kaj je pomenila veličina v njegovem življenju. Veliki ljudje ves čas niso veliki. "
Pravzaprav je nemogoče ponoviti Churchillovo življenje brez vključevanja njegovih polemik, neuspehov in napak. Tudi ko se je zmaga v vojni bližala, so bili razlogi za melanholijo: Churchill je vedno večja zavest o padcu Anglije, njegov neuspeh prepričal Roosevelta in nato Trumana o Stalinovih političnih namenih; in odmeven poraz konservativcev na volitvah leta 1945, ki je Churchilla odvrgel s položaja, ravno ko se je vojna končala. Nato so se pojavile vse večje fizične slabosti in frustracije, ko je leta 1951 spet postal premier in vztrajno poskušal organizirati srečanja na vrhu, ki bi lahko ublažile naraščajočo hladno vojno. Nekateri spori v Churchilljevem prejšnjem življenju, poudarja Reed, vključujejo katastrofalno kampanjo Dardanelles iz leta 1915, ki jo je zagovarjal kot gospodar admiralitete v prvi svetovni vojni, kampanjo, ki je privedla do njegovega odstopa in celo življenje obtožb in krivde (neupravičeno, a vladno poročilo je bilo nekoč potrjeno in nekateri zgodovinarji zdaj trdijo).
Churchill (na Temzi s Clementine, leta 1940) je imel svojo 57-letno poroko: "Moj najbolj briljanten dosežek, " je odkimaval, "je bila moja sposobnost prepričevanja moje žene, da se poroči z mano." (Imperial War Museum) Churchill je treba reči, da je preveč mislil nase, da bi se trudil skrivati svoje pomanjkljivosti. Ni imel veliko zanimanja za mnenja drugih ljudi; bil je samovšečen in nestrpen; pozno v drugi svetovni vojni so ga pogosto obtoževali, da je prišel na sestanke, ne da bi prebral osnovne dokumente. Alan Brooke, načelnik cesarskega generalštaba, je slavno zapisal: "Winston je imel deset idej vsak dan, od katerih je bila le ena dobra, in ni vedel, kaj je to." Lahko je bil tudi neprecenljiv: po skoraj zmagi v vojni proti Nacizem in njegova zla, ne bi mogel pomagati njegovim možnostim volitev, da je v radijski oddaji 1945 trdil, da bo socialistična politika opozicijske laburistične stranke vodila v "neke vrste Gestapo."
Toda junaški temelj je ostal izjemno trden. Churchill-ov stas je bil podrejen ne le ljudski percepciji, temveč odkritemu nabiranju podrobnosti v osmih zvezkih "dovoljene biografije", ki ga je začel njegov sin Randolph in ga zaključil Martin Gilbert, skupaj s čudovitim, priljubljenim napisal dva zvezka biografije pokojnega Williama Manchestera Zadnji lev (tretji zvezek bo dokončal drugi avtor). Churchill se je tudi enkrat hvalil, da si bo sam zagotovil svoje mesto v zgodovini, če bo sam pisal zgodovino, kar je storil: njegov šestmestni račun o drugi svetovni vojni mu je leta 1953 pomagal dobiti Nobelovo nagrado za književnost, vendar se ne pretvarja, da je skrbno objektiven zgodovino. Churchill je tudi namerno gojil avro junaštva; spoznal je njene čare, pozdravil njene nevarnosti. Najbrž je bil razočaran v bunkerju vojnih sob; raje se je povzpel na strehe in opazoval, kako padajo nemške bombe, tako kot bo konec 19. stoletja, ko bo v Sudanu spopadel, ležeč izpostavljen sovražnemu ognju. V takšnih drzavah je nekaj otroškega, celo neumnega in Churchill je resnično imel skoraj sprevrženo privlačnost k vojskovanju (čeprav je bil še vedno trezen glede svojih namenov in grozot). Toda junaštvo zahteva nekaj neumnosti: se izogiba skrbno utemeljenim drugo ugibanjem. In včasih se takšna dejanja izkažejo, da niso samo popuščanje, ampak požrtvovalno uresničenje; v Churchillovih dejanjih so bili namigi obeh.
Kljub temu so bili pomembni izzivi glavnemu orisu junaške pripovedi, nekateri od njih precej bolj radikalni, kot bi jih lahko popolnoma zagovarjal ChurchillMuseum. Knjiga iz leta 1970 Roberta Rhodesa Jamesa o Churchillovih divjih letih je bila na primer podnaslovljena Študija v odpovedi . Trdil je, da glede na to, kako se je izkazal Churchill pred tridesetimi leti, se ne čudi, da je bil odpovedan, ko je šlo za njegova opozorila o Hitlerju. John Charmley's Churchill iz leta 1993 : Konec slave je šel še dlje, s tem da je Churchill prevzel veliko odgovornost za razpad Britanskega cesarstva. Tudi on in drugi so namigovali, da bi morda obstajal način, da bi dosegli dogovor s Hitlerjem, ne da bi šli v vojno. To je bila tema teme razprav v kabinetu, ki so se razširile na več dni maja 1940, kmalu potem, ko je Churchill postal predsednik vlade. Tuji sekretar Lord Halifax, ki bi ga mnogi, vključno s kraljem, raje videl na mestu Churchill, je trdil, da bi bil kompromis s Hitlerjem še vedno bolj primeren vojni, v kateri bi mnogi umrli, Anglija pa bi lahko izgubila. Ta stališča so seveda zahtevala tudi nežnejše razumevanje Hitlerjevih dolgoročnih ciljev in metod od tistih, ki jih je Churchill dobil, ko je prebral Mein Kampf in gledal Hitlerja pri delu. Drugi revizionistični pogledi na Churchilla vključujejo skepticizem do same zamisli, da obstaja takšen kot "velik človek", kaj šele tak, ki bi dejansko lahko vodil narod v tolkieneški bitki med dobrim in zlim. Zgodovinar AJP Taylor na primer v svojem izvoru druge svetovne vojne trdi, da je bil celo Hitler napačno razumljen; nekatera njegova dejanja so bila posledica napačnih razlag ali napačnih presoj. "To je zgodba brez junakov, " je Taylor zapisal o drugi svetovni vojni, "in morda celo brez zlikovcev." Sporna trditev na eni točki, zaradi česar je na drugi tudi dvomljiv.
V zadnjem času pa so poskusi dušenja Churchillovega junaškega stališča navajali poglede, ki jih zdaj štejemo zunaj političnega bleda. Churchill je imel viktorijanski, rasistični pogled na svet. Imel je neprivlačne poglede na črnce in včasih tudi na Jude. V zgodnjih letih stoletja se je celo podpisal v prostore evgeničnega gibanja, ki jih je skrbelo za porast prebivalstva "slabovidnih in norejših razredov." Bil je vernik pomena Britanskega imperija (stališče, ki je nekoč ne bi navdihnil samodejnih obtožb, ki jih počne zdaj). Znan je bil celo po tem, da je pohvalil značaj takih tiranov, kot so Mussolini - "resnično velik človek" - in Stalin - "velik in dober človek." (Je bilo v njegovih komplimentih malo zavist posla?)
Toda na vsakem koraku takšnih kritik je veliko zapletenosti in manjkajo konteksti. Churchill morda naprosto nasprotuje temu, da bi končali Raj in podelili neodvisnost Indiji, na primer pa so se njegove napovedi o pokolih milijonov, ko so jih Britanci potegnili, izkazale za usodno preroške. Morda je bil na nekaterih srečanjih v vojnem času pretirano naklonjen Stalinu, vendar je tudi on, boljši od Roosevelta, razumel, zakaj je morda pomembno, da se ameriške čete pripeljejo v Prago prej kot slej.
Vendar to niso samo zgodovinske razprave o naravi tega konkretnega človeka ali akademska nesoglasja glede zgodovinskih sodb. Razpravljajo tudi o tem, kakšen primer Churchill ponuja 21. stoletje. Če velja za vulgarnega zagretca, potem je njegov odnos do pomiritve videti le še ena izmed njegovih militantnih pozi, ki se, kot ustavljena ura, zgodi dvakrat na dan. Če je vizionar, ki je razumel naravo vojne in nacionalni interes, potem njegova stališča dobijo več odmeva. Če ni zasedel nobenega položaja, ki bi ga zdaj lahko šteli za moralno upravičenega, postane zgodovinska pošast, lik, ki je preprosto imel pravo vlogo ob pravem času. Če se njegovi položaji razumejo kot bolj zatemnjeni, vplivajo na njegov čas in kraj, vendar presegajo ozke preokupacije - če bi to pomenilo del širše vizije -, potem postane figura bolj zaslužna za svoj ugled.
Torej bitke za Churchillove pomembnosti so bitke za njegovo vrlino in vrednost. In val takšnih konfliktov se je začel kmalu po 11. septembru. V času nevarnosti in bližajočih se konfliktov je bil Churchill vabljen kot ikona vodenja, predvidevanja in poguma. Po napadih je predsednik Bush, ki je napovedoval dolgo in težko vojno, namerno odmeval Churchillove retorike: "Ne bomo mahali, ne bomo se naveličali, ne bomo zgrešili in ne bomo izneverili.", Citiral britanski premier Tony Blair. Churchill. Nanj se je skliceval tudi obrambni minister Donald H. Rumsfeld. In newyorški župan Rudolph W. Giuliani je prebral nedavno življenjepis britanskega politika Roya Jenkinsa. Jenkins mu je vrnil kompliment; je bil citiran v Timeu : "Kar je Giulianiju uspelo, je tisto, kar je Churchillu uspelo storiti v strašnem poletju 1940: uspel si je ustvariti iluzijo, da bomo morali zmagati." V novi knjigi o Churchillovem posmrtnem slovesu Človek stoletja, zgodovinar John Ramsden navaja risanko v teksaškem časopisu, ki je izhajala po 11. septembru, in prikazuje Newyorčane, ki so gledali fotografijo Churchilla: "Pravijo, da je bil vodja Giuliani-esqueja, " pravi.
Druge analogije so bile narejene ne le z Churchillovim značajem, ampak tudi z zgodovinskimi okoliščinami. Ker je islamistični terorizem že več kot desetletje vedno večja težava, je neuspeh na ustrezen odziv na prejšnje, manjše napade - na primer prvo bombardiranje centra WorldTrade ali bombardiranje ameriških veleposlaništev v tujini - primerjal z neuspehom. se odzovejo na Hitlerjeve prve predhodne kršitve Versajske pogodbe, kot je njegova remilitarizacija Porenje. In lani je bila odločitev Španije, da po terorističnem bombardiranju v Madridu odstrani svoje trupe iz Iraka, primerjala s tolažbo Hitlerja, poskusom napada na sovražnika ali zaščito sebe z odobritvijo tistega, kar je grozilo.
Toda ko so se v Iraku pojavili zapleti, so bili takšni Churchillianski prizivi z implicitnimi pohvale napadli zaradi njihove naivnosti. Churchill je bil celo kritiziran, ker je deloma odgovoren za sodobne težave na Bližnjem vzhodu; Navsezadnje je kot kolonialni sekretar leta 1921 pomagal potegniti meje današnjega Iraka. Ameriški novinar Michael Lind je v polemikah, ki so lani spomladi pritegnile široko pozornost, navajal, da se Churchill ritualno sklicuje z "neokon kultom", ki neupravičeno podpira Izrael in želi razširiti ameriške vojne interese; Lind je tudi predlagal, da je čaščenje Churchilla samo po sebi spretno, saj ga je mogoče doseči le s saniranjem, ignoriranjem njegovega rasizma in brezobzirnosti.
Tudi v Veliki Britaniji se sodobni politični položaji lahko odcepijo ob Churchillovem nekdaj odmevnem slovesu. Novembra je na primer "prva obsežna raziskava britanskih akademskih strokovnjakov za britansko politiko in / ali moderno britansko zgodovino" Clement Atlee, laburistični premier od leta 1945 do 1951, nad Churchillom ocenila kot najuspešnejšega predsednika 20. stoletja. minister. Churchill je veljal za združevalno osebnost zaradi njegovega vodenja nadklenjene Anglije; zdaj se zdi, da njegov ugled postaja povezan s političnim konzervativizmom.
Gre za vprašljive sodbe, ki na videz povečujejo nepomembne in krčijo bistvene, a ko spomini na drugo svetovno vojno bledijo in se razvijajo trenutne politične razprave, se ocene o Churchilllovem stavu spreminjajo. Junaška podoba se lahko začne razpadati. Seveda pridejo časi, ko bi celo moški občudovalca lahko pozdravil neko zadržanost. Vojne sobe lahko pretiravajo v svojih poskusih, da bi ponovno ustvarili njegov čas in prisotnost. Na primer sedanji vhod muzeja ni tisti, ki se je uporabljal med vojno; zato so vreče s peskom ne zato, ker so bile uporabljene leta 1940, ampak zato, da bi vzbudile nevarnost vojne; so rekviziti. Pohištvo v Churchillovih podzemnih prostorih je bolj avtentično - mišljeno je tako, da spominja na pohištvo, prikazano na fotografijah -, vendar niti večina ni originalno; prihajalo je iz bolharskih trgovin in podstrešja. Več rekvizitov. In v eni izmed majhnih kletnih sob se zdi mavčni lik Churchilla, ki naj bi govoril na varni telefonski liniji do Roosevelta, pozitivno kultno.
Toda tudi to je del bistva. V takšnem muzeju so gledališča, ker poskuša dramatizirati, vrniti določen zgodovinski trenutek v življenje, rekonstruirati določen nabor izkušenj in načinov razmišljanja. Namenjeno je vrnitvi nečesa sodobne zavesti, reševanju preteklosti pred pritiski sodobne perspektive. In to zahteva več kot samo prikazovanje kraja. Navsezadnje je glavna soba kabineta, v kateri bi Churchill in njegova izbrana skupina ministrov in častnikov slišala poročila in določila strategijo, le nekaj več kot nepopisna sejna soba s tamponi in svinčniki, postavljenimi na vsakem mestu in zemljevidi na steni. Ura bere 2 minuti pred 5. uro, datum je 15. oktober 1940, in maneken britanskega častnika, papirje v roki, očitno postavlja stvari na svoje mesto pred sestankom. Zdi se, da je le del Madame Tussaud iz obdobja, če že takrat še ni dojel nevarnosti za Veliko Britanijo in ne bi vedel tudi, da je št. 10 Downing Street prejšnjo noč poškodoval šrapnel.
Ko me Reed pripelje v sobo - ki jo je navadno mogoče gledati le skozi okno - resničen obseg teh predmetov resnično naredi ogromne nevarnosti zunanjega sveta.
Reed kaže tudi na oznake na rokah Churchilllovega lesenega stola, s katerega je vodil sestanke skozi meglo cigaretnega dima; blizu konca vsakega naslona za roke je zaključek pohištva obrabljen v tankih linijah. Ti ozki plisi so nastali, pojasnjuje Reed, s tapkanjem Churchillovega prstana na prstan in živčnim bobnanjem nohtov. Glede na to, o čemer so razpravljali na teh srečanjih - kam so padale nemške bombe, kakšno pomoč bi lahko ZDA imele, kako ravnati z ladjami francoskih zaveznikov, ki nenadoma postanejo del Vichyjeve mornarice - sta prisluškovanje in bobnanje povsem smiselno. V teh obrabljenih črtah so tudi znaki junaštva, toda junaštvo človeškega, sledovi človeka, ne spomenika, tapkanje in praskanje s frustracijo, navdušenjem, pričakovanjem, skrbjo. Na voščilnici, ki je postavljena pred Churchillovim sedežem, je citat kraljice Viktorije iz Boerjeve vojne: "Prosim, razumejte, da v tej hiši ni depresije in da nas možnosti poraza ne zanimajo - ne obstajajo." To sporočilo zdaj se zdi očitno, neprimerno. Potem pa v tem okolju, ko nadomestne možnosti niso bile le možne, ampak so bile aktivno obravnavane, postane Churchilllov signal dosežen.
Druga stvar, zaradi katere se njegovo junaštvo zdi tako izredno človeško, je, da ni imel iluzij, samo idealov. Cilj je ostal nedotaknjen, četudi bi realnost padla daleč; to je pomenilo stalno budnost. To je priznal že v mladosti. V svoji knjigi Reka vojna iz leta 1899 je zapisal: "Vsa velika gibanja, vsak močan zagon, ki ga občina lahko čuti, postanejo sprevrženi in izkrivljeni, ko mineva čas, in ozračje zemlje se zdi usodno za plemenite težnje njenih ljudstev. Široka humanitarna naklonjenost narodu zlahka preraste v histerijo. Vojaški duh teži k brutalnosti. Svoboda vodi v licenco, zadržanost do tiranije. "
Churchill je kasneje dejal, da če bi moral podoživeti katerokoli leto svojega življenja, bi bilo to leto 1940, ta, da je bila pot na začetku tega življenja ali smrti smrt jasna, cilji so bili nerazločeni. V resnici je postajal vse bolj depresiven, ko se je bližala zmaga, saj je videl, da so "osvetljeni sonci", ki jih je obljubil na začetku vojne, zdaj zamegljeni zaradi nepredvidenih dogodkov. Prav tako ni bil zadovoljen s kompromisi, ki jih je moral narediti sredi vojne - mučil se je na primer zaradi bombardiranja nemških mest. V resnici se je njegovo zmaga sovpadlo z upadom Britanije - in njegovo lastno.
In kmalu se je en kataklizmični konflikt končal, kot so ga zasuli drugi. Preden je Churchill v Fultonu, Missouri, leta 1946 v Fultonu v Missouriju govoril o svojem železnem zavodu, je opazoval, kako je Stalin zaostril oprijem na vzhodno Evropo: "Od Stettina na Baltiku do Trsta na Jadranu se je čez celino spustila železna zavesa." rekel je. "Za to črto ležijo vse prestolnice starodavnih držav Srednje in Vzhodne Evrope." "Njegov govor je bil deloma opozorilo, da se je vojna morda končala, a tega boja ni bilo mogoče. Pastoralnega umika ne bi bilo.
"Nujno je, " je trdil, "da bo stalnost duha, vztrajnost namena in velika preprostost odločitve vladala in vodila ravnanje angleško govorečih ljudstev v miru, kot so to storili v vojni." Stalnost uma in vztrajnost namensko - to so znane cerkvene vrline: izpustili so ga iz puščave in Anglije iz teme.
Toda "velika preprostost odločitve" je nekaj drugega. Priznanje je, da bo sredi zapletenega sveta vsako dejanje ali odločitev o tem "velika preprostost". Odločitev nujno izpušča, zavrača, določa. Lahko bi bilo veličastno, morda veličastno in morda potrebno. Lahko pa se zdi tudi preveč preprosto, nepopolno in pomanjkljivo, ozko in omejujoče. In to bo imelo posledice, ki jih ni mogoče predvideti. To bo, torej človeško. Odkrito ravnanje s takšnim razumevanjem ob največji nevarnosti Britanije - to je morda Churchillova največja trditev o junaštvu.
