Sredi osemdesetih je James Flynn v človeški inteligenci naredil prelomno odkritje. Politolog z univerze v Otagoju na Novi Zelandiji je ugotovil, da so se v zadnjem stoletju v vseh državah v razvoju v državah, kjer so zapisani rezultati inteligenčnih testov, rezultati IQ testov znatno povečali iz generacije v generacijo.
"Psihologi so se soočili s paradoksom: bodisi dandanašnji ljudje so bili veliko bolj svetlejši od svojih staršev, ali vsaj v nekaterih okoliščinah IQ testi niso bili dobra merila inteligence, " piše Flynn.
Zdaj v novi knjigi Ali postajamo pametnejši? Ko je IQ dvignil v dvajsetem stoletju, Flynn razgrne svojo prvotno ugotovitev in razloži vzroke za to široko povišanje rezultatov IQ in razkrije nekaj novih, kar zadeva najstniške besedišča in duševni upad izjemno svetlih v starosti. Na koncu Flynn zaključi, da človeška bitja niso pametnejša - samo bolj moderna.
Malcolm Gladwell razloži, zakaj je "učinek Flynna", kot se zdaj imenuje trend, tako presenetljiv. "Če bomo delali v obratni smeri, bi imel danes običajni najstnik z IQ 100, stare starše in dedke s povprečnim IQ-jem 82 - navidez pod pragom, ki je potreben za zaključek srednje šole, " je zapisal v članku New Yorkerja v 2007. "In če se vrnemo še dlje, Flynnov učinek povprečne IQ šolarjev iz leta 1900 znaša približno 70, kar bi bilo nenavadno, da so pred stoletjem ZDA v glavnem poseljevali ljudje, ki bi danes velja za duševno zaostalo. "
Kaj so v zadnjem pol stoletja dosegli IQ v Ameriki?
Skupni izkupiček je približno 3 točke na vsakih 10 let, kar bi bilo 9 točk v generaciji. To je zelo pomembno.
Zdaj se na teh preizkusih [dva, na katera Flynn preučuje, sta Wechslerjeva inteligenčna lestvica za otroke ali WISC in Wechslerjeva inteligenčna lestvica za odrasle ali WAIS], dobički razlikujejo glede na podtestove. Na primer, obstaja podtest, imenovan "podobnosti", ki postavlja vprašanja, kaj imajo skupni psi in zajci? Ali kaj imata resnica in lepota skupnega? Pri tem podtestu so bili dobički v teh 50 letih precej izjemni, približno 25 točk. Aritmetični subtest v bistvu preizkuša aritmetično sklepanje, pri čemer so bili dobički izjemno majhni.
Kako se ti dobički primerjajo s tistimi v drugih narodih?
Če si ogledate dobičke Wechslerja v tujini, so precej blizu ameriškim dobičkom. V Skandinaviji je bilo obdobje velikih zgodovinskih dobičkov; Zdi se, da so se ta stoletja odpravila, ko se je stoletje zmanjševalo. Mislil sem, da to lahko velja tudi za druge države. Mogoče je motorju, ki dobiva IQ, zmanjkalo goriva? Toda najnovejši podatki iz Južne Koreje, Amerike, Nemčije in Britanije kažejo, da se dobiček še vedno z enako hitrostjo širi v 21. stoletje.
Torej, kaj je povzročilo, da se ocene IQ povečajo iz generacije v generacijo?
Končni vzrok je industrijska revolucija. Na našo družbo vpliva na nešteto načinov. Vmesni vzroki so stvari, kot so manjša velikost družine. Če imate doma veliko razmerje med odraslimi in otroki, potem prevladuje besedišče odraslih in ne otroški besednjak. Družinska velikost je v zadnjem stoletju upadla po vsem zahodnem svetu. Formalno šolanje je grozno pomembno; pomaga vam razmišljati tako, kot so radi testerji IQ. Leta 1910 so bile šole osredotočene na otroke, ki si zapomnijo stvari iz resničnega sveta. Danes so povsem v odnosih. Obstaja tudi dejstvo, da toliko več nas opravlja kognitivno zahtevne poklice. V primerjavi s celo 1950 se je število ljudi, ki opravljajo tehnična, vodstvena ali poklicna dela, močno povečalo. Pomembno je tudi dejstvo, da se je naša prosti čas preusmerila le od okrevanja od dela v smeri kognitivno obdavčevanja užitkov, kot je igranje video iger.
Kaj se dogaja v mislih osebe v testni sobi, ki jim omogoča boljše delovanje na testu? Ena izmed temeljnih stvari je prehod z "utilitarističnih spektaklov" na "znanstvene spektakle". To, da nosimo znanstvene spektakle, še ne pomeni, da o znanosti pravzaprav vemo veliko. Mislim, da so leta 1900 v Ameriki, če bi otroka vprašali, kaj imajo skupni psi in zajci, rekel: "No, pse uporabljate za lov na zajce." To ni odgovor, ki ga želijo testi IQ . Želijo, da jih razvrstite. Danes bi otrok verjetno rekel: "Obe sta živali." Izbral je navado razvrščanja in uporabljal znanstveni besednjak. Svet razvrščajo kot pogoj za njegovo razumevanje.
Ali pridobitev IQ pomeni, da smo bolj inteligentni od svojih prednikov?
Pomembno je, kako se naši misli razlikujejo od misli ljudi pred 100 leti, ne pa ali jih označujemo kot "pametnejši" ali "inteligentnejši". Raje rečem, da so naši možgani modernejši.
Naši možgani pri obdukciji so verjetno različni. Odkrili smo, da so možgani kot mišica. Dvigovalec uteži ima zelo različne mišice kot plavalec. Podobno izvajamo različne dele možganov na način, kot tega niso storili naši predniki. Morda bi imeli boljše spomine kot mi, zato bi imeli večji hipokampus [del možganov, ki tvori, obdeluje in shranjuje spomin]. Vendar bi določena območja v predfrontalnih režnjah izvajali bolj kot oni. Te stvari bi se torej povečale.
Drugi pomemben dejavnik je, da smo se naučili uporabljati logiko za napad na hipotetično. Sposobni smo se spoprijeti s precej širšim spektrom težav, kot bi jih imeli naši predniki. Če bi bili na primer podjetnik, bi bili veliko bolj iznajdljivi. Bi bili bolj domiselni. Boljši smo pri izvršnih funkcijah ali pri sprejemanju poslovnih odločitev. Boljši smo tudi pri moralnem sklepanju.
V svoji raziskavi ste ugotovili, da je besedni zaklad odraslih in njihovih otrok vedno večji. Kako velik je ta razkorak?
Med letoma 1953 in 2006 gledate na test za IQ za odrasle in njegov besedni zaklad, dobički pa so znašali 17, 4 točke. Dobički za šolarje v podobnem obdobju so bili le 4 točke. To je razlika med 13 IQ točkami. To je ogromno.
Kaj daje?
Leta 1950 je približno 12 odstotkov Američanov izkusilo vsaj nekaj terciarnega ali višješolskega izobraževanja; danes je do 52 odstotkov. Več ljudi se poda v kognitivno in verbalno zahtevne poklice, kot so pravo, šolski pouk, svetovanje, psihologija in novinarstvo. To je vplivalo na besedišče odraslih.
Dobički IQ naših otrok so bili precej bolj utišani. Lahko bi rekli, no, otroci še niso bili na univerzi. Toda otroke socializirajo odrasli, ki vsak dan govorijo okoli njih. Vprašanje je, zakaj so starši manj sposobni socializirati svoje otroke v svoj besedni zaklad kot pred 50 leti? Lahko si samo predstavljam, da se je zgradila neka kulturna ovira, ki izolira govor otrok od govora odraslih.
Ali bi lahko bila najstniška subkultura ta ovira?
Beseda "najstnik" leta 1950 ni obstajala. Leta 1950 sem bil najstnik in tako kot vsi drugi sem hotel čim hitreje postati odrasel, da bi dobil denar, seks, zasebnost in avto. Danes imajo najstniki vse te stvari, ne da bi postali odrasli. Imajo ogromno kupno moč in razvili so lastno subkulturo, ki je pogosto neprijazna do njihovih staršev. Pogosto imajo svoje vzorce govora iz besedil in slenga. Sumim, da se je vsaj med najstniki razvila kulturna ovira med staršem in otrokom. Kaj se je zgodilo z mlajšimi otroki, še preiskujem.
Leta 1950 najstniki niso mogli le razumeti svojih staršev, ampak so lahko tudi posnemali njihov govor. Danes najstniki še vedno lahko razumejo svoje starše. Njihovi pasivni besednjaki so dovolj dobri. Ko pa gre za besede, ki jih aktivno uporabljajo, so odrasli veliko manj sposobni govoriti. To velja tudi za tisto, kar bi napisali v eseju.
Odkrili ste tudi trend, ki mu pravite "svetel davek". Kaj je to?
Vedno bolj modrost je bila, da kolikor svetlejši si, manj so tvoje duševne sposobnosti v starosti upadale. Ugotovil sem, da je šlo za poenostavitev. Drži za verbalno inteligenco. Čim svetlejši ste, tem več dobite bonus za verbalno znanje. Temu pravim "svetel bonus". Vaš besedni zaklad se v starosti zmanjšuje s precej manj strmo stopnjo kot navadni ali pod povprečjem. A na moje začudenje sem ugotovil, da je za analitične sposobnosti ravno obratno. Obstaja "svetel davek". Čim bolj si svetel, hitreje po 65. letu se začne krivulja navzdol za vaše analitične sposobnosti. Za svetlo osebo greš navzdol hitreje kot za povprečnega človeka.
To sproži zanimivo vprašanje. Je to povezano s starajočimi se možgani ali ima to okolje? Lahko bi bili dobri analitični možgani kot visoko zmogljiv športni avtomobil; preprosto potrebuje več vzdrževanja, telo pa tega v starosti ne more dati. To bi bila fiziološka razlaga; svetli možgani od telesa zahtevajo prehrano, ki s starostjo telesa ne prihaja več. Razlaga za okolje bi bila, da svoje analitične sposobnosti uporabljamo predvsem pri delu. To pomeni, da če je svetla oseba kognitivno zahteven poklic, so kot športnik; ustvarijo veliko prednost pri vadbi v primerjavi s povprečnim človekom, ki ima predrznost. Potem bi bila upokojitev izravnava. Se pravi, če odpoveš delu pri 65 letih, si kot športnik, ki je upokojen iz konkurence. Nimate več te prednosti pri izvajanju svojih analitičnih sposobnosti, ki jih ponuja. V resnici ne vemo, katera od teh stvari je resnična. Lahko, da sta do neke mere oba resnična.
Mislim, da je to veliko strahu za številne upokojence. Kaj lahko nekdo stori za preprečitev tega upada?
Upokojite se iz službe, a preberite veliko literature. Preberite o zgodovini znanosti. Poskusite in vztrajati pri spretnostih za reševanje težav. Vsak del dokazov kaže, da bolj ko boste uporabljali svoje možgane, močnejši bo ostal.
Organizacija za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD) je ugotovila, da je bila v državah, kot sta Švedska in Švica, kjer se ljudje niso upokojili predčasno, izguba delovnega spomina do 65. leta le za polovico manjša kot v Franciji, kjer ljudje upokojiti se predčasno.
Kaj predvidevate, da se bo zgodilo, da se bodo rezultati IQ nadaljevali naprej?
Ena najzanimivejših napovedi je, kaj se bo zgodilo s svetom v razvoju. Če se industrializirajo, bi teoretično morali v prihodnjem stoletju pridobiti eksplozivni IQ, ki smo ga imeli v zadnjem stoletju.
V svoji knjigi preučujem šest držav v razvoju. V Keniji so eksplozivne pridobitve IQ. Brazilija in Turčija dosegata zelo velik dobiček. Nacije, kot sta Savdska Arabija in Sudan, niso, toda Sudanci še naprej vodijo državljanske vojne in Savdijci resnično živijo od prihodkov od nafte. V resničnem smislu se ne industrializirajo. Dominika je šesti primer. Tam dosegajo IQ, toda njihovo infrastrukturo približno vsakih 10 let uničijo orkani, potresi in cunami. Predvidevam, da se bodo Brazilija, Turčija in Kenija v naslednjem stoletju industrializirale in začele rivaliti zahodnemu svetu za IQ.
