Ta oddaja združuje delo različnih umetnikov - kaj je za vas izstopalo?
Mislim, da je slika, ki bi jo lahko izpostavil, John Singer Sargent, V luksemburških vrtovih [1879]. Tako kot vse Sargentovo delo je tudi izredno dovršeno, a ujame ta čudoviti somrak. Zdi se mi, da je uporabljala paleto, ki jo bolj povezujemo z Whistlerjem, vse te krepukularne barve, vendar z impresionistično tehniko. Ne vem, resnično blesti res, zelo, zelo lepa slika. Zelo me je zanimalo, da sem odkril tega slikarja Dennisa Millerja Bunkerja, o katerem nisem vedel ničesar.
Sorodne vsebine
- Američani v Parizu
V Parizu ste bili že večkrat. Ali kaj od tega umetniškega vzdušja ostaja? Bi bilo mesto prepoznavno po teh umetnikih iz 19. stoletja?
Mislim, da je mesto, ki so ga videli ti umetniki, izjemno nedotaknjeno. Luksemburški vrtovi se na primer niso kaj dosti spremenili ali tuilleries. Mnoge od teh širokih poti so enake. Pariz je izjemno dobro ohranjeno mesto. Mislim pa, da je bila privlačnost mesta za te umetnike nekaj drugega kot zdaj. V času, ko je bil Pariz res umetniška prestolnica sveta, kraj, kjer ste imeli priložnost za pouk, ki ni bilo nikjer drugje na tej ravni. Hkrati so največji slikarji na svetu delovali v Parizu ali blizu njega - Manet, Monet, Degas, Renoir. In to je vse minilo. Rekel bi, da danes na svetu ni nobene umetniške prestolnice, kot je bila pred sto leti v Parizu.
Kaj vas je presenetilo pri tej razstavi?
Odkrivanje ljudi, ki jih nisem poznal, kot je Bunker. In Ellen Day Hale - tudi o njej nisem vedela ničesar. Prav tako je zelo dober izbor dela Mary Cassatt. Nikoli ni bila slikarka, ki bi me zelo zanimala, vendar je v tej oddaji zelo impresivna. Smešno je, da je Bunker slikar, za katerega rečemo, da je umrl premlado, vendar so nekateri slikarji, kot sta Mary Cassatt in celo Sargent, morda živeli predolgo. Veliko poznega Cassatta ni ravno privlačno, postane sentimentalno in ponavlja stvari, ki jih je naredila bolje prej. A videnje nje tukaj je bilo zame privlačno. Prav tako nisem vedela ali nisem razmišljala o tem, kako osvobajajoča mora biti ženskam slikarkam, ki so se lahko umaknile in študirale v Parizu.
Ko grete čez to oddajo, kateri so vaši najljubši izvajalci?
No, težko je reči, toda ob pritisku bi verjetno rekel, da če bi bila Velasquez in Goya dovolj dobra, da se Manet ponaša z njo, mislim, da sta zame dovolj dobra.
Kaj vam je všeč pri njih?
Vsi imajo radi Velasqueza, ker je bil čudežni mojster čopičev. Vse bi znal. Goya je prvi sodobni slikar - mislim, da ga običajno opisujejo tako - in tako obstaja nekaj neverjetnega tako v njegovi moralni vesti kot tudi njegovi sposobnosti dela v vseh vrstah žanrov in vseh vrst medijev.
Je njihova veščina, ki jo občudujete?
Ne, zagotovo občudujem mojstrstvo tehnike, vendar iščem tudi izvirnost misli in zelo močno osebnost, ki pride skozi delo - delo, ki bi ga lahko opravil samo ta oseba. To občudujem in mislim, da to velja za vse ljudi, ki jih človek ocenjuje kot največje umetnike. Res je za Leonarda in Michelangela; res je za Rembrandta in Vermeerja. Prav tako velja za Velasqueza in Gojo. In tudi Manet, za katerega mislim, da je eden mojih najljubših slikarjev.
Ali menite, da to velja za vse ljudi v tej oddaji?
Mislim, da velja za Whistlerja. Predvidevam, da je on oseba v tej oddaji, ki jo najbolj občudujem. Sargentova dela so sicer izjemno lepa. Z njegovimi slikami ne morete biti krivi, vendar niso tako vznemirljive kot nekaj Whistlerja, ki se zdi bolj izvirno.
Ste se tudi sami kdaj preizkusili v umetnosti?
Grozno sem ob tem. Zato pravim, da je nekako smešno, ko se je znašel nekdo, kot je Sargent, ker je imel prav neverjetno darilo. In ne, če ste to sploh preizkusili, se zavedate, kako težko je.
Kako bi se opisali kot pisatelj? Kakšen je vaš pristop k pisanju?
Zanimajo me številne različne stvari in poskušam pisati o stvareh, o katerih želim izvedeti več. Če me potem zanimajo, želim povedati drugim ljudem o njih, tako kot bi poklicali prijatelja in rekli: "To je res zanimivo, morda bi radi pogledali."
