Sorodne vsebine
- Računalniki so v šahu odlični, vendar to še ne pomeni, da je igra rešena
Šah je stara igra, ki sega vsaj 1400 let. Bila je izjemno priljubljena v Evropi v srednjem veku. V Ameriki, piše ameriška šahovska zveza, je bil navijač Benjamin Franklin.
Sredi 19. stoletja, ko je Američan Paul Morphy premagal največje šahiste v Evropi, je priljubljenost šaha v ZDA narasla. Morfijino zmago so pozdravili z reakcijo, o kateri bi danes šahist lahko samo sanjal. Po izdaji časopisa Scientific American : z dne 2. julija 1859:
Dosežki našega mladega rojaka Paula Morfija pri zmagi najuglednejših šahistov Evrope so v našem ljudstvu vzbudili zelo odpustljivo stopnjo nacionalnega ponosa; zato so pokazali močan občutek, da so ga sprejeli nazaj v svojo domovino kot šahovskega prvaka sveta. V več mestih so ga sprejeli z visokimi demonstracijami, predstavljena pa so mu bila zelo javna pričevanja; obenem pa so pesniki peli in modreci so v njegovo hvalo izročevali izreke.
Kljub temu, da se pisci časopisa Science American še zdaleč niso navdušili za to javno fascinacijo s šahom. Članek postane imeniten del zaskrbljujočega trollinga, nekakšen estrih, ki bi bil danes rezerviran za najnovejšo video emig up video igro, franšizo za mlade odrasle ali izmišljeno najstniško trend.
[Grozljivo navdušenje nad učenjem in igranjem šaha se je razširilo po vsej državi, v mestih in vaseh pa so se oblikovali številni klubi za vadbo te igre. Zakaj bi to obžalovali? se lahko vpraša. Odgovarjamo, da je šah zgolj zabava zelo slabšega značaja, ki pleni um dragocenega časa, ki bi ga bilo mogoče nameniti plemenitim pridobitvam, hkrati pa telesu ne prinaša nobene koristi.
Newton, Shakspeare in Milton nikoli niso bili dobri v šahu, pravi Scientific American, in poglejte, kaj so dosegli. Po drugi strani so znani šahisti "na videz obdarjeni s posebno intuitivno sposobnostjo, da delajo prave poteze, hkrati pa se zdi, da imajo v druge namene zelo navadne fakultete."
Igra šaha ne doda niti enega novega dejstva na pamet; ne vzbudi niti ene lepe misli; niti ne služi enemu namenu poliranja in izboljšanja plemiških fakultet.
Kot poudarja Clive Thompson, so nekateri argumenti znanstvenika ameriškega avtorja proti šahu dejansko smiselni:
Lahko se nasmehnemo tistemu, kar se zdi kot oreh, izven podlage - razen avtor navaja nekaj izjemno dobrih točk. Vzemimo za primer argument, da je šah preveč sedeč čas za ljudi, ki živijo vse bolj industrializirano in sedeče življenje. To je bilo res in še vedno je! Zdaj odkrivamo, da telesna aktivnost pomaga k večji duševni aktivnosti in da sprehodi v naravi spodbujajo ustvarjalnost. Če ste leta 1859 delali na delovnem mestu, ste končali svoj delovni teden in se nato klatili pred šahovnico - video igro dneva - za ure več posajenih, nepremičnih možganskih dejavnosti, bi verjetno tvegali, da boste svoj um zapeljali v globoko miselnost kolo.
Zakaj smešno je, pravi Thompson, ogromen razkol med perspektivo sredi 19. stoletja in današnjo. Težko si je predstavljati, da bi se pisci v nekem nenavadnem šahu znebili .
