Slika: Mehran Heidarzadeh
To je tekaška šala v akademskih krogih. Tu so znanstveniki, nato pa še "znanstveniki." Fizika, matematika, večina biologije, to je vse znanost. Psihologija, evolucijska biologija, ekologija, to je nekoliko mehkejše. In potem je tu sociologija.
Unciklopedija sociologijo opredeljuje kot "kult, ki temelji na intelektualni psevdoznanosti preučevanja družbe. Zlasti fiziki radi divjajo disciplino. Vzemite Alana Sokal, ki je v revijo sociologije predložil popolnoma nesmiseln prispevek in ga objavil. Prispevek z naslovom »Prestopanje meja - k transformativni hermenevtiki kvantne teže« je vseboval stavke, kot so:
Einsteinova konstanta ni stalnica, ni središče. Je sam koncept spremenljivosti - končno gre za koncept igre. Z drugimi besedami, ne gre za koncept nečesa - središča, iz katerega bi opazovalec lahko obvladal polje - ampak sam koncept igre.
Njegova objava je spodbudila poziv k ponovni oceni, kakšne sociološke revije objavljajo in kako stroge bi lahko bile.
Toda sociologija ni bila vedno del šale drugih znanstvenikov. Pravzaprav je bila dolgo časa sociologija le še ena znanstvena disciplina. Stephen Turner se je nedavno vprašal, kaj se je zgodilo? Piše (nič manj v Časopisu za sociologijo):
Sociologija je nekoč razpravljala o "družbenem" in to storila z javnim bralcem. Že v drugi svetovni vojni so sociologi široki javnosti ukazovali vprašanja o naravi družbe, altruizmu in smeri družbene evolucije. Zaradi več valov profesionalizacije pa so ta vprašanja izginila iz akademske sociologije in iz javnih prispevkov sociologov. Od šestdesetih let naprej so sociologi pisali za javnost s podpiranjem družbenih gibanj. Razprave v sociologiji so omejevale tako „poklicna“ pričakovanja kot politični tabuji. Kljub temu prvotni motivirajoči pomisleki sociologije in njene javnosti, kot sta združljivost socializma in darvinizma, narave družbe in procesa družbene evolucije, niso prenehali predstavljati javnega interesa. Ker so sociologi pokazali malo zanimanja za zadovoljevanje povpraševanja, so ga srečali nedciociologi, kar je povzročilo, da je sociologija izgubila tako intelektualno javnost kot ločeno od afinitetnih skupin, kot tudi svojo trditev o teh temah.
V bistvu se sprašuje: kaj se je zgodilo s sociologi? Kdaj so opustili vprašanja človeške narave, altruizma, družbe? No, Turner trdi, da je velik problem to, da so se sociologi začeli politično ukvarjati. "Očitno je, da so mnogi najbolj navdušeni pristaši novega modela profesionalizacije v Združenih državah Amerike imeli korenine levo in ne redko v sami Komunistični partiji." In ta politična poševnost je omejevala vrste vprašanj, ki so jih sociologi smeli vprašati. On piše:
Sociologija je bila nekoč kraj, kjer so intelektualci našli svobodo: Giddings, Sorokin, Alfred Schutz in mnogi drugi, ki bi se lahko lotili kariere na svojih izvirnih področjih, so zaradi te svobode izbrali sociologijo. Do neke mere sociologija še vedno pozdravlja zunanje sodelavce, čeprav je zdaj verjetno, da bodo tujci, ki so povezani z ženskim gibanjem. … Toda na splošno je svoboda preteklosti v preteklosti.
Turnerjeva osnovna točka je, da je sociologija zdaj šala, ker je vsak sociolog liberalec. To ni neresnično: več kot 85 odstotkov članov Ameriškega sociološkega združenja (ASA) glasuje za demokratične ali zelene stranke. Ena od raziskav je pokazala, da je razmerje med demokrati in republikanci v ASA 47 proti 1. Zdaj se vprašanje, ali se šali sociologija, ker je politično nagibanje raziskovalcev drugo vprašanje. Toda to je argument, ki ga Turner navaja, da je tu.
Več s Smithsonian.com:
Sociologija izbirčnega prehranjevanja
Je dirka družbeni konstrukt? Prirodoslovni muzej raziskuje
