Crystal Cruises so se avgusta odpravili na prvo komercialno križarjenje po severozahodnem prehodu. Križarjenje je za 21.855 ameriških dolarjev obljubljalo edinstveno potovanje "po veličastnih vodnih poteh, spektakularnih ledenikih in visokih fjordih ... kjer je narava resnično divja in pokrajine so popolnoma dih jemajoče." To zmago je deloma omogočilo hitro upadanje ledu v arktični regiji.
Sorodne vsebine
- Politika gledanja polarnih medvedov
Okoljevarstveniki so lahko hitro poudarili prirojeno ironijo, ko so se na luksuzni križarki odpravili z velikim ogljikovim odtisom v veličastno regijo, ki so jo odprle podnebne spremembe. Poleg ironije so izrazili še večjo zaskrbljenost: da bi ustvarjanje trga za komercialna potovanja v tej prej neraziskani regiji lahko škodljivo vplivalo na arktične pokrajine in prostoživeče živali, od katerih mnoge niso bile nikoli izpostavljene človeškemu odtisu.
Ker podnebne spremembe spreminjajo planet in odpirajo nekdaj nedosegljive kraje, je naravno, da bi sledil turizem. Ta območja niso zanimiva samo za popotnike, saj ponujajo pustolovske in slikovite razglede; ponujajo tudi vrsto izkušenj, ki bi lahko za vedno izginile, če se podnebne spremembe ne bodo nadaljevale. Zdaj te priložnosti ustvarjajo globoke etične dileme - tako za popotnike kot za etike.
Danes lahko zainteresirani popotniki rezervirajo devetdnevno potovanje, ki jih po Afriki poišče slon, živali, ki jih močno ogrožajo podnebne spremembe in uničenje. Lahko si rezervirajo tudi pustolovski ogled Velikega pregradnega grebena, za katerega znanstveniki opozarjajo, da ga podnebne spremembe "opustošijo". Takšne izkušnje, ki so bile enkrat v življenju, so poganjale novo vrsto potovanj, imenovano "izumrli turizem."
Ko gre za takšna potovanja, morajo etiki tehnično vplivati na podnebne učinke in vplivati na osebno vedenje. Sprašujejo se: Ali je vredno izgorevati fosilna goriva, da bi potovali v oddaljeni ali ogroženi del sveta in odprli to območje do več potovanj in človeških dejavnosti, samo da bi najprej videli učinke podnebnih sprememb? Ali bo videnje ledenika, ki se umika, dovolj osebnega vpliva na vas kot popotnika, da se bodo posledice vašega obiska splačale?
O teh vprašanjih ves čas razmišlja Judith Stark, profesorica na univerzi Seton Hall, ki je specializirana za uporabno etiko. "Kaj gre torej za ekološko neoporečnost teh krajev?" »V resnici gre za uravnoteženje vrednosti te izkušnje in izobraževalne priložnosti te izkušnje s prirojeno vrednostjo narave in vrst, ki niso preprosto tam za našo uporabo in našo zabavo. Preizkusiti in uravnotežiti to dvoje je težko. "
Za ljudi, ki živijo v razvitih državah, zlasti ljudi, ki živijo zunaj obale in niso seznanjeni z obalnimi poplavami ali dvigom morske gladine, se posledice podnebnih sprememb lahko počutijo daleč in neosebne. Potovanje v kraj, ki ga vplivajo podnebne spremembe, ga lahko pripelje domov. Če ima potovanje dovolj vpliva, ki ga povzroči, da nekdo spremeni spremembe v svojem vsakdanjem življenju, ali pa se s prijatelji in družino pogovarja o nevarnosti podnebnih sprememb, pravi Stark, potem bi to potovanje lahko šteli za "moralno sprejemljivo."
Brian Green, pomočnik direktorja programov etike Campus v Centru uporabne etike Markkula in profesor na univerzi Santa Clara. Green je dolga leta živel na Marshallovih otokih, verigi nizko ležečih vulkanskih otokov in atolov, ki se nahajajo v Tihem oceanu, ki sodijo med kraje, ki jih globalne podnebne spremembe najbolj ogrožajo. Leta 2015 je študija Združenih držav Amerike o geološkem raziskovanju ugotovila, da bi Maršalovi otoki in otoške države, kot je ta, lahko v desetletjih nenaseljene zaradi dviga gladine morja in večjega poplavljanja zaradi tropskih neviht.
Ko Green svoje učence poučuje o negotovi prihodnosti, s katero se soočajo prebivalci Marshallovih otokov, se nanjo navezujejo bolj osebno kot abstraktne zgodbe o podnebnih spremembah in njenih posledicah. Ta isti občutek, pravi, bi lahko prevedel na popotnike, ki vidijo vpliv podnebnih sprememb iz prve roke. Vendar obstaja tudi temnejši razlog za obisk tovrstnih ogroženih območij.
"Edino, kar bo ostalo od [Marshallovih otokov], je spomin, " pravi Green, "in zato mislim, da je pomembno, da to ljudje izkusijo in da ljudje vidijo, da ima to človeški vpliv. Ne gre samo za teoretično. Tu je nekaj med nami. "
Green in Stark pravita, da fosilna goriva, potrebna za prihod na kraj, kot sta Maršalovo otočje ali Antarktika, takšno potovanje moralno zapletejo. Ogled ogrožene lokacije iz prve roke lahko ima trajen vpliv na popotnika - a kako ocenimo prednosti potovanja s konkretnimi posledicami dodajanja škodljivih emisij v ozračje?
Stark trdi, da lahko stvari, kot so izravnava ogljika ali potovanja na obnovljive vire energije, naredijo potovanja bolj prijazna do okolja in etike. Pravi, da lahko nadomestila ogljika, če so kupljena prek zanesljivega vira, popotnikom ponudijo učinkovit način za zmanjšanje nekaterih emisij toplogrednih plinov, ki so nastale pri njihovem potovanju. Nekatere ture si prizadevajo, da popotniki ne bodo izravnali izpustov ogljika: Alaska Coach Tours, ki turiste popelje na potovanja do ledenika Mendenhall, je začela preizkušati električne avtobuse, da bi naredili svoje ture bolj trajnostne. (To še vedno ne pomeni, da bi na Aljasko sploh prišli.)
Niso vsi izvajalci potovanj enaki. Skupine, kot je Društvo Audubon, ponujajo izlete, ki se osredotočajo na poučevanje popotnikov o pomenu ohranjanja in upravljanja okolja. S svojimi programi za ekoturizem so lahko financirali vrsto programov za ohranjanje, vključno s pomočjo, da se kritični zimski habitat ptic na Bahamih spremeni v nacionalni park ali usposabljajo vodnike za ptice v Belizeju, da prispevajo k lokalnemu turističnemu gospodarstvu. Fundacija Basecamp je specializirana za spodbujanje trajnostnega turizma na občutljivih območjih, denimo v kenijskem zavodu Mara Naboisho, v katerem živijo črede slonov in nekatere največje populacije levov na svetu.
"V neposredni neposredni izkušnji je nekaj dragocenega, " pravi Stark. "Če je izobraževalna, če je okolju prijazna, če je trajnostna, se mi zdi moralno sprejemljiva."
Vendar je tisto, kar potisne čez črto od moralno sprejemljivega do nezaslišanega, kot večina etičnih vprašanj odprto za razlago. Po Greenovem mnenju postane potovanje etično nevzdržno, če je škoda, ki jo je povzročil potnik, ali samo potovanje, hujša od škode, ki bi jo povzročile podnebne spremembe. Za Starka pride na vrsto, ko so kraj podnebne spremembe tako ogrozili, da je škoda nepopravljiva. V tem primeru, trdi, vrednost izkušenj odtehta neizogibnost uničenja.
V širši shemi stvari se emisije, ki jih povzročajo potovanja, morda zdijo majhne v primerjavi z zloglasnimi onesnaževalci, kot sta industrija in energetika; letalska industrija predstavlja le 2 odstotka svetovnih emisij v primerjavi s 35 odstotki iz energije in 21 odstotkov iz industrije. Toda za posameznike, ki pogosto potujejo, Stark pravi, da lahko namerna potovanja, ki jih izberejo, močno vplivajo na njihov osebni odtis ogljika.
"Vsaka molekula ogljikovega dioksida ali metana, ki jo hranimo zunaj atmosfere, je dobra stvar, " pravi Stark. "Ni treba razmišljati v velikem obsegu. Lahko razmišljate le v manjšem obsegu in kaj je za vas mogoče. "
