Razumevanje uma koderja in kako oblikuje svet okoli nas

Pred nekaj leti, ko je novinar Clive Thompson začel delati na svoji novi knjigi o svetu kodiranja in kodrov, je šel pogledat muzikal Hamilton . Njegov odvzem? Ustanovitelji so bili v bistvu sodobni programerji.

„Hamilton, Madison in Jefferson so vstopili v„ Soba, kjer se zgodi “, Hamilton [pa] je izšel, ko je napisal 20 vrstic kode, ki je v bistvu rekel:„ Washington bo to središče moči in tam bo nacionalna banka, '' Mi je rekel Thompson. "Posodobili so posodobitev programske opreme in popolnoma spremenili državo."

Thompson je skozi zgodovino dejal: "profesionalni razred je imel ogromno moči. Kar so ljudje iz tega razreda lahko storili, je bilo nenadoma zelo pomembno in neverjetno politično in prelomno. Družba je slabo potrebovala svoje sposobnosti in le malo ljudi je lahko sprejelo odločitve, ki so imele ogromen vpliv. "

Leta 1789 so bili ti ljudje pravniki ali legalisti; v letu 2019 so kodri. "Določili so pravila za določitev, kako bomo počeli stvari. Če bodo lažje naredili nekaj, naredimo na tone več, "je pojasnil. "Če želimo razumeti, kako deluje današnji svet, bi morali razumeti nekaj o kodrih."

Torej je Thompson zasukal miselni okvir teh vseh (preveč?) - močnih, zelo človeških bitij. V svoji novi knjigi Coders: The Make a New Tribe and the Remaking of the World je predstavil zgodovino programiranja in poudaril pionirsko vlogo žensk. Spremlja evolucijo industrije do njenega trenutnega, zelo belega in zelo moškega stanja in odkriva, kakšne izzive predstavlja homogenost. Thompson združuje intervjuje z vsemi vrstami programerjev, od tistih na Facebooku in Instagramu, katerih koda vsak dan vpliva na stotine milijonov ljudi, do kodrov, obsedenih z zaščito podatkov iz teh zelo velikih podjetij Big Tech. S svojimi desetletji poročanja za Smithsonian, WIRED in The New York Times Magazine nas seznani z mislimi, ki stojijo za kode, ljudi, ki oblikujejo in na novo definirajo naš vsakdan.

Koder: Sestavljanje novega plemena in preoblikovanje sveta

Od priznanega tehnološkega pisca Clivea Thompsona izhaja briljantno antropološko obračunavanje z najmočnejšim plemenom na svetu, računalniškim programerjem, v knjigi, ki sprašuje, kdo so, kako razmišljajo, kaj je v njihovem svetu velikost in kaj naj nam da pavza.

Katere osebnostne lastnosti so najpogostejše med programerji? Kaj je dober programer?

Obstajajo očitne, lastnosti, ki jih morda pričakujete - ljudje, ki so dobri v kodiranju, so ponavadi dobri v logičnem in sistematičnem razmišljanju in razbijajo velike težave v majhne, ​​rešljive korake.

So pa lahko tudi druge stvari, ki vas lahko presenetijo. Kodiranje je neverjetno, grdo frustrirajoče . Tudi najtanjša napaka - napačno postavljen nosilec - lahko pokvari stvari, računalnik pa vam pogosto ne da namigov, kaj je narobe. Ljudje, ki jim uspe kodirati, so tisti, ki zmorejo to epsko, nenehno, vsakodnevno frustracijo. Navzlic je, da ko končno delajo stvari, eksplozija užitka in veselja ni drugačna od vsega, kar doživijo v življenju. Zataknejo se nanjo in to jim pomaga, da se zmeljejo v naslednjih urah in dneh frustracije.

Kodiranje je na nek način zelo umetniško podjetje. Z besedami izdelujete stvari, stroje, tako da ima obrt - vsak, ki je rad gradil stvari ali se ukvarjal z obrtjo, bi pri kodiranju našel enake užitke. In koderji tudi med delom pogosto iščejo globoko, globoko izolacijo; se morajo toliko časa osredotočiti na toliko ur, da hrepenijo po večini "samega časa". Ne upajte jih obremenjevati, ko bodo v transu ali pa boste uničili ure duševne palače! V tem smislu me zelo spominjajo na pesnike ali romanopisce, ki tudi raje delajo v dolgih obdobjih potopne samote.

Toda resnica je, da je kodiranje prav tako veliko, veliko in veliko prakse. Če ste pripravljeni vložiti v svojih 10.000 ur, se lahko skoraj vsakdo nauči, da to zmore dobro. To ni magija in niso čarovniki. Samo trdo delajo!

Ženske so prvotno prevladovale v poklicu, zdaj pa so le delček programerjev tehnoloških podjetij. Zakaj in kako so jih izrinili?

Iz kupa razlogov. [Že zgodaj] ste videli množico žensk pri kodiranju, ker je [najemanje] temeljilo izključno na sposobnosti in zaslugah, na dober način v logiki in na dobro razmišljanje. Toda v začetku poznih šestdesetih in zgodnjih 70-ih je kodiranje začelo razvijati idejo [koder], ki bi morala biti bolj podobna godrnjavnemu introvertiranemu človeku. Nekaj ​​od tega je bilo le veliko introvertnih godrnjavih moških, ki so se začeli pretirano šifrirati.

[Takrat] programska oprema korporacij [realizirala] ni bila le ta mala stranska stvar, ki je lahko na njihovem plačilnem seznamu, ampak je bila ogromna stvar, ki je postala osrednja za njihovo organizacijo, npr. Kako so sprejemali odločitve in kako zbirali podatke . Podjetja so rekla: "No, koder bomo imeli, potencialno se bodo lahko prerasli v upravitelja." Takrat nihče ni najel žensk za upravljanje.

Torej, vidite žensko, ki je potencialno resnično dobra v kodiranju, vendar ste takšni: "Žal mi je, da ne bomo postali vodja 15 let pozneje", da je sploh ne motijo, da jo najame za kodiranje . Tudi ko imate ženske kaderje na osebju, ko trkate na velik projekt in vsi delajo polni delovni čas, se morajo ženske odpraviti domov. Obstajala so dobesedna pravila podjetja, ki pravijo, da ženske ne smejo biti v prostorih po osmi uri ponoči, zakoni v nekaterih državah pa pravijo, da morajo biti noseče, če so noseče.

Hkrati na univerzah ste v prvih 20 letih študija računalništva opazili zanimanje moških in žensk, ki naraščajo in naraščajo. Potem se je sredi osemdesetih nekaj zgodilo. V kampus so začeli prihajati vsi otroci, kot sem jaz (večinoma moški), ki so odraščali v programiranju tistih prvih računalnikov. To je ustvarilo dihotomijo v učilnici. V tistem prvem letniku pouka se je zdelo, da je kup krepkih fantov, ki so znali že kodirati, in kup neofitov moških in predvsem žensk, ki tega še niso storili. Profesorji začnejo poučevati hekerske otroke. In tako so začele izpadati vse ženske in moški, ki se pred tem niso šifrirali. In razredi začnejo postajati vse moški in pravzaprav tudi potekajo: "Vem, da ne smemo nikogar pustiti v ta program, če ga že štiri leta ne hecajo."

Obstajajo učinki knock-on. Industrija postane zelo, zelo moška, ​​začne pričakovati, da je normalno, da ženske ne bodo tam. Na univerzah in v podjetjih tega ne vidimo kot problem, ki ga je treba odpraviti in ga nikoli ne izzivamo. Ženske bi torej samo odšle in šle še kaj drugega s svojimi talenti. Res je šele v zadnjem desetletju akademije in podjetja začela razmišljati o dejstvu, da kultura obstaja in je kalcificirana in se je z njo treba spoprijeti.

Izkazalo se je, da je pojmovni izraz "hekerji" nekaj napačnega.

Ko javnost sliši besedo "heker", običajno pomislijo na nekoga, ki vdre v računalniške sisteme, da bi ukradel informacije. Če se družite z dejanskimi kodri, to imenujejo "kreker".

Besedo "heker" za šifrante pomeni nekaj drugačnega in veliko bolj lagodnega in zabavnega. Za njih je "heker" vsakdo, ki je radoveden, kako deluje tehnični sistem in ki hoče pokukati vanj, ga pogruntati in morda naredi, da naredi nekaj čudnega in novega. Poganja jih radovednost. Ko rečejo "kramp", ponavadi govorijo o tem, da so naredili zabavno in koristno kodiranje - ustvarili so malo orodja za rešitev težave, ugotovili, kako vzeti obstoječi del kode in ga narediti, da naredi nekaj novega in uporabnega. Ko rečejo, da je nekaj dobrega "kramp", pomenijo vsako rešitev, ki reši težavo, tudi to se naredi hitro in zmedeno: Bistvo je, hej, problem je bil rešen!

Večina ljudi zunaj sveta tehnologij ve o kodrih in Silicijevi dolini iz upodobitev pop kulture. Kaj pogrešajo te reprezentacije? Kaj dobijo prav?

Tradicionalno je bila večina značilnosti kodrov v filmih in na televiziji groznih. Običajno so jim pokazali, da počnejo stvari, ki so v bistvu nemogoče - kot je vdor v Pentagon ali sistem za nadzor zračnega prometa z nekaj pritiski na tipko. In skoraj vedno so se osredotočali na temno plat ideje o »hekerju«, torej vdoru v oddaljene sisteme. Razumem, zakaj; naredila je za dobro dramo!

Toda resnični programerji delajo ves dan, ni približno tako dramatično. Dejansko veliko časa sploh ne pišejo kode: strmijo v zaslon in poskušajo ugotoviti, kaj je narobe v njihovi kodi. Kodirniki na televiziji in velikem zaslonu nenehno tipkajo, prsti so zamegljeni, koda se iz njih izliva. V resničnem svetu tam samo sedijo in večino časa razmišljajo . Hollywood nikoli ni bil dober pri zajemanju dejanskega dela kodiranja, ki je nenehno frustriran, ko poskušate narediti, da se končni del kode končno obnese.

Če rečem, v zadnjem času je bilo nekaj boljših upodobitev kodrov! "Silicijeva dolina" je komedija, ki je parodirala samozadovoljene viške tehnologije, zato so opravili zabavno nalogo, da so skenirali vso mučno retoriko ustanoviteljev teh tehnologij in tveganih kapitalistov o tem, kako bo njihova tehnologija "naredila svet boljše mesto." pogosto so res dobro ujeli psihologijo kodrov. Kodirniki bi pogosto bili čudno obsedeni z optimizacijo na videz neumnih stvari in prav to mislijo resnični kodri. In najbolje bi delali v dolgih, epskih, izoliranih, nočnih vrečah - tudi zelo realistične.

Medtem je g. Robot "odlično pokaže, kako izgleda resnično krampljanje - če je na zaslonu obstajal delček kode, je pogosto dejansko deloval! "Halt and Catch Fire" je bil še en dober, ki je pokazal, kako je super nadarjen koder lahko hkrati pisanje kode, a grozen pri slikanju koristnega izdelka, ki bi ga radi uporabljali redni ljudje. To je zelo realno.

Zakaj mislite, da koderji niso predvideli, kako bi platforme, kot sta Twitter in Facebook, lahko manipulirali s slabimi akterji?

Bili so naivni, iz kopice razlogov. Eno je, da so bili večinoma mlajši beli fantje, ki so imeli malo osebnih izkušenj z vrstami nadlegovanja, s katerimi se ženske ali ljudje barv rutinsko srečujejo na spletu. Torej zanje ustvarite orodje, ki ljudem olajša objavo stvari v spletu in se pogovarjajo med seboj po spletu - kaj bi lahko bilo narobe s tem? In če sem pravičen, so bili res pravilni: Družba je imela ogromno koristi od komunikacijskih orodij, ki jih je ustvarila, na Facebooku, Twitterju, Instagramu ali Redditu ali kjer koli drugje. A ker niso igrali vojnih iger, kako bi zmotni in troli lahko uporabljali svoje sisteme za nadlegovanje ljudi, niso - že zgodaj - uvedli veliko uporabnih zaščitnih ukrepov, da bi to preprečili ali celo opazili, kako se dogaja.

Finančni modeli vseh teh storitev so bili "omogočite brezplačno, hitro rast, pridobivanje milijonov uporabnikov in nato prodajanje oglasov." To je odličen način za hitro rast, pomeni pa tudi, da vzpostavijo algoritme za presejanje po objavah in poiščite "vroče", ki jih želite promovirati To je pomenilo, da so večinoma povečevali objave, ki so sprožile čustva z gumbom - stvari, ki so sprožile partizansko ogorčenje ali jezo ali živahnost. Vsak sistem, ki dnevno preseja več milijard objav, ki iščejo hitro rastoče, ne preseneča, da bo ignoriral dolgočasne objave in se odločil za ekstremne.

In to seveda omogoča preproste igre. Ko so se agenti, povezani z Rusijo, želeli vmešavati v volitve 2016, so ugotovili, da so morali na Facebooku objaviti stvari, ki so se pretvarjale, da so Američani zavzeli skrajne in polarizacijske položaje glede političnih vprašanj - in te stvari bi se delile, promovirale in podpirale algoritmi. Delovalo je.

Američani se še vedno soočajo z vlogo, ki jo ta podjetja Big Tech igrajo v naši politiki. Kako se to premišljevanje igra med njihovimi zaposlenimi?

Med več zaposlenimi opažate več etičnih razmišljanj. Slišal sem zgodbe zaposlenih na Facebooku, ki jim je zdaj že nerodno priznati, kje delajo, ko so na zabavah. To je novo; še ne tako dolgo nazaj, da bi se ljudje pohvalili s tem. In vidite tudi nekaj fascinantnih delavskih vstaj. Google in Microsoft sta imela pred kratkim vse, od peticij zaposlenih do sprehodov osebja, ko so se tehnični uslužbenci odločili, da ne marajo dela njihovih podjetij za vojsko ali [priseljevanje priseljevanja]. To je tudi zelo novo in verjetno raste. Tehnična podjetja želijo zaposliti in zadržati tehnološko osebje - če zaposleni postanejo nemirni, je to Ahilova peta.

Vaša knjiga je polna odličnih anekdot in zgodb. Ali obstaja kakšen, za katerega menite, da najbolj osvetljuje tehnološko industrijo in kodirnike?

Eden mojih najljubših je približno gumb "Všeč mi" na Facebooku. Koderji in oblikovalci, ki so ga izumili, so prvotno upali, da bo odkrito pozitivnost na platformi - tako, da je preprosto z enim klikom enostavno pokazati, da vam je nekaj všeč. Šlo je za klasičen zagon učinkovitosti, kot način, kako koderji gledajo na svet. In je delovalo! Res je odklenil tono pozitivnosti.

A hitro so nastali čudni, nepričakovani in včasih slabi stranski učinki. Ljudje so začeli obsedenosti zaradi svojih všečkov: Zakaj moja fotografija ne dobi več všečkov? Naj objavim drugo? Bi moral reči kaj bolj skrajnega ali bolj jezen, da bi pritegnil pozornost? Pol desetletja pozneje so ljudje, ki so si izmislili "Všeč", imeli veliko bolj zapletene misli o tem, kaj so ustvarili. Nekateri so se sploh oddaljili od uporabe socialnih medijev.

Odlična zgodba, saj prikazuje, kako močan je lahko celo majhen delček kode - in tudi, kako lahko ima stranske učinke, ki jih niti njegovi ustvarjalci ne morejo predvideti.