Človeška bitja, ne glede na to, koliko smo rekli, da smo predani vrlinam, kot so razum, logika in predvsem resnica, ustvarjajo neskončen potek tega, kar se v akademiji imenuje "sranje". Zakaj je vsaka polovica javnega in zasebnega življenja polna te polovice -resnice, napačne navedbe in odkrite neresnice? To je moral ugotoviti nedavni eksperiment, poroča Poynterjev Daniel Funke.
Po besedah Johna V. Petrocellija z univerze Wake Forest, avtorja novega prispevka v reviji The Journal of Experimental Social Psychology, je tehnična opredelitev nagajivosti "prodorno socialno vedenje, ki vključuje komunikacijo z malo, brez pomislekov o dokazih in / ali ustaljeno semantiko. logično, sistemsko ali empirično znanje. "Sranje zaradi sebe ne laže - Petrocelli pravi, da je lažnivec nekdo, ki se dejansko ukvarja z resnico in aktivno poskuša odvzeti svoje občinstvo od resnice. Sranje na drugo pa ne zanima, ali je tisto, kar govorijo, res ali ne, samo svoje mnenje dajo tja. Kot je filozof Harry Frankfurt zapisal v svojem traktatu On Bullshit iz leta 2005 : "Nekdo ne more lagati, če ne misli, da ve resnico. Za izdelavo sranje ne potrebujemo takega prepričanja. "
Za proučevanje pojava je Petrocelli izvedel dva poskusa. V prvem je preučil odgovore 594 udeležencev na vprašalnik, objavljen na Amazonovi platformi Mechanical Turk. Po navedbah prispevka je bila polovica udeležencev deležna dejstev o ciljnem posamezniku, druga polovica pa je izvedela o nepovezani osebi. Nato so jim povedali o vedenju ciljnega posameznika in jih prosili, naj pojasnijo, zakaj se tega vedejo. Polovici udeležencev je bilo rečeno, da bodo odgovor pregledali ljudje, ki so dobro poznali posameznika, drugi polovici pa, da so osebe pregledale. In kar je najpomembneje, polovici so rekli, da morajo napisati odgovore o osebi, polovici pa, da jim tega ni treba.
V drugem eksperimentu je Petrocelli na uvodnem tečaju psihologije zaprosil 234 dodiplomskih študentov, ki so bili vpisani v štiri študije. V enem od mnenj so jim pravkar naročili, naj odgovorijo z odkrito odkritostjo. Za ostale tri so jim povedali, da bodo mnenja ocenili strokovnjaki, svoje odgovore pa bodo upravičili v posneti razpravi.
Iz anket iz obeh poskusov so nato ocenili, koliko sranja je bilo razlitega. Rezultati študij so razkrili dva glavna dejavnika, ki lahko povzročijo, da se nekdo vključi v BS. Prvič, če se od osebe pričakuje ali sili, da ima mnenje o neki temi, čeprav morda nima znanja ali izkušenj za informirano mnenje, bo družbeni pritisk povzročil, da izpusti. Drugič, če ni nobene odgovornosti za sranje, je večja verjetnost, da človek pusti, da se vrti. Na primer, če si privoščite nekaj pijač s prijatelji, ki preprosto prikimajo z glavo na vse, kar govorite, bi lahko privedlo do več sranja, medtem ko bi pogovor s sodelavcem, ki sprašuje o vsaki podrobnosti vaše zgodbe, morda pomislil, preden razgrnete.
Čeprav Petrocelli priznava, da je na področju znanosti o sranju treba opraviti še veliko dela, pa pravi, da njegovi rezultati kažejo taktiko za boj proti njemu: preprosto klicanje ljudi na njihovo sranje navadno preneha. "Ne glede na to, ali gre za trditve ali izražanje mnenj o učinkih cepljenj, vzrokih uspeha in neuspeha ali o politični ideji, če to počnejo z malo ali nič zaskrbljenostjo glede dokazov ali resnice, ni narobe. Glede na njihovo zanašanje na empirične dokaze ocenjujejo, da so družboslovci sposobni, ko jih zaznajo, "poklicati sranje" (tj. Identificirati ga), "piše v prispevku.
Ampak odpeljevanje ljudi ni panacea in ugašanje sranje vam lahko povzroči slabo posiljevanje kot morilca v lokalu. "Skupne izkušnje kažejo, da je prosijo sranje, da upošteva dokaze v podporo svojim trditvam, resno ubijanje pogovorov. Če to storite, lahko ustavi sranje, vendar morda ne bo nujno povečalo komunikacije, ki temelji na dokazih, "bodoče raziskave bodo dobro odzvale na empirična vprašanja in določile učinkovite načine za povečanje skrbi za dokaze in resnico."
Medtem ko Petrocelli preučuje, zakaj so ljudje nagnjeni k sranju, so drugi znanstveniki preučili, zakaj nekateri sprejemajo vsa sranja, drugi pa izvirajo. V prispevku iz leta 2015 je Gord Pennycook z univerze v Waterlou ugotovil, da so nekateri z večjo pristranskostjo odziva bolj naklonjeni sprejemanju ustreznih idej in psevdotek, na katere naletijo. Ugotovil je tudi, da imajo manjši odziv v delu čelnega režnja, imenovanem sprednji cingulatni korteks, ki vključuje vgrajen možganski detektor sranje. Za nekatere ljudi ta regija preprosto ne sproži alarma v primeru sranja.
Po njegovi raziskavi so nekateri ljudje dodelili višje ocene »poglobljenosti« psevdo-globokim sranjem Deepaka Chopra, ki so, vsaj sintaktično smiselne, logično pa ne, kot je »Skriti pomen spreminja neprimerljivo abstraktno lepoto«.
Pennycook in njegovi soavtorji so ugotovili, da so tisti ljudje, ki so najbolj dovzetni za BS, manj analitični, manj inteligentni, višji v religioznem prepričanju in bolj nagnjeni k »ontološki zmedi«, kot je prepričanje, da um lahko nadzoruje fizični svet prek ESP. Tudi drugi dan smo slišali, da če bi kot otrok spal na levi strani postelje, bi zrasel, da bi bil bolj lahek, tako da ima verjetno tudi kaj skupnega.
