Nekateri znanstveniki zaradi današnjega sveta interdisciplinarnih raziskav, Twitterja in blogiranja neumno jočejo. Skupinske interakcije in vključenost, pravijo, so precenjeni.
Felicity Mellor, raziskovalka na Imperial College London, vodi skupino, imenovano Silences of Science, ki spodbuja "konstruktivne pavze" in "strateške zamude" v znanstvenem sodelovanju in komunikaciji. Mellor trdi, da znanstveni napredek zahteva manj tweetinga in več razmišljanja, poroča Science 2.0, in če je znanost veliko bolj samotno zasledovala, je bila ta izolacija povzročila nekaj najpomembnejših prebojev na svetu.
Tukaj je Science 2.0 z nekaj primeri:
Peter Higgs je na primer pred kratkim trdil, da svojega dela z Nobelovo nagrado v trenutnem raziskovalnem okolju ne bi mogel dokončati, saj je zatrdil, da mir in tišina, ki sta mu bila priznana v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, nista več mogoča.
Zlasti sir Isaac Newton je bil zagovornik izoliranega dela in se je zaprl v svoje sobe, objavljal neradi in omejeval svoje občinstvo le na tiste, za katere je menil, da znajo ceniti njegovo delo. Šele po mnogih prepričevanjih se je na koncu strinjal, da bo njegova Principia objavljena v celoti.
Einstein, Cavendish, Heisenberg in Dirac so bili drugi raziskovalci, ki ljubijo izolacijo, nadaljuje Science 2.0.
Mellorjeva pravi, da se raziskovalci ne smejo zategovati v svoje laboratorije in nikoli ne komunicirati z zunanjim svetom. Vendar bi moralo biti produktivno ravnovesje med dosežki, sodelovanjem, produktivnim razmišljanjem in delovnim časom. "Izboljšana interakcija, " pravi, se zdi, da ni rešitev. "Komuniciranje, da, vendar pod fizičnimi lastnimi pogoji, in sicer tako, da najbolj ustreza vsakemu posamezniku, " pravi Mellor.
