Oglasi v volilni sezoni in stalni komentarji v medijih se lahko zdijo pretirani, vendar imajo vsaj sodobni volivci možnost, da sami opravijo nekaj raziskav s pomočjo nepristranskih iskalnikov. Ali pa? Seveda vnašanje poizvedb v priljubljene iskalnike prinese seznam rezultatov. Toda nova študija nakazuje, da bi bil vrstni red, na katerega so navedeni rezultati, lahko pomembnejši, kot smo mislili.
V raziskavi je psiholog Robert Epstein s sodelavci izvedel več poskusov z lažnim iskalnikom, ki so ga poimenovali "Kadoodle." Več kot 2000 ameriških prostovoljcev so prosili, naj s pomočjo Kadoodle odločijo, kako bodo glasovali na volitvah. Da bi zmanjšali pristranskost, so izbrali kandidate na volitvah leta 2010 za avstralskega premierja, poroča David Shultz za Science . Vsak udeleženec, ki je iskal, je videl enakih 30 strani, toda v nekaterih skupinah je med najboljšimi rezultati prevladoval en kandidat. Raziskovalci so izvedli tudi podoben test z več kot 2000 dejanskimi neodločenimi volivci iz Indije pred državnimi volitvami 2014, poroča Francie Diep za Pacific Standard .
Raziskovalci so ugotovili, da bi lahko vrstni red predstavitve rezultatov iskanja zasukal neodločene volivce za 20 odstotkov ali več. Shultz pojasnjuje, da čeprav se to morda ne zdi veliko, volitve pogosto zmagajo s strogimi maržami. Glede na položaj, v katerem ima 80 odstotkov volivcev dostop do interneta in 10 odstotkov neodločenih, bi rezultati iskalnikov lahko spodbudili, da jih bo 25 odstotkov glasovalo za najbolje uvrščenega kandidata. Tolikšen vpliv bi zlahka določil tesne volitve.
"To, o čemer govorimo, je način množičnega nadzora uma, za katerega v človeški zgodovini ni precedensa, " pravi Epstein. Raziskovalci so svoje ugotovitve objavili v zborniku Proceedings for National Academy of Sciences .
Wiredov Adam Rogers poudarja, da je nevarnost manjša pri upravljavcih iskalnikov, ki manipulirajo z javnostjo, in bolj o velikosti javnosti, ki se zanaša na iskalnike. Študija nakazuje, da bi lahko celo nenamerno dviganje enega rezultata nad drugim povzročilo velike učinke, če bi prišlo do velike glasovalne javnosti.
Googlov predstavnik za stike z javnostmi je Rogersu zagotovil, da je velikan iskalnih spletnih strani zainteresiran za doseganje le nepristranskih rezultatov (navsezadnje se njegov javni ugled opira na zaznano zaupanje). Toda znanstveniki in komentatorji so zaskrbljeni, da dobre namere morda ne bodo zadostovale za uravnovešanje političnega učinka iskalnikov.
Tehnologija zagotovo spreminja način, kako ljudje dobivajo informacije - na primer z večjim dostopom - pa tudi mehaniko glasovanja ljudi. Toda Epstein skrbi, da bi "učinek manipulacije iskalnika" lahko pomenil, da bodo kmalu vse algoritme namesto dejanskih zaslug zvišale vse vrste znanja, stališč in prepričanj. Odpravljanje, ali in kdaj je to res, je zagotovo izziv.
