Eno najbolj spornih zasedanj na sestanku Ameriškega združenja za napredek znanosti prejšnji konec tedna v San Diegu je bilo geoinženiring, študija načinov za načrtovanje planeta za upravljanje podnebja. Moram reči, namerni načini, kako to storiti - kot so poudarili številni govorci, smo v ozračje že črpali toliko ogljikovega dioksida, da se planet segreva in se bo skozi to stoletje segreval, tudi če bi začeli zmanjševati emisije danes. To ni politično mnenje, temveč temeljna lastnost kemije in dolgoživosti ogljikovega dioksida.
Torej, kaj je treba storiti? Vsak govornik je podprl zmanjšanje količine ogljikovega dioksida, ki ga izpustimo v ozračje. Kot je na začetku dejal predsednik zasedanja Alan Robock, "samo zato, da smo jasni, vsi močno pozivamo k ublažitvi kot rešitvi za globalno segrevanje."
Toda tu se je sporazum končal.
Nesoglasja so se nanašala predvsem na to, ali je bolj nevarno predlagati, preizkušati in uporabljati strategije geoinženiringa - ali ne storiti ničesar.
Nevarnost, da ne storite ničesar, je poudaril David Keith, je ta, da so vse posledice, ki jih ima v ozračju toliko ogljikovega dioksida, "globoko negotove." Če pride do ogromnih suš in konec stoletja zaradi podnebnih sprememb ("nesprejemljivo velik odziv" na ogljikov dioksid), moramo biti pripravljeni nekaj storiti. In glede na njegovo raziskovanje, "če bi želeli, bi to lahko naredili."
Kaj bi lahko naredili? No, en poceni in enostaven način za zniževanje globalnih temperatur bi bilo razprševanje žveplovih delcev v stratosferi, ki posnemajo učinke vulkanskih izbruhov in blokirajo nekaj sončne svetlobe. Pljusk zaradi izbruha Mount Pinatubo iz leta 1991 se je v nekaj letih širil po zgornji atmosferi in znižal globalne temperature, letala pa so lahko oddala primerljive količine žveplovih spojin. Keith pravi, da je izračunal stroške inženiringa na obstoječe tehnologije in ugotovil, da bi bila tehnologija "tako poceni, da ni pomembno."
Drug pristop je sejanje oblakov - debelejši in bolj bel je, več sončne svetlobe se odbija in manj toplote omogoča nabiranje v spodnji atmosferi. Nenamerno že sejemo oblake - če pogledate satelitske posnetke oceanov, lahko vidite oblake, ki se tvorijo na ladijskih poteh. Emisije ladijskih dimnikov imajo delce, ki povzročajo kondenzacijo vodne pare kot oblaki. Philip Rasch je izračunal načine, kako manipulirati s temi emisijami, da bi kar najbolj povečali oblake, vsaj v modelih.
Tudi igranje z oceanom deluje. Kenneth Coale že leta izvaja poskuse "obogatitve oceanov", v katerih s sodelavci odlaga železo v odprt ocean. Železo spodbudi več rasti fitoplanktona, fitoplankton pa iz ozračja prevzame ogljikov dioksid. Sčasoma umrejo in sprostijo ogljikov dioksid, nekaj ogljika pa je vezano v trdne delce (diatomske lupine in drugi detritus), ki se potopijo na dno oceana. Na različnih zemljepisnih širinah je bilo 15 poskusov za obogatitev železa in zdi se, da delujejo (čeprav dolgoročno skladiščenje ogljika niso neposredno izmerili) - vendar obstaja slaba stran. (Vedno obstaja.) Diatomi, ki prevladujejo v fitoplanktonskem cvetenju, proizvajajo demonsko kislino, imenovano tudi aktivna sestavina pri zastrupitvi z amnezičnimi školjkami, ki lahko povzroči nevrološke škode pri ljudeh in morskih sesalcih.
Filozof Martin Bunzl pravi, da ljudje ne smejo eksperimentirati z geoinženiringom zaradi nenamernih posledic. "Moj argument je, da nobena količina majhnega, omejenega eksperimentiranja ne bo pripravila na obsežno izvajanje." Preprosto ni mogoče dobiti dovolj podatkov iz majhnih testov, ki bi povedali, kaj bo geoinženiring naredil po planetu, in tveganja (prekinitev azijskega monsunskega cikla, povzročitve več orkanov itd.) So prevelika, da bi jih lahko sprejeli.
Znova in znova se je pojavilo tveganje, da bi sploh govorili o geoinženiringu: moralna nevarnost. Ideja je ta, da če ljudje vedo, da obstajajo poceni in enostavni načini za boj proti nekaterim vplivom podnebnih sprememb, se ne bodo trudili, da bi si prizadevali za zmanjšanje tistega, kar je Rasch poimenoval "naše ogljikove prestopke."
James Fleming je zgodovinsko poudaril, da ljudje že desetletja fantazirajo o manipulaciji z atmosfero (PDF njegovega nedavnega pričevanja v Kongresu). Spadajo v dve kategoriji: "komercialni šarlatani in resni, a zavedeni znanstveniki."
Kolikšen vpliv bodo te razprave o tehnologiji, tveganjih in etiki geoinženiringa imele na splošno, je težko povedati. Letošnje seje geoinženiringa so pritegnile svoje lastnike protestnikov - ponavadi ljudje z gensko spremenjenimi pridelki dobijo vso pozornost protestnikov - vendar so protestniki manj skrbeli za moralno nevarnost ali azijski cunami, kot pa za teorije zarote svojih hišnih ljubljenčkov.
