Ko je Mihail Gorbačov kot predsednik ZSSR odstopil 25. decembra 1991, je to pomenilo konec sedme desetletja eksperimenta, znanega kot Sovjetska zveza. Toda za Rusijo je bil konec ZSSR tudi začetek dolgega sloga do stabilnosti. Med letoma 1991 in 1995 se je nacionalni BDP znižal za 34 odstotkov, kar je slabše kot v ZDA, ki je trpela med veliko depresijo. Brezposelnost se je povečala in ruski ljudje so se borili, da bi dobili osnovne potrebe. Čeprav je razpad sovjetskega režima in izvolitev Borisa Jelcina za predsednika ruskemu narodu domnevno prinesla zahodne ideale »svobode«, je bila v resnici korupcija in boj za preživetje.
Da bi razumela to dramatično prehodno obdobje, je novinarka Anne Garrels, ki je delala kot šefica moskovskega predsedstva za ABC in tuji dopisnik NPR, več kot 20 let obiskala Chelyabinsk, osrednje rusko mesto, ki je služilo kot industrijsko središče Sovjetske zveze. Naključno je izbrala Čeljabinsk, saj je želela pogledati onstran perspektive, ki jo ponujata moskovska elita in vladajoči razred.
Po odstopu Gorbačova se je Rusija spoprijela s preoblikovanjem svojih nacionalnih meja, obnovo svojega gospodarstva in rekonstrukcijo svojega političnega sistema. Medtem ko so iz nekdanje Sovjetske zveze nastale neodvisne države in se je gospodarstvo počasi obnavljalo, so upanja na demokracijo, ki se je začela z Jelcinom, postopoma popustila bolj totalitarnim metodam. Yeltsin je za svojega naslednika izbral Vladimirja Putina, nekdanjega vodjo FSB (naslednika KGB), ki je Putina vodil do zmage na predsedniških volitvah leta 2000. Leta 2008 je Putin odstopil predsedstvo Dmitriju Medvedevu in očitno spoštoval pravila ruske dve zaporedni omejitvi mandata za predsedovanje. Putin je stopil na položaj premierja in Medvedjeva uporabil kot nadomestno mesto, dokler se leta 2012 še enkrat ne more vrniti na mesto predsednika.
Zgodaj v Putinovem režimu je njegovo predsedstvo izkoristilo ekonomsko odvisnost Rusije od naftne industrije, vendar je pozno ta odvisnost povzročila finančni pretres. V tujih zadevah ga je Putinova agresivna naravnanost pripeljala do Rusov; njegova uspešna aneksija Krima marca 2014 ga je dosegla do 84 odstotkov odobritve. Zatiranje svobode tiska in drugih državljanskih svoboščin je samo okrepilo njegov položaj.
Zgodbe, ki jih je Garrels zbrala iz desetletij, preživetih v poročilih, iščejo razlago, kako so Rusi prišli do svojega avtokratskega voditelja. Putinova država: Potovanje v resnično Rusijo se vkopava v državljane, ki podpirajo močnega vodjo države. Garrels je s Smithsonian.com spregovoril o tem, kako se je država spremenila v 25 letih od padca Sovjetske zveze.
Kakšna je bila v Rusiji zunaj Moskve splošno razpoloženje po razpadu Sovjetske zveze? Ali so se ljudje nanj upali ali se jih bali?
Mešanica, bi rekla. Ljudje so očitno upali, da se bodo stvari izboljšale, vendar so sprva vse, kar so vedeli, razpadli, ne glede na to, ali so bile odsotne zdravstvene storitve ali plače, ki niso bile plačane. Ljudje niso vedeli, kako bodo hranili svojo družino, inflacija je bila v trojkah. Bil je grozljiv čas in v Moskvi je šlo hitreje, saj je Moskva v LA-ju, Washingtonu, New Yorku, Chicagu, vse skupaj je zajeto in je tam veliko denarja.
Toda zunaj provinc je bilo življenje še naprej težko. Stare tovarne so se razpadale ali pa so jih vodje drobov prodali, kar so lahko. Delavci niso dobili ničesar in so gledali, kako bo Moskva delovala: "Želimo biti kot Zahod, na zahodu želimo živeti kot ljudje", pri čemer imamo nekoliko romantično predstavo o tem, kaj to pomeni. Ljudje niso potovali, niso imeli veliko dostopa do informacij… in potem so začeli videti, kako se jim zdi, da zahodnjaki prihajajo in ustvarjajo oligarhe, povečujejo korupcijo in se ne borijo proti njej. Cvetenje je postopoma odhajalo iz vrtnice.
Ena od osebnosti ruske družbe, o kateri pišete, je Irina Koršunova, urednica revije. Kako se je svoboda tiska spremenila od obdobja glasnosti (svobode govora, ki jo je sprožil Gorbačov)?
Moral bi jih igrati lepo. Ko bi govoril z uredniki spletnih spletnih medijev, ki izvajajo oglaševanje, popolnoma dobro vedo, da če začnejo biti preveč kritični do vlade, se njihovi oglaševalci ne bodo oglaševali na njihovem spletnem mestu, ker bodo začeli težave s davčno policijo ali oblastmi v takšni ali drugačni obliki.
Je pa mešana slika. Internet je še vedno razmeroma brezplačen. Kremelj je popolnoma ugrabil glavne medije, spletna mesta z lahkoto dostopa do televizije. Torej, če resnično ne želite pogledati dlje, boste Kremelj videli zelo surovo, v oči.
Zelo je prepričljiv in vplete veliko temeljnih strahov ljudi, da se je Zahod sramotil Rusije in jo izkoristil. Ko je Putin leta 2000 prišel na mesto predsednika, je imel prednost visoke cene nafte in svetovno gospodarstvo na strani Rusije. Večina ljudi je začela živeti veliko bolje in to so pripisali ne tako velikemu globalnemu vplivu, ampak Putinu, čeprav Putinu ni uspelo resnično posodobiti gospodarstva
Tudi Putin se je zelo poigraval s svojimi občutki - razumel je, kako se počutijo ranjeni Rusi ... En moj prijatelj, ki je zelo pameten, tekoče govori angleško in bere vse po spletu, se je zasukala, ko sem predlagal, da je zombificirana zaradi manipuliranja s Kremljem medijev. "Verjamem, da je Putin pravi, da nas bo naredil bolj samozadostne in manj ranljive za kajenje Zahoda."
Po istih poteh kot zatiranje tiska pišete o Aleksandru Vlasovu, forenzičnem znanstveniku, ki je poskušal izvedeti več o umorjenih sovjetskih državljanih in ga je KGB zaprla. Kako se ljudje spopadajo s preteklostjo in ali se je od konca ZSSR zgodovina zdela kočljiva?
Prihaja do zatiranja ali reinterpretacije zgodovine. Sprva so bili odprti [sovjetski] arhivi, lahko sem govoril z arhivisti v Čeljabinsku in so prvič odkrivali zelo neprijetne vidike preteklosti, vendar je bilo to vse zaprto v poskusu iskanja pozitivnih stvari. Nedvomno je Vladimir Putin pohvalil Stalina za, kot bi rekel, zmago v drugi svetovni vojni. Ignoriranje delavskih taborišč, vladavina groze. In to zelo moti mnoge zgodovinarje v Čeljabinsku. Ni vprašanja, da se ljudje bojijo izgubiti službo.
Če nasprotujete Putinu, morda ne bi šli v zapor tako kot nekoč, toda davčna policija bo prišla, tam bo preiskava, morda boste končali v zaporu zaradi tako imenovanih gospodarskih zločinov, saj se večina ljudi ukvarja v podzemnem gospodarstvu, zato so vsi ranljivi. Vsekakor poznam zgodovinarje, ki so poskušali izpodbiti to, kar pravi Putin - in še naprej odprto razpravljati o tem, kaj je bilo v preteklosti dobro ali slabo - ne dobivajo državnih podpor.
In to so zdaj edine donacije, ki jih lahko dobite, odkar je Putina ustavil zahodne donacije. Obstajajo najrazličnejši načini zatiranja ljudi in njihove sposobnosti dela in razmišljanja.
Zdi se, da v svoji analizi let po padcu Sovjetske zveze trdijo, da Rusi gospodarske priložnosti postavljajo nad večino drugih vprašanj, kot so človekove pravice in svobode tiska. Je to prav?
Putin je skozi prvo desetletje dobil ljudi, ki so postali potrošniki. Lahko bi dobili posojila, izboljšali bi jim lahko življenjske razmere, lahko potovali na poceni potovanjih v Egipt ali Turčijo. Bil je precej hud čas. Ljudje niso živeli veliko, še vedno je bil skromen, dober dohodek je znašal 1000 USD na mesec. Zaradi pomanjkanja gospodarskih reform, odvisnosti od nafte in plina, gospodarstvo zdaj stagnira in ljudje ne živijo tako dobro, kot so bili, toda Putin zelo spretno očita težave sankcijam, ki jih je uvedel Zahod, on pa v zameno odmerili sankcije proti evropskemu uvozu hrane v Rusijo. Po eni strani je bila hrana v Rusiji precej dražja, vendar je Rusom prepričal, da jih zahod želi dobiti in Rusija mora biti neodvisna glede hrane.
Težko je vedeti, ali se bodo ljudje razočarali, če gospodarstvo še naprej razsipa… Kar naprej sem iskal rdeče črte. Kje je bilo, da bi bil Putin nervozen, kje bi se bal povratnega udara? Bi bilo to okolje? Do zdaj mu ni uspelo nadzorovati političnih disidentov. Bi bil to internet? No, pameten je bil, da ga je zapustil, otroci lahko prenesejo vse filme, ki jih želijo, vse igre, ki jih želijo. In na internetu je še vedno določena svoboda.
Če pa postanete preveč aktivni, preveč uspešni, na njih preveč pozornosti in če so proti-kremeljski pogledi, vas bodo utišali. A vseeno lahko berete skoraj vse, kar želite.
Če bi dobili izbiro, ali menite, da bi se ljudje vrnili v dobo Sovjetske zveze?
Ne. Mladi nimajo pojma, kaj pomeni živeti v gospodarstvu z nekonvertibilno valuto, kjer ne moreš potovati in nimaš dostopa do interneta. Starejši ljudje se vedno ozirajo na svojo mladost z očali z rožnatimi barvami, vendar mislim, da večina Rusov ni ekspanzionistična. Mislim, da si želijo, da bi se njihova stališča upoštevala, mislim, da verjamejo, da so Zahod in ZDA zlasti močno ignorirali ruske pomisleke v nekdanji Jugoslaviji ali Iraku in Putin je zelo spretno igral na to in igral v [US] odpovedi v Siriji.
Ali vidite kakšne vzporednice med svetom, ki ga je ustvaril Putin, in populizmom, ki se dogaja v ZDA?
"Naj bo Rusija spet velika" je bila resnično Putinova platforma. Tako se sliši znano. Tega odnosa bo zelo težko krmariti. Nimam pojma, kako želi izvoljeni predsednik Trump izboljšati odnos. To mi ni jasno. Mislim, da je treba to storiti na zelo zatemnjen, pameten način, da prepoznamo, kdaj Rusija počne slabe stvari, in da poskušamo razumeti, zakaj bi to lahko počeli. Ali lahko na kakšen način zmanjšamo napetosti brez umiranja?
Ste optimistični glede tega razvijajočega se odnosa med ZDA in Rusijo?
Ne, mislim, da bo zelo težko. Tudi z naše strani obstaja toliko različnih pogledov celo med republikanci o vprašanjih, o katerih gre, in kaj je sprejemljivo in kaj ne. Na zaslišanjih bomo izvedeli več, ko bo državni sekretar prišel v potrditev, vendar mi je do zdaj povsem nejasno, kako se [kandidat kandidat Rex Tillerson] namerava premakniti naprej. Ne bo enostavno. Pomagali smo ustvariti nered v Ukrajini. Morali bi razumeti, kako občutljiva je to na Rusijo. In pomagali smo zrušiti demokratično izvoljeno, čeprav skorumpirano vlado, na njenem mestu pa imamo še bolj skorumpirano in nefunkcionalno vlado v Ukrajini.
Putinovega odgovora ne opravičujem, ampak se vrne nazaj, zakaj sem knjigo sploh napisal. Poskuša razumeti, kako Rusi vidijo sebe, razvoj njihovega razmišljanja v zadnjih dveh desetletjih in pol. In poslušamo samo [rusko] liberalno opozicijo, naši prijatelji, če hočete, nas niso dobili nikamor. Nismo razumeli, tako kot mnogi niso razumeli morda, kako nesrečni so bili Američani na naših zadnjih volitvah
