Torej ravno takrat, ko smo mislili, da se bo naš najljubši ulični umetnik bad boy nekoliko umiril, se prvič igral v podporo političnemu kandidatu in se s svojim delom odpravil zdaj v National Portret Gallery in Inštitut za sodobno umetnost v Bostonu, Shepard Fairey, umetnik, ki stoji za podobo predsednika Obame "Upanje", se spet znajde v težavah.
Posodobitev: Associated Press je 4. februarja trdil, da je kršil avtorske pravice s tem, ko je objavil fotografijo Obame, ki jo je leta 2006 posnel AP-ov fotograf Mannie Garcia. Fairey trdi, da je bila fotografija zgolj odskočna točka njegovega dela in da je njegovo delo zaščiten s statutom poštene uporabe, ki omejuje uporabo gradiva, zaščitenega z avtorskimi pravicami, za izvirno umetnost. (Moje vprašanje je, če se AP tako počuti, koliko časa je trajalo, da so vložili zahtevek? Slika je povsod zalepljena. Na udaru so nekoliko počasni.)
Zdaj je Fairey tožil AP zaradi obtožbe. Oh, in da bi upal ognje, je bil umetnik aretiran prejšnji petek zvečer v Bostonu zaradi označevanja njegovih slik na zgradbah. Nekaj 750 jih je pustil v čakanju na predavanje, ki naj bi ga imel tisto noč na ICA.
Нямецкімі мовамі
Tu je bila tema razprave. Povezala sem se z našo urednico fotografij Bonnie Stutski, da bi poslušala, ali Fairey fotografijo AP pošteno uporablja.
"Zakon o avtorskih pravicah ima veliko sivih področij, rešiti pa jih je mogoče s pogajanji med strankami ali s sodnim primerom, " pravi. "Zdi se mi, kot da bi moral dobiti nekaj dovoljenja AP-ja ali fotografa."
Opozorila me je na članek iz številke revije The Picture Professional iz leta 2004, publikacijo Ameriškega združenja slikarskih profesionalcev (ASPP), v kateri je Joel Hecker, cenjeni odvetnik v zakonodaji o fotografiji, in pravni predsednik Jane Kinne ASPP obravnaval vprašanje ali je umetnikovo upodabljanje slike drugega v drugem mediju razlog za kršitev. Hecker je dejal, da je v veliki meri odvisno od opazovalca laikov in ali meni, da so slike preveč podobne, če jih primerjamo drug z drugim, in ugotavlja, da spreminjanje črno-bele fotografije v barvo ponavadi ni dovolj, da slednji meni, da je izvirnik . Kaj pa, če drugo delo temelji le na delu, izrezanem iz prvotne podobe, kot trdi Fairey (in blogerji v Photo District News dvomijo)? Ali je to dovolj presenetljiva razlika? Veliko je vprašanj. V članku Kinne opozarja, da je "Prekrivanje preblizu vrstice z avtorskimi pravicami nevarno" - nekaj, kar se Fairey nauči na težek način.
Mi tukaj pri Smithsonianu radi igramo varno. Fotografska ilustracija Thomasa Edisona, ki drži energijsko varčno žarnico, ki je spremljala zgodbo Richarda Conniffa "Naj bo svetloba" v izdaji Smithsonianove maje 2007, je Stutski ilustratorju priskrbel dve slikovni sliki (eno Edison in eno od kompaktnih fluorescentnih žarnic ali CFL), ki jo je bilo mogoče kombinirati, vendar je najprej dobil dovoljenje in plačal borzni agenciji, da slike uporabi kot referenco umetnosti.
Želimo slišati, kaj mislite.
