Praznina, ki je za vedno spremenila javno dojemanje okolja - vse bolj strašljiva točka, je zbrala generacijo znanstvenikov in združila svet v boju z našo atmosfero. Toda 30 let po odkritju ozonska luknja preprosto nima konotacij z grozljivkami, kot jih je nekoč. Kako se je pogovor spremenil - in kako slaba je danes ozonska luknja?
Sorodne vsebine
- En človek je izumil dve najsmrtonosnejši snovi 20. stoletja
- Nekdo, nekje še vedno sprošča celotno količino kemikalij, ki uničujejo ozon
- Podnebne spremembe bi lahko uničile ozonski plašč nad ZDA
Če želite razumeti, morate vrniti približno 250 let. Znanstveniki poskušajo preučiti nevidno že od začetka znanosti, vendar je prvo pravo razumevanje Zemljine atmosfere prišlo že v 1700-ih. Leta 1776 je Antoine Lavoisier dokazal, da je kisik kemični element in je na periodični tabeli zasedel svoje mesto kot osem. Znanstvena revolucija, ki je spodbudila odkritja, kakršna je bila Lavoisierjeva, je privedla tudi do poskusov z električno energijo, ki so privedli do smrdljivega razodetja: Prenos električne energije skozi kisik je sprožil nenavaden, rahlo oster vonj.
V 1830-ih je Christian Friedrich Schönbein za vonj skoval izraz „ozon“, ki je odtrgal grško besedo ozein, kar pomeni „dišati“. Sčasoma je bil ozon odkrit kot plin, ki ga ustvarjajo trije kisikovi atomi. Znanstveniki so začeli ugibati, da gre za kritično sestavino ozračja in celo, da lahko absorbira sončne žarke.
Par francoskih znanstvenikov z imenom Charles Fabry in Henri Buisson je leta 1913 uporabil interferometer za najnatančnejše meritve ozona v ozračju. Odkrili so, da se ozon zbira v plasti v stratosferi, približno 12 do 18 milj nad površino, in absorbira ultravijolično svetlobo.
Ker preprečuje, da bi nekaj sevanja doseglo Zemljino površino, ozon zagotavlja kritično zaščito pred sončnimi žarki. Če v ozračju ne bi bilo ozona, piše NASA, bi "sončni intenzivni UV žarki sterilizirali zemeljsko površje." Z leti so znanstveniki izvedeli, da je plast izjemno tanka, da se spreminja tekom dni in letnih časov ter da ima različne koncentracije na različnih območjih.
Tudi ko so raziskovalci sčasoma začeli preučevati raven ozona, so začeli razmišljati, ali bi ga bilo mogoče izčrpati. Do sedemdesetih let prejšnjega stoletja so se spraševali, kako lahko emisije iz stvari, kot so nadzvočno letalo in vesoljski šatl, ki oddajajo izpušne sisteme neposredno v stratosfero, vplivajo na pline na tej nadmorski višini.
Toda izkazalo se je, da kondilomi niso bili najhujši sovražnik ozonske plasti - resnična nevarnost je bila v stvareh, kot so stekleničke za lase in pločevinke kreme za britje. Leta 1974 je pomemben papir pokazal, da klorofluoroogljikovodiki (CFC), ki se uporabljajo v razpršilnih steklenicah, uničujejo atmosferski ozon. Odkritje si je Paul Crutzen, Mario Molina in F. Sherwood Rowland prislužilo Nobelovo nagrado, vse oči pa so se usmerile v nevidno plast, ki obdaja Zemljo.
Toda to, kar so našli, je šokiralo celo znanstvenike, ki so bili prepričani, da CFC-ji tanjšajo ozon. Richard Farman, atmosferski znanstvenik, ki že desetletja letno zbira podatke na Antarktiki, je menil, da so njegovi instrumenti pokvarjeni, ko so začeli kazati drastične padce ozona na celini. Niso bili: ozonska plast je bila poškodovana bolj, kot so si znanstveniki lahko zamislili, preden je Farman odkril luknjo.
Ko je beseda o ozonski luknji puščala po medijih, ni postala nič manj kot svetovna senzacija. Znanstveniki so se spoprijeli s kemičnimi procesi za luknjo, ko je javnost izrazila strah za dobro počutje znanstvenikov na Južnem polu, ob predpostavki, da bodo med preučevanjem luknje izpostavljeni UV-žarkom, ki bi jih lahko slepe in strašno opekli.
Govorice o slepih ovcah - menili so, da povečano sevanje povzroča katarakto - in povečan kožni rak je vzbudil strah v javnosti. "To je kot AIDS z neba, " je prestrašen okoljevarstvenik povedal osebju Newsweeka. 24 držav, ki so jih deloma strahovali pred poslabšanjem ozonske luknje, je leta 1987 podpisalo Montrealski protokol, ki je omejeval uporabo CFC-jev.
V teh dneh znanstveniki razumejo veliko več o ozonski luknji. Vedo, da gre za sezonski pojav, ki nastane spomladi na Antarktiki, ko se vreme segreje in reakcije med CFC in ozonom naraščajo. Ko se vreme med antarktično zimo ohladi, se luknja do naslednjega leta postopoma obnovi. A ozonska luknja na Antarktiki ni sama. Leta 2003 je bil nad Tibetom opažena „mini luknja“, leta 2005 pa so znanstveniki potrdili tanjšanje nad Arktiko tako drastično, da bi lahko veljalo za luknjo.
V sezoni ozonske luknje vsako leto znanstveniki z vsega sveta spremljajo izčrpavanje ozona nad Antarktiko z baloni, sateliti in računalniškimi modeli. Ugotovili so, da je ozonska luknja dejansko manjša: znanstveniki ocenjujejo, da bi se, če Montrealskega protokola nikoli ne bi izvajali, luknja povečala za 40 odstotkov do leta 2013. Namesto tega naj bi se luknja do leta 2050 popolnoma zacelila.
Ker se luknja odpira in zapira in je podvržena letnim razlikam, vzorcem pretoka zraka in drugi atmosferski dinamiki, je težko ohraniti v javni zavesti.
Bryan Johnson je raziskovalni kemik pri Nacionalni upravi za oceane in atmosfere, ki pomaga spremljati ozonsko luknjo iz leta v leto. Pravi, da se je skrb javnosti za okolje premaknila iz luknje v načine, kako ogljikov dioksid vpliva na okolje. "Obstajajo tri faze, ki zadevajo ozračje, " pravi. "Najprej je padel kisli dež. Potem je bila to ozonska luknja. Zdaj so to toplogredni plini kot CO2. "
Smiselno je, da se med postopkom izločanja CFC-jev iz ozračja - procesa, ki lahko traja 50 do 100 let - zaskrbljujejo tudi njihovi vplivi na okolje. Vendar je spodnji profil luknje slab: zgodba o uspehu bi lahko javnost bolj žalila zaradi drugih atmosferskih nesreč, kot so podnebne spremembe.
Strah pred izčrpavanjem ozona je mobiliziral eno največjih okoljskih zmag v zadnjem spominu. Čeprav je težko razumeti, zakaj so slepe ovce slabe, je postopne spremembe, kot so tiste, povezane z emisijami CO2, težje določiti (in jih strahu). Javnost lahko tudi domneva, da bo vprašanje ozonske luknje tako hitro „odpravljeno“, da bo prav tako enostavno reševati veliko bolj zapleten, počasi težaven problem podnebnih sprememb.
Kljub temu raziskovalci, kot je Johnson, svetovno mobilizacijo okoli ozonske luknje vidijo kot svetilnik upanja v včasih mračnem podnebju za znanost. "Ozonska luknja postaja vedno boljša in boljši bo, " pravi Johnson. Ni vsak dan, da ima znanstvena grozljivka srečen konec.
