Lonnie Bunch, ustanovni direktor Nacionalnega muzeja afroameriške zgodovine in kulture, je v epicentru muzejske industrije sodeloval že več kot 30 let. Njegov esej iz leta 2000 "Muhe v metuljčku: muzeji, raznolikost in volja do sprememb" se je lotil kritičnega pomanjkanja raznolikosti muzejskega osebja. Ko so se v Atlanti ta teden sklicali muzejski vzgojitelji in strokovnjaki na letno srečanje Ameriškega zavezništva muzejev (AAM), je bila tema "Socialna vrednost muzejev: navdihujoče spremembe" še toliko bolj nujna, saj so protesti v tem tednu izbruhnili zaradi nasilja Baltimore po smrti Freddieja Greya, ki je zrcalil dogodke, ki so se zgodili lansko jesen v Fergusonu v Missouriju, potem ko je umrl Michael Brown.
Sorodne vsebine
- Zakaj bi morali biti muzeji varen prostor za razpravo, zakaj je #BlackLivesMatter
Pred kratkim je v Nacionalnem muzeju zgodovine in kulture Afroameriške potekal simpozij "Zgodovina, upor in pomiritev", ki je v ZDA prek družbenih, umetniških in duhovnih leč pregledal protestna gibanja. In Bunch je govoril s strastjo do dogodkov, ki se odvijajo:
Ferguson, Cleveland, Staten Island, Severni Charleston in Baltimore so bili vtisnjeni v našo zavest. Kljub temu to nasilje, ta izguba nedolžnosti in življenja ni samo problem v mestnih afroameriških skupnostih, ampak meče sence na domače in latino življenje; sprožila je nacionalni pogovor in gibanje, ki izziva Ameriko, da se spoprijema z vprašanji rase in pravičnosti, ki so to državo preganjale od njenega nastanka. . . .Vem tudi, da so se v naši preteklosti dogajala ključna gibanja, ko so se dogodki, tragedije, krivice narodove in bolečine pripeljale do globokih sprememb. To je morda takšna trenutka možnosti; trenutek spremembe.
Bunch se je z Adrianne Russell pogovarjal o protestih v Baltimoru, vlogi muzejev v času pretresa in načrtih Nacionalnega muzeja afroameriške zgodovine in kulture za prihodnost. Russell je tretjo sredo (1-2PM CST / 2-3PM EST) vsak teden soorganizator #museumsresposotoferguson Twitter klepeta z Aleio Brown.
Na konferenci Ameriškega zavezništva muzejev sem v Atlanti in resnično je vsem prisoten vloga muzejev v socialni pravičnosti. Zadovoljstvo sem si ogledal nedavni simpozij v vašem muzeju prejšnjo soboto in bil navdušen nad celotnim dogodkom.
Všeč mi je dejstvo, da muzeji zdaj spoznajo, da imajo do tega družbeni vidik. Zame je bila vedno socialna pravičnost. In zato sem samo zadovoljen, ko vidim, da v puščavi nisem več glas.
Oči se začnejo odpirati in že pridemo tja. Na simpoziju so bili muzeji označeni kot varni prostori, celo sveti prostori. Ali menite, da bi morali muzeji igrati to vlogo ali je to zunaj izjave o misiji?
Mislim, da mora moj muzej, kar vsi muzeji, prepoznati, da se morajo vprašati, kako so vredni? Kako so v tradicionalnem pomenu vredne; ohranjanje artefaktov, omogočanje dostopnosti zgodovine in kulture, navdih novih generacij? To je zelo pomembno. Vendar se mi zdi resnično vprašanje, kako muzej izboljša svojo skupnost, regijo, državo? In čeprav nima vsak muzej enakega odgovora, se mi zdi, da bi morali biti muzeji, in jih doživljamo kot mesta, ki jim zaupajo. Če nam torej zaupamo, bi nam morali zaupati, da smo del najpomembnejših pogovorov, ki se lahko zgodijo, in to je pravičnost, pravičnost, izboljšanje Amerike.
Kako lahko muzeji dosežejo pristnost, da vstopijo v te pogovore z različnimi skupnostmi? Tu se je veliko govorilo, da muzeji ne izvajajo tega, kar pridigajo. Imajo politiko raznolikosti in politiko vključevanja, kjer se poskušajo vključiti v skupnost, vendar se njihove prakse ne odražajo v notranjosti.
Mislim, da ne morete povedati zgodovine ali kulture skupnosti, vseeno mi je, kakšna je skupnost, ne da bi poznali živo skupnost. Zato mislim, da najboljši muzeji priznavajo, da ne morejo biti centri skupnosti, ampak so lahko v središču svoje skupnosti.
Veliko smo se pogovarjali o jeziku in kodiranem jeziku, namenu in pripovedovanju zgodb, tudi s predmeti in razstavami. Kako se počutite glede reprezentativnosti nemirnih nemirov v Baltimoru?
Mislim, da je res jasno, da je pomanjkljivo znanje o vsem, kaj pomeni urbani nemir, do tega, kaj zgodovinsko pove o ljudeh, ki gorijo in uničujejo v lastnih soseskah, do resničnega načina, kako so ljudje značilni? In tako sem na nek način, ko gledam medijsko poročanje o Baltimoru, Fergusonu in drugih stvareh, presenečen nad tem, kako ahistorično je to poročanje.
Kako ljudje ne razumejo, da je to na nek način del dolge tradicije, ko ljudje, ki se počutijo razvrednotene, najdejo načine, kako najti glas. In tako in mislim, da način, kako mediji prikazujejo Baltimore, še posebej, je, kot da izbira ne protestira, kar lahko vodi v nasilje, ali sprejema žrebanje. Mislim, da je del zamisli o tem, da kličete mravljince, slikati veliko ljudi s širokim čopičem in mislim, da je to izziv.
Osebno čutim, da je pomanjkanje reprezentacije in da me slika s širokim čopičem. Več Afroameričanov tukaj na konferenci je bilo nezadovoljno, da se motijo drug drugega. (Smeh) To sem se že zgodil že nekajkrat.
Na nek način ta pojem v resnici spet ni nov. V muzejski stroki je bil več let jaz in Spencer Crew, nato pa še Rex Ellis. Ja, ne vem, kolikokrat sem bil na AAM-u, ko so me klicali Spencer ali so me klicali Rex. Ne izgledam kot nobeden od teh fantov.
Po obisku članka, objavljenega leta 2000, "Muhe v metuljčku: Muzeji, raznolikost in volja do sprememb" menite, da se je v muzejih povečala raznolikost? Se vam zdi, da se je to sploh spremenilo odkar ste to napisali?
Trdim, da je vprašanje raznolikosti v muzejih zdaj nekaj, o čemer vsi govorijo, o čemer vsi trdijo, a nihče nima. In čeprav obstaja veliko bolj raznolika muzejska stroka kot zagotovo, ko sem začel, zagotovo pa, ko sem napisal ta članek pred 15 leti. A glavna razlika je v tem, da je vodstvo mnogih kulturnih ustanov, sestava upravnega odbora, sestava zaposlenih in zlasti na položajih, ki vplivajo, še vedno zelo raznolika.
In mislim, da so se, kot sem trdil v svojem članku, muzeji sijajno lotili dela z nacističnim plenom in gledali na vse vrste težkih vprašanj; na primer vloga izobraževanja v muzejih ali vloga štipendije. Kar so storili, so naredili te [vprašanja] ključnega pomena za akreditiranje, ključnega pomena za financiranje.
Raznolikost ni bila nikoli ključna za uspeh muzejev. Dokler se to ne bo povezalo z vprašanji akreditacije, z nekaterimi sredstvi financiranja dobrodelnih skladov Pew ali Rockefellerja, se to ne bo zgodilo. Po eni strani je največji dosežek to, da smo skozi celotno kariero lahko opravili takšno delo, za katero mislim, da spreminja muzej in nazadnje spremeni Ameriko. Vendar me zelo skrbi dejstvo, da tega čez deset let ne bom počela in se sprašujem: "Kje so ljudje, ki so sposobni prevzeti vodstvo v kulturnih ustanovah?" Ne gre za to, da v muzejih ni ljudi, ki so raznoliki, toda glede na to, da so sposobni prevzeti vodstvo, je moja velika skrb.
Ali menite, da ima vaš muzej vlogo, da to sporočilo nekako potiska naprej?
Nacionalni muzej afroameriške zgodovine mora odigrati veliko vlog. Mislim, da ni dvoma, da muzeji iščejo modele in mesije, ko se premikajo naprej. In vem, da bo nekaj dela, ki ga bomo opravljali, bodisi v odnosih s skupnostmi, bodisi v obliki zavezanosti raznolikosti, tudi v preostalem delu poklica. Na kar sem povsem ponosen na ta nov muzej, je, da imam verjetno najbolj raznoliko osebje v Ameriki od katerega koli muzeja.
Pomembno se mi zdi, da zgodovina Afroameriške ni samo v lasti Afroameričanov, zato je v mojem osebju izredno raznoliko, kajti to, kar pomeni, kamor koli gredo ti ljudje, bodo s seboj dejansko prinesli prepričanja o tem, kako delati s skupnostjo, o tem, kako uporabljate zgodovino za izboljšanje Amerike, kako pomagate ljudem, da se spopadajo s težkimi ali spornimi trenutki? To je zapuščina in morda je to darilo Ameriki s tem novim muzejem.
V resnici je in imeli smo nekaj sej, ki bi jih šteli za nekakšne ločene seje zunaj kraja, kjer smo razpravljali o praksah muzeja in ...
Všeč mi je, to mi je všeč. Mislim, da tega, kar želite imeti v mislih, ni, da jih nikoli ne imenujete lopovski odseki. . . . Poimenite jih vrtoglavi parlamenti. Z drugimi besedami, tradicija je, da se pomembne zadeve sprejemajo zunaj pravnih dvoran, vendar se ta svoboda uporablja za spreminjanje pravnih dvoran. Tako se sestanki nadaljujte, ko ste tam v Atlanti, in povzročate čim več težav.
