Kirk Savage je avtor Monument Wars: Washington, DC, National Mall in Transformation of Memorial Landscape . Za to je leta 2010 prejel nagrado Charles C. Eldredge za odlikovano štipendijo ameriške umetnosti Smithsonian American Art Museum. Govoril je z revijo Megan Gambino.
Sorodne vsebine
- V in A: Jules Feiffer
Kako se je ameriško dojemanje National Mall-a skozi leta spremenilo?
V 19. stoletju je bilo [samo] zaporedje razlogov pritrjenih na različne stavbe in ustanove. Lokalni prebivalci so ga videli kot nekakšen Centralni park za Washington, DC Sredi 20. stoletja se je njegov namen korenito spremenil. Mall je postal monumentalno jedro naroda.
Američani so sprva nasprotovali ideji o nacionalnih spomenikih. Zakaj?
Po revoluciji so bili grandiozni spomeniki povezani z monarhijo in britansko aristokracijo. Precej skepse je bilo tudi, kaj spomeniki dejansko lahko dosežejo: Zakaj bi porabili 100.000 dolarjev za kup kamenja? Kaj bo v resnici doseženo? Zgodnji Američani so menili, da lahko pravi kolektivni spomin obstaja samo znotraj samega državljanstva.
Kaj je bil spodbuda za čiščenje Trgovskega centra njegovih dreves in njegovo urejanje na osi, od Kapitola do Lincolnovega memoriala, Bele hiše do Jeffersonovega memoriala?
Resnično se je začelo v skladu z načrtom McMillan iz leta 1901. Zamiselniki, da bi v prestolnici imeli močno, simbolno jedro, kar je resnično potrjevalo moč in identiteto zvezne države, je bilo oblikovalcem zelo pomembno. Uveljavljali bodo red in vizualno bodo to storili. Čeprav so vsi ti impulzi in motivacije obstajali do takrat, ko je bil Mall očiščen v tridesetih letih 20. stoletja, je bil dodaten element avtomobila in želja, da bi Mall uporabili kot nekakšen cestni sistem v centru Washingtona. To je pravzaprav to uresničilo.
Napisali ste, da so se vojni spomeniki spreminjali od kipov junakov na konju do odprtih struktur, kot je Vietnamski memorial veteranov. Kaj pojasnjuje ta premik?
Obsesija z velikimi poveljniki in posameznimi junaki je bila prevladujoča miselnost v poznih 18. do sredine 19. stoletja. Toda to se je kasneje spremenilo in se osredotočilo na skupne vojake. Zato za razliko od spomenikov državljanske vojne ni veličastnih kipov vojaških poveljnikov iz druge svetovne, korejske ali vietnamske vojne. Temu bi lahko rekli demokratizacija javnega spomenika. To je premik od ideje velikega človeka o zgodovini k tistemu, ki zajema navadnega človeka.
Celotna ideja spomenika kot prostora izkušenj je premik, ki se je zgodil po vsej državi. Zdaj sežejo in zgrabijo gledalca in ustvarijo psihološko izkušnjo.
Lahko opišete primer, ko ste zares občutili moč določenega spomenika National Mall?
Spomnim se nekega dne na memorialu v Vietnamu. Prišel sem ob zgodnji uri, da sem lahko bil tam sam. Moški v poslovni obleki je stopil do spomenika. Odložil je aktovko in se zravnal. Gledal je na določeno mesto - določeno ime. In to mesto je pozdravil na spomeniku, nato pa pobral aktovko in se odpravil na delo.
Imate kakšne zamerke s trenutnim stanjem tržnega centra?
Mislim, da je zelo nevljudna. Ena izmed slabosti razčiščevanja tržnega centra je bila ta, da je v središču mesta ustvaril to ogromno strugo neosenčene, v bistvu neplodne pokrajine. Torej, to je tudi pomanjkanje udobja in dobrega prevoza okoli Trga. Mislim, da se nekateri vračajo in bolj natančno gledajo zgodovino Trga iz 19. stoletja, ker to vidijo kot čas, ko je deloval bolj kot uporabnikom prijazna pokrajina, kraj, kamor bi ljudje lahko hodili, kjer je bila senca in lepe stvari pogledati.
V svoji knjigi predlagate, da bi bil Mall kraj začasnih spomenikov.
Moje razmišljanje je bilo, da bi lahko omogočil veliko širši spekter spomenikov in spominskih dejavnosti od tistega, kar je trenutno dovoljeno v monumentalnem jedru. Lahko bi bilo veliko bolj eksperimentalno. To je nižji delež kot postavitev nečesa trajnega. Del poante je, da sprožimo razprave, tako da bolj provokativna dela ne bi bila neuspeh. V resnici bi jih lahko šteli za uspehe, ker bi lahko vodili do nekaterih zanimivih pogovorov.
