Pred približno 130 milijoni let se je na lesno celulozo zalepil vabilček in v neusmiljenem oprijemanju počasne smole umrl. Ta krožnik je živel poleg dinozavrov; njegova smrt je morda celo nastopila v prisotnosti brahiozavra, ki je nekoč živel okoli istega gozdnega območja. Toda raziskovalcem, ki so ga danes našli, so najbolj pomembni kratki, razdrobljeni prameni DNK, ki so jih uspeli izvleči iz žuželke. To je bilo, verjeli so, najstarejša DNK, ki je bila kdajkoli pridobljena.
Sorodne vsebine
- Pet načinov resnične znanosti bi naredil nov svet jure toliko boljši
Prestižna znanstvena revija Nature je to dih jemajoče novo odkritje objavila junija 1993, le en dan pred drugo pomembno priložnost: izidom Jurskega parka . Zdelo se je popolna sreča znanemu režiserju Stevenu Spielbergu. Reklamiranje ni prišlo iz promocijskega načrta njegovega studia v višini 65 milijonov dolarjev, temveč iz pravih, zakonitih znanstvenikov. (Ali je bila objava študije naključna ali je Nature v članku omejila članek, je nejasno, javnosti in znanstveni skupnosti pa se je vsekakor zdelo namerno.)
"Učinek je bil res pomemben, " pravi zgodovinarka znanosti Elizabeth Jones, ki trenutno dela na knjigi o zgodbi Jurskega parka in starodavnih DNK. „To je spodbudilo starodavno DNK kot zgodnjo znanost. Nekaj, za kar ljudje še nikoli niso slišali, je postalo izredno priljubljeno. "
Bil je odličen primer, kako lahko znanstvena in znanstvena fantastika trčita v resničnem svetu - vsak lahko okrepi drugega, eno kraljestvo pa lahko pogosto potisne drugo v drugo smer. Čeprav Jurski park morda ne bi obstajal brez predhodnih znanstvenih hipotez, je to naravoslovno znanost tudi potisnil v središče pozornosti, preden je zdržala potreben pregled preostale znanstvene skupnosti.
.....
Prvotni vir za triler Spielberg je bila knjiga Michaela Crichtona, imenovana tudi Jurassic Park . Zahvaljujoč Crichtonovemu slovesu priljubljenega avtorja in visceralni zgodbi, ki izpostavlja iznajdljivost človeških znanstvenikov do njihovih Frankenstein podobnih stvaritev, je knjiga imela toliko hrepenenja, da so se studii šalili zaradi pravic do filmske priredbe, preden je sploh izšla leta 1990. Toda Crichton ni potegnil ideje, da bi prišel na zrak. Navdihnili so ga znanstveniki, ki so kopali globoko v preteklost in iskali namige o življenju na Zemlji pred vzponom Homo sapiensa .
Eden njegovih prvih namigov je iz študije, ki jo je leta 1982 objavil entomolog George Poinar, mlajši in sodelavci. Raziskovalci so pregledali fosilno muho, ki so jo našli v jantarju, ki naj bi bil star 40 milijonov let, in nakazovali, da je jantar ohranil znotrajcelične strukture v tem, kar se jim je zdelo "ekstremna oblika mumifikacije." Kolega je predlagal, da bi bilo mogoče izvleči DNK iz vzorec - znanstvenikom prvič priskrbi DNK starodavnega bitja.
Crichton je slišal za študijo in v desetletju je hollywoodska filmska ekipa obiskala Poinarjev laboratorij.
»Michael Crichton nas je ločeno poklical in odletel, mi pa smo se pogovarjali z njim. Zelo lepa, visoka oseba. Potem je bilo to, "je Poinar povedal Science Science petek leta 2016." Naslednja stvar, ki smo jo vedeli, je knjiga izšla, nato pa film izšel. "Toda če bi Poinarjevo delo vplivalo na Crichtona, bi se lahko pojavila tudi morebitna manifestacija avtorjeve vizije vplival na znanstvenika: Poinar in še en raziskovalec, Raul Cano, sta bila tista, ki sta leta 1993 objavila študijo o hudiču.
Ko pa je Jones začela raziskovati izvor zgodbe o parku Jurski park, je naletela na nekaj presenetljivega. V eni izdaji knjige Crichton se je oddelek za priznanja zahvalil Poinarju. V drugi izdaji je novo ime: Charles Pellegrino, pisatelj, ki je leta 1985 objavil zgodbo z naslovom "Dinozavrova kapsula" v špekulativni reviji Omni . Ta zgodba je raziskovala tudi možnost oživljanja dinozavrov z rudanjem fosiliziranih DNK.
"Med Poinarjem in Pellegrino je bilo veliko polemike glede tega, kdo ima prednost v parku Jurski park, " je dejal Jones. "Sega v kontekst takratnega genskega inženiringa, upanje in hrup, pa tudi strah pred tem, kar bi lahko ustvarili."
.....
Po izidu filma sta znanstvenika, kot sta Poinar in Raul Cano, hitro poudarila, da vrnitev dinozavrov v življenje ni mogoče. Toda vseeno jih je obljubila, kaj lahko starodavna DNK razkrije - in še zdaleč niso bili edini.
Pravzaprav sta leta 1992 tako skupina Cano kot skupina raziskovalcev iz Ameriškega muzeja za naravoslovno zgodovino (AMNH) objavila prispevke, v katerih trdijo, da so odvzeli DNK iz žuželk - izumrle čebele oziroma izumrlega termita -, ki so živeli pred 30 milijoni let . Konkurenca med obema skupinama za bliskovite preboje je bila huda.
Ko je izšla študija iz leta 1993, je David Grimaldi, vodilni raziskovalec ekipe AMNH, izrazil neodobravanje metod druge ekipe. Skupina je bila prisiljena uničiti kokoši, ker je bil del telesa potreben za proces generiranja DNK, imenovan amplifikacija verižne reakcije polimeraze ali PCR. Tehnika, ki je bila prvič razvita leta 1985, je uporabila rešitev za izdelavo milijonov kopij majhnega segmenta DNK, da bi jo bilo mogoče sekvencirati in analizirati.
"Ne zanima nas uničenje osebkov, da bi preprosto podrli rekord za iskanje najstarejše DNK, " je Grimaldi povedal New York Timesu . "Ta dolžnik je bil verjetno edinstven, zdaj pa je vsaj delno uničen, brez temeljite analize njegove morfologije, ki bi nam pomagala določiti njegovo mesto v evoluciji."
Vendar pa se je poleg destruktivnosti postopka pojavil še en problem. Tako je bila nagnjena k kontaminaciji. V bistvu, če se je v raztopino vnesel kakšen DNK samih raziskovalcev ali organizmi v njihovih laboratorijih - od bakterij do plesni spore do sledi žuželk DNK -, je to zavrglo rezultate. In ta težava se je srečevala znova in znova, ko so drugi znanstveniki poskušali ponoviti osupljiv rezultat Cano.
Leta 1997 je skupina raziskovalcev izvedla vrsto poskusov, v katerih so poskušali in niso uspeli pridobiti starodavne DNK iz številnih fosilov, vključno s čebelami in termiti. Njihovi rezultati "postavljajo pod vprašaj druge trditve o pojavu iz jantarnih fosilnih vzorcev žuželk", je napisala avtorica Kimberley Walden s sodelavci. Kar se tiče Canovega hripavca, njegovega vzorca DNK "ni mogoče ponoviti, ker je bil edinstven vzorec in je, glede na naše rezultate, zelo vprašljiv."
Leto pozneje je druga raziskovalna skupina ugotovila, da je DNK zaporedje, ki naj bi bilo pridobljeno iz hrošča, izviralo iz glivične kontaminacije. "Druga jantarna in zazelena zaporedja žuželk, pridobljena s to skupino, so bila postavljena pod vprašaj, " so dodali raziskovalci v reviji Molecular Biology and Evolution . Raziskovalci so se začeli umakniti od prejšnjih trditev o DNK, ki so ga odvzeli žuželke v jantarju, in usmerili pozornost drugam. Zdelo se je, da je svet prehitro skočil na obljubo starodavne DNK.
Martin Jones, avtor knjige Odklepanje preteklosti: Kako arheologi prepisujejo človeško zgodovino s starodavno DNK, je tako povzel občutek: "Navdušenje nad novimi rezultati je okužilo vse, tudi sodnike, ki so jih uporabljali odmevni znanstveni časopisi ... občutljiv je občutek, da bi moral konvoj starodavnih lovcev DNK previdneje spoštovati avtocesto. "
.....
Danes so fosilni izsledki jantarja še vedno močni. Prejšnji teden so paleontologi v terenskem muzeju objavili študijo o novi vrsti pernatega hrošča, ki je živela pred 99 milijoni let in so jo našli zaprto v zlatih globinah utrjene smole. Krščen Kekveus jason, je hrošček komaj toliko časa, kot je na koncu stavka in deli morfološke podobnosti z živimi hrošči danes.
Znanstveniki si niso prizadevali izvleči DNK iz hrošča. Pravzaprav do danes še nikoli nismo ekstrahirali dino DNK. Vzrok za to spremembo na splošno je del tega, ker so raziskovalci v letu 2012 izračunali, da razpolovna doba DNK znaša 521 let. To pomeni, da bi bila vsa DNK uničena v 6, 8 milijona let, če ne veliko prej. "Iz vzorcev v jantarju ni mogoče črpati DNK niti z najnovejšimi tehnologijami, " je po elektronski pošti povedal Shuhei Yamamoto, eden od avtorjev novega prispevka. "Večina ljudi samo opiše vrste, kot sem jaz."
Toda Jones ne vidi nujno, da je hype okoli starodavne DNK preko Jurskega parka zgodba o neuspehu. "Veliko znanosti je preizkušenj in napak in ugotavlja, česar ne vemo, " pravi Jones. "To, kar naredi starodavno DNK in zgodbo Jurassic Parka, je tako zanimivo, da ugotovitev, kaj bi starodavna DNK lahko storila ali česa ni, ni bila zasebna stvar. Raziskovalci so se odzvali ne samo na svojih konferencah in člankih o strokovnih pregledih, temveč na javni platformi. "
Z drugimi besedami, čeprav znanost prvič ni bila ravno v redu, je bila še vedno del raziskovalnega procesa. In za enkrat je javnost dojela, kako je izgledala ta razprava, tudi ko so znanstveniki izdelovali bolj podrobne podrobnosti. Morda starodavna DNK ne more vrniti dinozavrov. A vseeno prinaša mučno obljubo oživljanja novejših živali - kot so na primer volnati mamuti.
