Preprosto bom zatrdil, da bo Jurassic Park zaradi čistega sijaja najbolj zapomnjeno delo Michaela Crichtona, ki je umrl za rakom 4. novembra v 66. letu starosti, nepričakovano, piše v družinski izjavi. Bil je zdravnik, avtor več kot dveh ducatov romanov, ustvarjalec razbiti TV-serije ER, informativni medijski kritik in znanstvenik, da ne omenjam nečesa holivudskega princa, občudovan zaradi njegovega intelekta in predvsem njegove ustvarjalne zvijačnosti, ki ga je imel njegov triler o dinozavru iz leta 1990 v izobilju. Seveda je bil narejen v filmski uspešnici režiserja Stevena Spielberga, ki je v izjavi dejal, da je "Michael-jev talent presegel celo lastne dinozavre."
Jurassic Park je na nek način vznemirjenje kljub svoji včasih pridigajočemu dialogu in povsem običajni predpostavki: nepremišljeno ali brezobzirno potepanje s tehnologijo nori genij sprosti pošasti (pomisli Frankenstein ali Jekyll-Hyde). Toda v Crichtonovih rokah je ta na videz predvidljiva nastavitev znanstvene fantastike še vedno zelo zabavna - še vedno se spominjam, kako mi je srkalo srce, ko so bili velociraptorji na prosto.
Toda pravi preboj v knjigi je bila Crichtonova domiselna intelektualna sinteza, način, kako je iz nekaj različnih sklopov takrat nove znanosti ustvaril neverjetno verodostojno zgodbo. Eden od sklopov je bila analiza starodavne, celo fosilne DNK, ki je nastala sredi osemdesetih let na kalifornijski univerzi v Berkeleyju.
Drugi sklop je bila nastajajoča in kontroverzna podoba dinozavrov kot energičnih, inteligentnih, barvitih, hitro premikajočih se, morda celo vročekrvnih živali - živali, kot se zgodi, ki so veliko bolj navdušujoče kot grozljiva orjaška bitja, podobna plazilcem star. To novo sliko dinozavrov sta najbolj izpostavila paleontologa Robert Bakker in John Horner, oba pa sta, če se spominjam, priznal Crichton (v filmski različici Bakkerja priznavajo z roko v roki, ko je glavni lik, igra Sam Neill in z malim otrokom, ki ga pesti z vprašanjem o Bakkerju, trka na vrata. Način, kako je Crichton združil ti dve zamisli - dinozavri so se vrnili domov, da so se po neumnem tematskem parku podjetnik klonirali dinozavrove DNK, odvzete iz komarjev, ki so ugriznili dinozavre in bili ohranjeni v jantarju - je bila kap v življenju.
Kljub temu me je vedno zdelo paradoksalno to, da je bil Crichton tako pameten, skeptičen, hiper-racionalen, znanstveno znan človek, ki je vseeno igral na strahove ljudi in zdelo se je, da pravi, da je najbolj modro ali najbolj preudarno, da se ne bi zajebal. z materjo naravo, kar je precej nenaučen svetovni nazor. Ali pa kaj pogrešam?
