Prejšnji teden je osnutek naslednjega velikega poročila Združenih narodov o podnebnih spremembah prezgodaj prepuščal podnebnemu nasprotniku. Ta poročila, ki jih je sestavil Mednarodni svet za podnebne spremembe (IPCC), izhajajo vsakih pet let in so naloženi, da povzamejo tisoče prispevkov o trenutnem stanju globalnih podnebnih sprememb in razpravljajo o politikah, ki bi lahko obravnavale tveganje, in razkrivajo globalne znanstvene soglasje o stanju podnebne znanosti - z drugimi besedami, to so veliko delo. Poročila pa naj bi služila kot vodilo za oblikovalce politik in odločitev ter omogočila vsem, da pospešijo najnovejše na področju podnebnih znanosti.
Toda kot Justin Gillis razlaga za New York Times Green Blog, več glavnih znanstvenikov izrazi dvom o nujnosti teh poročil. Tako kot se je zgodilo s tem zadnjim osnutkom, tudi podnebni zastopniki ponavadi nabirajo nitke in se zaklepajo v publikacije IPCC-a kot vse preveč priročne tarče. Poročila izhajajo le vsakih nekaj let, vendar se podnebna znanost premakne hitreje od tega, čeprav v postopnih korakih. Nekateri znanstveniki, ki so sodelovali v odboru IPCC, menijo, da bi lahko svoj čas izkoristili za boljše zastavljanje dejanskih raziskovalnih vprašanj, ne pa za pisanje obsežnih povzetkov. Gillis piše:
Nekateri drugi znanstveniki in številni akterji za okolje menijo, da je IPCC preveč previden in preveč birokratski, da bi lahko prispeval k globalnemu diskurzu, ki je pomemben v realnem času. Po njihovem mnenju same podnebne spremembe prehitevajo izjave, ki jih znanstveniki lahko podajo s tako močnim mehanizmom.
To znanstveniki niso prvič zaskrbljeni. Časopis CE je leta 2010 objavil del, se spraševal, ali je IPCC sam prerasel sebe, in pozval k nadaljnji preiskavi:
Zgodba o teh vprašanjih bi preučila tudi, ali bi bilo treba IPCC nadomestiti z nečim drugim. Je postala prevelika, preveč neokusna in, kar je najpomembneje, je presegla svojo uporabnost? Če je odgovor pritrdilen, kaj bi ga moralo nadomestiti? Kaj imajo o tem povedati znanstveniki in drugi strokovnjaki, ki delajo na IPCC? In kaj imajo povedati drugi strokovnjaki?
Strokovnjaki se še vedno spopadajo s temi vprašanji. Medtem ko obstaja potreba po obsežnih, informiranih povzetkih najnovejše znanosti, IPCC morda ni najboljši subjekt, ki bo odgovoril na ta poziv v naslednjih letih. Stave še vedno ni, kakšna rešitev, če obstaja, bi lahko nastopila. Najpomembneje je, da ne glede na to, kdo je zadolžen za pisanje teh poročil ali tudi če so ta poročila sploh napisana, podatki ostajajo enaki: november je bil 333. mesec zapored, da smo registrirali povprečno globalno temperaturo na površini nad povprečjem 20. stoletja in planet je trenutno na katastrofalni poti do zelo vroče, zelo neprijetne prihodnosti.
Več s Smithsonian.com:
Prelomna točka podnebnih sprememb
Tukaj je resničnost, na katero se prijavljamo, če se dovolimo, da se podnebne spremembe zgodijo
