Ko se je človek Haldeman strinjal s tem, da je prihajajoči predsednik Richard Nixon svojo glavo poimenoval "pasji sin", je vedel, v kaj gre. Za delo bi bila potrebna popolna avtoriteta nad ostalim osebjem Bele hiše. Za prenos informacij bi potreboval organizirano strukturo. Predvsem pa se je Haldeman želel izogniti končnemu teku: zasebnim sestankom med posameznikom, ki ga vodijo dnevni red, in predsednikom.
"To je glavni poklic 98 odstotkov ljudi v birokraciji, " je ukazal. "Ne dovolite nikomur, da bi vas zatekel ali koga od nas. Ne postanite vir, da boste sami končali ali pa vas bomo pogrešali v Beli hiši. "
Ti ukazi so bili več kot nadležen poskus, da bi bil predsednik sporočen. Haldeman tega morda ni poznal, toda kot vodja SOB bi sestavljal zgodovino in v bistvu ustvaril sodobnega načelnika. Delni vratar, delovodja opravil, šef osebja je najbolj prodajalec moči Bele hiše - delodajalec, ki mora preusmeriti zahteve vseh vej oblasti in se prijaviti izvršnemu direktorju.
"Ko vlada deluje, je to običajno zato, ker šef [kadrovnice] razume tkanino moči in vtakne iglo, kjer se politika in politika zbližata, " piše Chris Whipple na uvodnih straneh svoje nove knjige The Gatekeepers: How the White House Vodje štabov določijo vsako predsedstvo. Od Richarda Nixona do Baracka Obame Whipple raziskuje odnos med predsednikom in šefom štaba in kako so ti odnosi oblikovali državo v zadnjih 50 letih.
Vloga je izjemno obdavčljiva s povprečnim trajanjem nekaj več kot 18 mesecev. Toda, ko jih zapolnijo pristojni ljudje, lahko to vse spremeni.
"Če pogledam na predsedstvo skozi prizmo teh 17 živih šefov Bele hiše, ki delajo razliko med uspehom in nesrečo, je spremenilo moje razumevanje predsedstva, " pravi Whipple. "To je bilo odpiranje oči."
Če želite izvedeti več o tem, kako se je položaj pojavil, kako se je sčasoma spremenil in kaj to pomeni za državo, je Smithsonian.com z Whippleom spregovoril o svojih raziskavah.
Gatekeepers: Kako voditelji štaba Bele hiše določajo vsako predsedstvo
Neizbran in nepotrjen je vodja Bele hiše v službi predsednika, ki ga je najel in odpustil sam. Je predsednikov najožji svetovalec in oseba, od katere je odvisen, da uresniči svoj dnevni red. Odloči se, kdo pride do predsednika, pogaja se s Kongresom in dobi neprimerljiv dostop. Vsak načelnik lahko ustanovi ali razbije upravo, vsak predsednik pa se razkrije po načelniku, ki ga izbere.
NakupZakaj ste se odločili za to temo?
Celotno potovanje se je začelo s telefonskim klicem iz modrega s filmskim ustvarjalcem Julesom Naudetom. [On in njegov brat] sta želela vedeti, ali bi z njimi sodeloval v dokumentarnem filmu o odkrivanju voditeljev Bele hiše. Čeprav je minilo štiri ure, sem mislil, da je komaj opraskal površino te neverjetne zgodbe o moških, ki so resnično naredili razliko med uspehom in nesrečo. Po predvajanju dokumentarnega filma sem začel kopati veliko globlje, šel sem nazaj na nadaljevalne intervjuje, se pogovarjal s kolegicami načelnikov, njihovimi uslužbenci, dvema predsednikoma in direktorjema CIA, svetovalcem za nacionalno varnost. Rezultat je bila knjiga.
Kdaj se je začel ta model pooblaščenih načelnikov?
Predsedniki, ki sežejo vse do Washingtona, so imeli zaupnike. Toda sodobni šef osebja Bele hiše je začel z Eisenhowerjem in Shermanom Adamsom, ki sta bila tako slavna in kruta, da sta ga imenovala Gnusni nihče.
Haldeman je ustvaril predlogo za moderno pooblaščenega vodja osebja Bele hiše. Nixon in Haldeman sta bila obsedena s tem. Nixon je želel močnega vodjo osebja, ki bi mu ustvaril čas in prostor za razmišljanje. To je model, od katerega so se predsedniki odtlej odrezali.
Težko je preceniti pomen položaja. Ni samo najbližji zaupnik predsednika, ampak tudi predsednik države. Je pošten posrednik, ki poskrbi, da je vsaka odločitev prepuščena informacijam in v ovalne pisarne pridejo le težke odločitve. To je tisto, kar je Donald Rumsfeld imenoval "toplotni ščit", oseba, ki strelja, zato predsedniku tega ni treba. Tisti, ki predsedniku pove, česa si ljudje ne morejo privoščiti, da sami to povejo. In na koncu dneva je on oseba, ki izvaja predsednikove politike.
Kaj se je zgodilo, ko so predsedniki opustili ta model?
Vsak predsednik, ki je poskusil drugačen model, je plačal ceno. Jimmy Carter je resnično skušal voditi Belo hišo sam in se je znašel preobremenjen. Dve leti in pol, ko je predsedoval, je spoznal, da mora imenovati šefa štaba. Bill Clinton je skušal voditi Belo hišo toliko, ko je vodil svojo kampanjo, ne da bi pooblastil vodjo štaba za prevzem odgovornosti. Mack McLarty je bil njegov prijatelj, vendar ni dobil dovolj avtoritete. Leon Panetta je zamenjal McLartyja in ga obrnil. Vsak predsednik se nauči, pogosto na težaven način, da ne morete učinkovito upravljati, razen če je šef osebja Bele hiše prvi med enakimi. To je lekcija, ki se je naš trenutni predsednik še naučil.
Zakaj smo potrebovali nov model sodobnega političnega sistema?
Ko gre za Belo hišo, je ekipa tekmecev [model] tako 19. stoletja; v moderni dobi ne deluje. Gerald Ford je poskušal upravljati po modelu, imenovanem "napere kolesa", nanj pa je prišlo pet ali šest svetovalcev enakih avtoritet. Bila je katastrofa. Kot je rekel nekdo, se je učil z ognjeno cevjo.
Ne morete si predstavljati zahtev urada in kako nemogoče je poskusiti vodenje brez učinkovitega vratarja, ki poskrbi, da boste dobili le najstrožje odločitve in se ne boste utopili v podrobnosti. To je razlika med vladanjem v moderni dobi in vladanjem v 19. stoletju.
Kako pomembna je odločitev o tem, koga imenovati za načelnika?
Ta izbira vodje je pomembna. Reagana so slavno imenovali prijateljski dunce in to je bilo nepošteno, toda Reagan je nekaj razumel (njegov predhodnik) Carter ni. Nenavadni predsednik potrebuje izčrpen notranji del, da lahko uredi stvari. Reagan je to intuitiral s pomočjo Nancy Reagan in drugih svetovalcev. Vedel je, da potrebuje nekoga, ki bi mu lahko resnično uredil dnevni red, ki je poznal Capitol Hill in kako deluje Bela hiša. James Baker je bil 50-letni teksaški odvetnik z gladko svilo, ki se ni bal vstopati v Ovalno pisarno in povedati Reaganu, česar ni hotel slišati.
Kakšno vlogo igra osebnost pri uspehu vodje štaba?
Mislim, da je [ustaljen] temperament podcenjen atribut, ki veliko pomeni. James Baker ga je imel. Leon Panetta ga je imel. Bil je drugi šef štaba Clintona in je Belo hišo resnično obrnil. Bil je fant, ki je bil okoli bloka. Bil je udobno v svoji lastni koži, lahko je stopil v Ovalno pisarno in pripovedoval Billu Clintonu trde resnice. Potreben je nekdo, ki je prizemljen in prijetno v svoji koži.
Noben predsednik ne more sam upravljati. Pomembno je imeti vodjo osebja, ki se strinja s svojimi slabostmi, ki je močan tam, kjer je predsednik lahko šibek. Mislim, da je imeti prijatelja v tej službi tvegano, ker prijatelji težko rečejo predsedniku, česar nočejo slišati. Kot je znano povedala Nancy Reagan, je v naslovu najpomembnejša beseda "uslužbenec" in ne "šef".
Kako je tehnologija spremenila vlogo vodje osebja?
Tehnologija je očitno eksplodirala in nobenega cikla ni več. Cikel novic je 24/7 in več je platform kot kdaj koli prej. Mislim, da je za predsednika bolj zahtevno vodenje politike in vodjo štaba za izvajanje politike, vendar je še toliko bolj pomembno, da imate vodjo uslužbencev, ki razume vez med politiko in komunikacijo. Morate biti sposobni upravljati sporočilo uprave in se prepričati, da so vsi na isti strani.
Na začetku knjige pripovedujete o času, ko so se številni načelniki osebja zbrali, da bi pomagali prvemu predsedniku Obame, Rahmu Emanuela. Kako šefi osebja gradijo na zapuščinah drug drugega?
Ena od izjemnih stvari, ki sem jo odkril, je, da ne glede na to, kako goreči so, na koncu dneva skrbijo za državo, kako deluje Bela hiša in položaj vodje štaba, ki ga je tako malo razumeti . Mislim, da sta se zato združila tistega dne, 5. decembra 2008, tisto resnično mračno jutro, ko je bilo videti, kot da je država na robu velike depresije, avtomobilska industrija se bo kmalu razšla, in bila sta dva vojne v zastoju. Kot je povedal Vice PresCheney, so bili tam, da bi Rahmu pokazali ključe moške sobe.
Kot navaja Cheneyjev citat, ženske šefe ni bilo. Lahko govoriš o tem?
Mislim, da jih bo, zagotovo jih bo. Mogoče ne pod to upravo, toda skoraj pod Obamo. V prepiru je bila ena ženska. Koliko ženskih predsednic smo imeli? Koliko ženskih voditeljev kampanj smo imeli? Do zdaj je bil fantovski klub. Mislim, da se bo to spremenilo.
Se Reince Priebus kot sedanji šef službe srečuje s kakšnimi edinstvenimi izzivi?
Vsekakor. Na koncu dneva problem, izziv je v bistvu Donald Trump. Če bo upošteval očitne izkušnje iz nedavne predsedniške zgodovine, bo spoznal, da mora kot prvi med enakovrednimi opolnomočiti vodjo osebja Bele hiše, če želi, da lahko upravlja.
Še decembra decembra se je deset [nekdanjih načelnikov] odpravilo k Reinzu Priebusu na povabilo Denisa McDonoughja (Obamov zadnji šef štaba), da bi mu svetoval, podobno kot so storili za Rahma leta 2008. Vsi so imeli enako sporočilo. To ne bo šlo, če niste prvi med enakimi. Toda [uspeh vodje štaba] je res vse odvisno od predsednika na koncu dneva. Vodja osebja skoraj nič ne more storiti, če ni pooblaščen za to.
