Imela je 27 let, z "zmagovalnim nasmehom" in nagnjenostjo k obešanju okoli oceanskih linij. Bil je star 45 let, vdovec z 18-letno hčerko, poleti pa sta plula v Evropo. Obe deklici sta postali hitri prijateljici in skupaj sta preživeli čudovito potovanje, nedolžno, kot bi lahko.
Toda ves ta čas je ta "Sirena na oceanski liniji" - kot jo je poimenoval Washington Post - načrtovala. Potem ko je z družino potovala po Evropi, jih je ženska, ki jo v dokumentih imenujejo tudi Myrtle MaGee, obiskala nazaj v ZDA (kjer je skrivaj uničila vsa pisma, ki jih je napisala hčerki vdovice, in tako učinkovito izbrisala platonsko naravo njen odnos do družine). Nato je bliskovito sprožila tožbo proti vdovcu in trdila, da se je obljubil, da se bo poročil z njo, in zdaj poskuša umakniti.
Ta primer, o katerem je leta 1915 zadihano poročala Washington Post, ni bil osamljen incident. V resnici je bil le eden v dolgi vrsti škandaloznih, nedoraslih in preveč poročanih primerov, v katerih so brezobzirne ženske poskušale izsiljevati bogate moške z velikimi vsotami denarja, k temu pa je pomagal čuden majhen zakonodajni akt, ki je ljudem omogočil, da tožijo svoje nekdanje osebe po pokvarjenem zaroku. Te dame so bile "zlatarji", "spletkarji" in "avanturistke", in to, kar so delali, papirji gnečo, ni bilo nič manj kot lopar.
Zadevna zakonodaja je bila tako imenovana "kršitev obljube" ali "balzam za srce", temeljila pa je na predpostavki, da je bila zaveza zavezujoča pogodba med dvema osebama. Če bi ena oseba prekinila pogodbo, ne da bi se posvetovala z drugo, bi zakon lahko stopil in odškodninsko stranki dodelil odškodnino.
Dovoljeno je, da teh zakonov nihče ni bil najbolj vesel - feministke so menile, da so ženske videti odvisne, mizoginisti pa so mislili, da ženskam dovolijo, da se vključijo v svoje naravne zaničevalne narave - toda kot kontroverzno, odmevno kršenje obljubnih oblek je še naprej delovalo listine, javnost je postajala vse bolj paranoična glede posledic take zakonodaje. Do leta 1935 je paranoja postala tako ekstremna, da so se zakonodajalci zavzemali za debelo odpravo zakonov o balzamih za srce, in kmalu jih je dovolj držav ukinilo desno in levo - odpravile so jih tako hitro, pravzaprav, da je bila ustavnost nekaterih reformnih statutov je bil pozneje postavljen pod vprašaj. Kljub temu je bilo sporočilo jasno: ni mogoče več tožiti zaradi razbitega srca, resničnega ali lažnega.
**********
Missoulian (Missoula, Montana), ponedeljek, 29. april 1935 (Newspapers.com) Zamisel, da bi morali ljudi kaznovati, da se poskušajo odreči zaroki, ni bila nič novega leta 1935. Dolga stoletja je bilo mogoče ukrepati - najprej skozi cerkev in nato v sodni dvorani - proti tistemu, ki te je ljubil in zapustil. . (Najzgodnejša kršitev obljub je bila storjena leta 1638; moški so lahko - in občasno - tožili svoje bivše zaročenke, vendar so zakonodajo večinoma uporabljale ženske.) Nasprotniki teh oblek so se jim posmehovali kot "izsiljevanje ali vulgarnost, neizrekljiva , " "Toda v temeljni premisi ni bilo nič neumnega ali saharinskega, vsaj sprva ne. V večini človeške zgodovine je bila poroka izredno praktična ureditev, ki prinaša pomembne finančne in socialne koristi, zlasti za ženske. Zaroka je pomenila, da lahko začnete predvidevati te ugodnosti - in lahko ustrezno spremenite svoja dejanja. Morda boste na primer začeli porabljati denar za drago trosko. Morda boste uživali v spremembi družbenega statusa. Skoraj zagotovo bi ga prekinili z vsemi drugimi možnostmi za poroko. In morda se boste končno odločili prespati s svojim zaročencem.
Nevesta devičnost je bila še vedno precej velika v dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja (in tako je ostalo vsaj do petdesetih let prejšnjega stoletja), vendar je zarokovanje prineslo nekaj vrzeli. Ženske, ki so do poroke nameravale ostati device, bi se lahko zaroka zdele dovolj blizu - in tako bi se, če bi njihov zaročenec nenadoma razpadel, znašel v soočenju z dobesednim padcem vrednosti. Prekinjen angažma ni pomenil samo izgube prihodnjega dohodka, ampak bi lahko škodoval ugledu ženske in otežil, da se bo spet zaročila. Tudi če nikoli ne bi dejansko seksala, obstaja možnost, da bi jo ogrozila zveza.
V to deželo src in himen je zakon pogumno stopil. Ti zakoni o balzamih za srce so bili nenazadnje nenavadni: ne glede na to, kolikokrat ste trdili finančno izgubo ali poskušali devištvo postaviti v pravni okvir, je bilo jedro teh oblek nekaj neprijetno osebnega. "Jasno je, da je glavni razlog tožbe razočarano upanje, škoda, za katero se je pritožil, pa je kršitev vere, " je leta 1906 napisal en odvetnik.
Vprašanje je bilo, kako spremeniti "razočarano upanje" in "kršitev vere" v hladen trdi denar. Porote so tožnike nadomestile za stvari, kot so "izguba družbenega in svetovnega napredka", "razočaranje in naključno trpljenje", poškodba bodočih zakonskih razmer in celo čustva, kot je doživljanje ponižanja "v družbenih krogih, v katere se giblje." Dejstvo da se zdi, da so se te odškodnine opirale na "čustveno naklonjenost in moralno ogorčenje", kot je drugi odvetnik napisal leta 1935, je nekatere ljudi počutil neprijetno - še posebej, ker se je zdelo, da so vse moške porote mimo strašno donosnih naselij, ko je bila tožnica zelo lepa ženska obtoženi pa je bil zelo bogat človek.
Oglaševalec Honolulu (Honolulu, Havaji), nedelja, 14. april 1935 (Newspapers.com) Seveda so bila ta donosna naselja - s svojim seksom in dramo - velika novica, še posebej, ko so ženske odhajale iz sodne dvorane s 100.000, 200.000 ali celo 450.000 dolarjev od svojih nekdanjih zaročnikov. To ni bila pravičnost. To ni bila restitucija. To je bil lopar - lopar za srčni balzam. In niso bili povsem napačni.
**********
"Poštene sirene, ki si prizadevajo za izsiljevanje bogatih moških, ki pletejo luštne mreže, ki vmešajo nedolžne v brezupni krog, " je poročal Washington Post o tej "Sireni na oceanski liniji" in o vseh drugih zloglasnih samicah, ki so uporabljale drsnost zakonov balzamiranja srca stoječih moških od sto tisoč dolarjev. Članek je trdil, da se izsiljevalci žensk sprehajajo po restavracijah, kavarnah, hotelih in drugih bogatih luknjah za zalivanje, kamor bi pobirali bogate, nič sumljive moške, se z njimi odpravili na nekaj zmenkov (s čimer so zagotovili, da jih bodo opazile priče ali celo na skrivaj fotografirali), nato pa jih prešinili s kršitvijo obleke za obljube. Kolikor gre za nedolžnega vdovca iz oceanskih linij? Po prejemu obvestila o tožbi zoper njega je članek poročal, da je bil "omamljen skoraj brez čuta."
Tudi vljudno družbo je osupnila misel, da ženske z osvojenimi nasmehi moško spuščajo s pomočjo - ne, z blagoslovom pravnega sistema. Te izmučene tožbe so se odlično igrale na strahove ljudi in se vtikale v najhujše možne klišeje bitke spolov: neumni moški, zapeljani v težave, zlobne ženske, ki uporabljajo svoj pogled na zlo. Ni bilo, da so ljudje mislili, da so vse zgrožene ženske hudobne; mislili so le, da nedolžne ženske ne bodo tožile.
"Ženska, ki ji je srce res zlomljeno, je ne sprejema pred sodiščem, " je leta 1915 zapisala priljubljena nasvetovalka Dorothy Dix, in to mnenje so mnogi delili. Ženska, dovolj varna, da bi ji lahko prihranila ljubezenska pisma, saj bodoči dokaz zagotovo ni bil podpuljen in nežen cvet, za katerega je trdila, da je.
Pošteno, histerija v javnosti je v resnici imela nekaj podlage. Posebej drzna izsiljevalka gospa, ki je šla po imenu Chicago May, je vodila toliko loparjev za srce, da se je v svojih spominih iz leta 1928 pohvalila z njimi. Ena je vključevala bogatega zakolca, ki ji je od nikoder začel pošiljati umazane risbe - popoln dokaz za ponarejeno srčno balzamično obleko. ("Risba je bila dokaj dobra, toda zadeva je bila odmevna, " je zapisala.) Nekoč je celo medcelinsko vodila svoj izsiljevalni posel: živela je v Londonu, a občasno prišla nazaj v New York, da bi preverila svoje srce. balzam lopar ali dva. Te je navedla kot svoje "ameriške naložbe".
Neodvisni rekord (Helena, Montana), nedelja, 18. oktober 1931 (Newspapers.com) Kljub temu pa so jezivi uvodniki in kriki po ukinitvi večinoma podžigali paranojo, ne praktičnost. "Če bi brali uvodnike ... bi lahko sklepali, da je bila redka pogodba o sklenitvi zakonske zveze, ki je bila neupravičeno prekinjena, " je v oddelku Fordham Law Review zapisal en odvetnik. "Izkušnje izvajanja odvetnikov so odločno drugače." Zaradi neupravičene reklamnosti v časopisu, "je v odpravi Michigan Law Review trdil še en odvetnik , ki je privedel do tega , da je prišlo do zaskrbljenosti javnosti zaradi kršenja obljubnih tožb. Medtem ko je bilo navadnih oblek, ki so jih vodile navadne izmučene ženske (in občasno izmučeni moški), so vitki, solatni, odmevni primeri prepričali ljudi, da morajo te kršitve zakonov o obljubah iti in iti hitro.
Kljub temu ne le slinavost ne moti ljudi. Ženske vloge so se spreminjale in osrednja predpostavka za kršenje zakonov o obljubah - da bi prekinjeni angažma lahko uničil žensko prihodnost - je oslabila. Ženska, ki jo je leta 1930 vrgel njen zaročenec, ni bila pokvarjena tako, kot bi bila prej zgolj generacija. "Obstaja veliko, veliko načinov, kako si lahko dekle zdaj zasluži za preživetje, " je ena novinarka zapisala v reviji The Hartford Courant . Do sredine tridesetih let prejšnjega stoletja je sočutje javnosti do razgaljenih ljudi večinoma izzvenelo in kršitev obljube je bila na smrtni postelji.
**********
Leta 1935 je mladi državni zakonodajalec z imenom Roberta West Nicholson v Indiani uvedel račun proti balzamu proti srcu. Druge države so hitro sledile njenemu vodstvu in do leta 1945 je 16 držav odpravilo kršitev zakonov o obljubah. Danes se jih le še vedno drži nekaj jurisdikcij. (Če želite tožiti bivšega zaročenca, se boste morali preseliti v Severno Karolino.)
Nekateri so nasilno nasprotovali Nicholsonovemu zakonu - en senator je opozoril, da je odpravil državljanske pravice žensk "proti filanderjem in moškim, ki jih plenijo." Drugi so jo pohvalili, medtem ko je razumel njene razloge za pisanje zakona. Do danes nekateri borci za moške pravice ljubijo Nicholsona, ker je vodil obtožbo proti temu, kar menijo kot vojno moškim; "proti-misandrijski zakonodajalec, " ji pravijo. Ironija je v tem, da je Nicholson napisal račun, da ne bi zaščitil moških, ampak zato, ker je menila, da so ženske boljše od balzama za srce. "Bil sem precej mlad in sprva nisem spoznal, da izzivam osnovni skupni zakon, da je ženska klepetalka in da moški, ko se je poročil z njo, pravi:" Kupim te in se strinjam, da te nahranim in oblečem, "" Je desetletjem pozneje povedala novinarju. "Bila sem zgodnja ženska, ki je bila svoboda in nisem vedela."
Da, izsiljevanje nad tako imenovanim loparjem za srčni balzam ni bilo samo zaradi ljudi, ki so bili prepričani, da brezobzirne ženske zlorabljajo sistem. Zanjo je bil nenavaden feminizem. "Galantnost je šla za seme, " je zapisal Dix. "Poleg tega to ni pravičnost, saj je ženska, ki je sposobna vložiti obleko, popolnoma sposobna skrbeti zase v ljubezenski zvezi ali kakršnem koli drugem poslovnem sporazumu."
Če je bila nekoč poroka nekaj, kar je ženskam dalo nekaj videza moči, so zdaj - pravijo kritiki - ženske imele svojo moč, poročene ali ne. Zaslužili so lahko sami. Lahko bi delali na lastnih ameriških naložbah. Niso bili več brez obrambe in zato zakona za njihovo obrambo niso potrebovali. Sredi vse paranoje o izsiljevanju in "vulgarnosti neizrekljive" se je pojavil presenetljivo sodoben portret zakonske zveze: zveza dveh ljudi, ki bi se lahko sama domislila in ne bi potrebovala zakona, da bi jih rešila. sami.
