Leta 2011 je takratni predsednik skupnih načelnikov, admiral Mike Mullen, v govoru pred Nacionalno obrambno univerzo dejal: "Amerika ne pozna svoje vojske, ZDA pa ne pozna Amerike."
Kustos April Watson slavi fotografijo kot način za zapolnitev tega vrzeli med vojaškimi in ameriškimi civilisti. Ta teden se je v muzeju umetnosti Nelson-Atkins v mestu Kansas City v Missouriju odprla predstava "Ameriški vojak". Razstava raziskuje, kako so napredki v tehnologiji s kamerami spremenili občutek vojnih fotografij. V prvih dneh fotografiranja so za postavitev zajetnih kamer potrebovali nekaj časa, predmeti pa so morali biti relativno mirni. Ko je tehnologija napredovala, so fotografije vse bolj in bolj prikazovale vojno in se z njimi lahko približali vojakom.
Intimni odnos med vojaki in fotografijo se nenehno spreminja. April Watson upa, da bo povezava s tem odnosom obiskovalcem pomagala, da se ponovno povežejo z vojaško izkušnjo.
Z Watsonom sem govoril o tem, kako je izbirala. Razstava je na ogled do 21. junija.
Kaj je bil vaš začetni navdih za razstavo?
Ideja je nastala, ko je muzej dobil nekaj del Suzanne Opton in Richarda Mosseja. Opazil sem, da se je več sodobnih umetnikov in fotoreporterjev osredotočalo na posamezne zgodbe vojakov in vojaškega osebja, ki so se vračali iz Iraka in Afganistana, in ustvarjali so drugačne slike, kot sem jih bil vajen. In [muzej Nelson-Atkins] ima tako močno zbirko ikoničnih slik iz državljanske in druge svetovne vojne! Zdelo se mi je, da bi bilo lahko zanimivo združiti vse in razmisliti o različnih načinih, s katerimi so fotografije skozi čas oblikovale našo perspektivo vojakov.
Kaj menite, da široka časovna doba prinaša razstavo?
Mislim, da bi ljudi zanimalo, kako se tehnologije sčasoma spreminjajo in kako je to vplivalo na dele vojaških izkušenj, ki so se pokazale. V 19. stoletju med kamerami širokega formata in Collodionom na steklenih negativah ne zastavljate podobnih slik vojakov. V drugi svetovni vojni se je ročni fotoaparat Leica počutil osvobajajočega za številne fotografe, saj so se končno lahko približali svojim subjektom. Mislim, da ne bi imeli občutka za tiste dele zgodovine, če bi se razstava osredotočila na sodobno fotografijo.
Kako se po vašem mnenju ta razstava razlikuje od drugih razstav vojne vojne, ki se ne osredotočajo nujno na to zgodovino?
Razstava ni mišljena kot epska po obsegu. Ni slik vojaške strategije ali letalskih fotografij, ni pokrajin. Oddaja je večinoma osredotočena na portrete, ki se osredotočajo na posamezne vojake.
Ali obstaja kakšno razpoloženje ali sporočilo, za katero upate, da bodo gledalci od razstave pridobili?
Zagotovo je mračna oddaja, toda poskušal sem na nevtralen način predstaviti delo in se osredotočiti na namen fotografa, na kontekst in za koga je bil ustvarjen. Želel sem omogočiti gledalcem, da preberejo slike, kot bodo. Šira javnost bo prišla na razstavo in morda bo imela osebno povezavo z vojsko in morda ne bo. Pravzaprav mislim, da so ljudje zelo oddaljeni od vojaških izkušenj, zlasti v zadnjih vojnah v Iraku in Afganistanu.
Ali menite, da obstaja razlika med umetnostjo in fotoreporterstvom, in če je odgovor, če se po njihovem mnenju prekrivata?
Umetniško fotografijo si mislim kot ustvarjanje fotografij, ki omogoča bolj zapleteno branje slike. In niste nujno sposobni razumeti, kakšna je slika v delih sekunde. Vendar pa tam ni trdega in hitrega pravila. Umetniki, kot so Larry Burrowsovi, ki so delali v Vietnamu, Tim Hetherington ali Ashley Gilbertson, vsi morda delajo kot fotoreporterji ali za tiskovne agencije, hkrati pa delajo tudi slike, ki presegajo to posredovanje informacij. Naredijo slike, ki ostanejo s tabo. Lahko gre za sivo območje, ampak tako razmišljam o tem.
