Čez vikend je Libanon podrl tri Guinnessove svetovne rekorde, povezane s hrano: največjo ploščo hummus (nad 2 tone), največjo ploščo tabboule (skoraj 4 tone) in največjo ploščo na splošno. (Zjutraj mi je bil všeč naslov te novice v Washington Post Expressu zjutraj: "Tragično je, da je velikanska Pita spregledana.")
Med tem in 500 kilogrami kibbeh (prigrizek iz mletega mesa in bulgurjeve pšenice), ki je Libanonu prinesel svetovni rekord v začetku letošnjega leta, bi vam lahko oprostili, da ste poklicali državo, obsenjeno s postavljanjem rekordov. Vendar to ni zgolj hobi; gre za kulinarično kampanjo - zlasti proti Izraelu, prejšnjemu nosilcu hummusa -, da vzpostavi nacionalno lastništvo nad temi živili in ekonomski potencial, ki ga predstavljajo. Ime nedavnega dogodka pove vse: Festival "Hummus in Tabbouleh sta 100-odstotni Libanec". Neal Ungerleider je na tej temi v prispevku True / Slant dobro objavljen.
Lani je vodja libanonskega združenja industrijskih proizvajalcev medijem povedal, da je njegova skupina nameravala tožiti Izrael zaradi "kraje" hummusa in drugih jedi (čeprav, kolikor vem, se ni uresničila nobena tožba), navajajoč precedens sira feta, ime hrane, za katero je vladala Evropska unija, pripada izključno Grčiji. In potem seveda še francoski šampanjec in sir Rocquefort, italijanska šunka Parma in parmezan ter stotine drugih živilskih izdelkov z "zaščitenimi označbami porekla" po pravilih Evropske unije. (Indijanski čaj Darjeeling bi bil lahko naslednji.)
Kaj menite, ali bi morali državi ali regiji dovoliti, da vložijo izključno zahtevo za določeno hrano ali živilske izdelke?
