Včeraj je Agencija za varstvo okolja sporočila, da bo začela šteti kurjenje "gozdne biomase" - aka lesa - kot ogljično nevtralno. Sprememba bo razvrščala kurjenje lesenih peletov na obnovljivo energijo, podobno sončni ali vetrni energiji.
V svoji izjavi upravitelj EPA Scott Pruitt trdi, da je sprememba korist za trajnostno energijo in gozdarsko industrijo. "Današnja objava daje ameriškim gozdarjem prepotrebno gotovost in jasnost glede ogljične nevtralnosti gozdne biomase, " pravi. "Upravljani gozdovi izboljšujejo kakovost zraka in vode, hkrati pa ustvarjajo dragocena delovna mesta in na tisoče izdelkov, ki izboljšujejo naše vsakdanje življenje."
Težava je v tem, da kot Chris Mooney in Dino Grandoni poudarjata pri Washington Postu, stanje lesa je ogljično nevtralno. Medtem ko nekateri raziskovalci trdijo, da uporaba biomase kot goriva prestaja preizkus emisij, drugi pa trdijo, da bo to le poslabšalo podnebne spremembe.
O tem spornem viru energije je treba vedeti pet stvari:
Biomasa je trajnostna le na dolgotrajni lestvici
Zamisel, da je gozdna biomasa nevtralna na ogljik, ni napačna. Drevesa med rastjo absorbirajo ogljik iz ozračja. Torej, če drevo gorijo za gorivo, razmišljanje gre, lahko ga posadimo drugo. In potem bi moralo to nadomestno drevo na koncu ponovno absorbirati ogljik.
Medtem ko gorenje lesa takoj sprosti ogljik, traja desetletja ali celo stoletje, da nadomestno drevo absorbira enako količino ogljika. Medtem bo ves ta atmosferski ogljik še naprej vplival na podnebne spremembe.
Gozdovi potrebujejo pravilno upravljanje, da ostanejo ogljično nevtralni
Tudi če je zasajeno drevo za vsako drevo, ki je pretvorjeno v gorivne pelete, drevesa, ki so na njih nasadjena, ne hranijo ogljika kot naravni gozdovi. Ena nedavna študija kaže, da bi trajalo 40 do 100 let, da bi gospodaril gozd, da bi zajel enako količino ogljika kot naravni gozd. In ker se večina plantažnih gozdov poseka v 20-letnih intervalih, jih nikoli ne bo dosegel do ogljično nevtralne točke.
Prav tako ni nobenih jamstev, zakonov ali predpisov, ki bi zahtevali, da se gospodarski gozdovi razvijejo do ogljično nevtralne točke, poudarja Pošta . V resnici je celo mogoče, da se očiščena gozdna zemljišča preusmerijo v kmetijsko rabo, kar bi biogorivom dalo velik odmerek ogljika. V izračun ogljika niso vključene tudi vse dodatne emisije, ki se sprostijo med sečnjo in odpremo lesenih peletov po vsem svetu.
"Razen, če gozdovi ne bodo znova dosegli paritete z ogljikom, bo proizvodnja lesnih peletov za gorivo verjetno povzročila več CO2 v ozračju in manj vrst, kot jih je danes, " piše William Schlesinger, predsednik Emeritusa s Cary instituta za ekosistemske študije Znanost .
Emisije ogljika ne izvirajo samo iz gorenja
Kot poroča Emma Gray Ellis iz Wireda, gozdni ogljik ni shranjen le v njihovem lesu - velika količina je shranjena v tleh. In veje ne morete prevzeti, ne da bi to vplivalo na tla, pravi Ellis Sami Yassa, višji znanstvenik na Svetu za obrambo naravnih virov.
Tla lahko vsebujejo do dvakrat več ogljika kot drevesa zgoraj, odvisno od vrste gozda in količine listja stelje in naplavin na gozdnih tleh. Izpostavitev tega materiala bolj svetlobi in zvišanim temperaturam spodbudi hitrejše razkroj tal in sproščanje shranjenega ogljika. Ena od študij iz leta 2017 kaže, da gozdna tla že oddajajo več ogljika, ko se segreva svet.
"Če se v atmosfero doda velika količina tega ogljika v tleh zaradi mikrobne aktivnosti v toplejših tleh, to bo pospešilo proces globalnega segrevanja, " pravi avtor študije Jerry Melillo iz morskega biološkega laboratorija. "In ko se začne ta samopopolnjujoča povratna informacija, ni enostavnega načina, da bi jo izklopili. Ni stikala za preklop. "
EPA še ni zaključila svoje znanstvene analize
Kot poroča Pošta, objava prispeva, preden je znanstveni svetovalni odbor EPA končal svoje razprave. To je nekaj, kar EPA priznava v svojem sporočilu za javnost, v katerem je zapisano, da postopek odbora še ni povzročil "izvedljivega, uporabnega pristopa." Toda v skladu s svojo politično izjavo o tej zadevi EPA trdi, da bo sprememba spodbudila podeželje gospodarstva in lesne industrije ter zmanjšuje škodljivce in požare.
Kot poroča Miranda Green v podjetju The Hill, označevanje biomase kot "ogljično nevtralnega" ima zanjo politični element. Člani kongresa se že dolgo zavzemajo za to ponovno opredelitev iz ekonomskih razlogov.
Zanašanje na les bi lahko sprožilo široko jasno rezanje
Evropska unija se že zanaša na kurjenje lesa kot "ogljično nevtralen" vir energije za doseganje ciljev emisij Paris Paris Accord. In eden izmed velikih argumentov, ki se uporablja za podporo temu prehodu na les, je, da se bo industrija zanašala na okončine, sekance in žagovino, ki so nastali z sečnjo in rezkanjem, ki bi se že sežgali. A v resnici se to ne dogaja.
Kot poroča Fred Pearce z Yale Environment 360, je povpraševanje po lesnih peletih spodbudilo povečanje sečnje na ameriškem jugu in po Evropi. Prav tako se poganja nezakonita sečnja starih rastlin na ekološko občutljivih območjih, vključno s Karpatskimi gorami v Romuniji in nacionalnimi parki na Slovaškem.
Povpraševanje po peletih se samo povečuje, poroča Pearce, saj je med letoma 2012 in 2015 skočil 40 odstotkov. Ko bodo bolj ozaveščene države, kot so Japonska, Južna Koreja in Kitajska, začele uporabljati to »vrzel«, bo sečnja še naprej širila, kar bo verjetno spodkopalo podnebne cilje, ki naj bi jih podpirali predpisi.
