Ko Facebook posodobitve vključujejo grožnje ali nadlegovalni jezik, so to resnične grožnje? Ali pa so jezni podpišiki in Facebook odganja digitalni ekvivalent mrmranja pod enim sapom? Ali je pomembno, ali je bila grožnja z grožnjo dejansko mišljena kot grožnja? Ali je pomembno le, če so ga poslušalci vzeli za enega? V včerajšnjih ustnih argumentih so sodniki vrhovnega sodišča ZDA teh vprašanj tehtali v Elonisu proti ZDA, preizkusu omejitev svobode govora v dobi družbenih medijev.
Sorodne vsebine
- To vrhovno sodišče je bilo član KKK
Digitalni svet je lahko strupen kraj. V nedavni raziskavi raziskovalnega središča Pew je kar 40 odstotkov odraslih uporabnikov interneta poročalo, da so bili na spletu nadlegovani, pogosto tudi neznanci. V zadnjih mesecih je globina spletnega nadlegovanja prišla v ospredje, ko so številne vidne ženske preganjale svoje domove ali prisiljene odpovedati javne nastope zaradi grozečih sporočil.
Primer, ki je trenutno pred vrhovnim sodiščem, zadeva grozeča sporočila, ki prizadenejo veliko bližje domu: sodniki bodo preučili, ali so lirične posodobitve Anthonyja Elonisa v Facebooku, ki grozijo z umorom njegove odtujene žene, resnična grožnja. Vendar bo rezultat odločitve vplival na širši spletni portal worl.d
V središču vprašanja je vprašanje o nameri, pravi Associated Press:
Elonis trdi, da so bila njegova besedila preprosto surova in spontana oblika izražanja, ki je ne bi smeli šteti za grozečo, če je v resnici ne misli. Vlada pravi, da ni pomembno, kaj je Elonis nameraval, in da je pravi preizkus grožnje, ali se zaradi njegovih besed razumna oseba počuti ogroženo.
Kakor Atlantik skrbno poudarja, "[t] pretki niso nezakoniti, ker pomenijo bližajoči se zločin. Grožnje so zlorabe same. "
Če želite razumeti, zakaj je to res, si predstavljajte zamudne srednješolce, ki razglasijo počitnice s telefonsko grožnjo bombe v šolo. Ni bombe in otroci ne bi odložili ene, če bi lahko. Kljub temu je treba šolo odpovedati. Stavbo je treba evakuirati. Oddelek za bombe mora imeti zaščitno opremo in pomesti učilnice. Študenti bodo trpeli nočne more. In oblasti se bodo morda nekoč zamikale, da bi ignorirale obvestilo o resničnem načrtovanem bombnem napadu. Grožnja sama je škoda.
Po trditvah dneva ni jasno, kam se zdi, da se sodniki vrhovnega sodišča nagibajo, piše na spletnem mestu SCOTUS:
Vrhovno sodišče je v ponedeljek pokazalo, da je pripravljeno razmisliti o tem, da bodo ljudje, odgovorni za to, da bodo šli na splet, "ustrelili ust", kot je izjavil en odvetnik, vendar se je sodnikom zdelo premalo, da bi vedeli, kako to storiti. Več ur trajajoči prepir zaradi kriminala prek družbenih medijev je bil z veliko uspeha preizkušen za pravni standard dokazovanja, kdaj gre za prepir iz žaljivega v grozeč.
Kot vse odločitve vrhovnega sodišča, bo tudi ta potreboval nekaj časa, da se bo zagovarjal. Največja novica, ki izhaja iz ustnih argumentov: glavni sodnik John Roberts je citiral Eminema.
