Nobelov nagrajenec molekularni biolog James Watson je bil odvzet častnim naslovom, ki mu ga je podelil laboratorij Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL), neprofitna raziskovalna ustanova s sedežem na Long Islandu, dolgo povezana z znanstvenikom. Odločitev sledi zadnji epizodi Watsonovega več desetletij vzorca rasističnih pripomb.
Watson-ove dosežke, vključno z njegovo vlogo pri odkritju dvojne vijačne strukture DNK, že dolgo zasenčijo njegova "neutemeljena in nepremišljena osebna mnenja", kot opisuje izjava CSHL. Leta 2007 je nekdanji varuhi Charlotte Hunt-Grubbe povedal, da je "sam po sebi mračen glede perspektive Afrike [ker] vse naše socialne politike temeljijo na dejstvu, da je njihova inteligenca enaka naši, medtem ko vsa testiranja pravijo, da v resnici niso" . «Watson se je pozneje opravičil za te komentarje. V nedavnem intervjuju, ki je bil prikazan v novem dokumentarnem filmu PBS "Ameriški mojstri: Dekodiranje Watson-a", je Watson vprašal, ali se je njegovo razmišljanje o razmerju med raso in inteligenco premaknilo. Zdaj 90-letnik se je podvojil in odgovoril: "Ne, sploh ne", preden je dodal, da je pripisal domnevne razlike v "povprečju med črnci in belci na testih IQ" genetiki.
Kot poroča Amy Harmon New York Times je laboratorij Watson-u, ki je takrat služil kot kancler, prisilil v upokojitev po njegovih pripombah iz leta 2007, vendar so mu še naprej pripisovali nazive kot kancler emeritus, Oliver R. Grace profesor emeritus in častni zaupnik.
Zdaj je CSHL prekinil vse vezi z genetikom in izdal izjavo, v kateri je Watsonove komentarje razglasil za "obsodljivo, nepodprto s strani znanosti in nikakor [zastopnika] stališč CSHL, njegovih skrbnikov, učiteljev, osebja ali študentov."
V izjavi še naprej pojasnjujejo: "Laboratorij obsoja zlorabo znanosti za utemeljitev predsodkov."
Watson je eden od štirih znanstvenikov, ki so zaslužni za odkritje molekularne strukture DNK. Po podatkih Instituta za zgodovino znanosti je kemičarka Rosalind Franklin uporabila rentgensko kristalografijo, pristop, ki ga je najprej predlagal Maurice Wilkins, za izdelavo slik visoke ločljivosti pramenov DNK v zgodnjih petdesetih letih prejšnjega stoletja. Watson in ko-raziskovalec Francis Crick sta pozneje izhajala iz teh podatkov - pridobljenih brez Franklinovega dovoljenja - za potrditev lastnih teorij o obliki dvojne vijačnice DNA.
Leta 1953 sta Watson in Crick svoja spoznanja objavila v reviji Nature ; Kljub temu, da sta Franklin in Wilkins v isti isti številki objavila sorodne članke, nobena od obeh raziskovalcev ni bila deležna kritike. Wilkins je bil nekoliko maščevan leta 1962, ko je skupaj z Watsonom in Crickom skupaj prejel Nobelovo nagrado za fiziologijo ali medicino, vendar Franklin, ki je zaradi raka umrl pri 37 letih leta 1958, ni prejel takega priznanja.
Josh Gabbatiss iz Independent-a ugotavlja, da je Watson nekoč dejal, da obstaja povezava med barvo kože in libido, in je dejal: "Zato imate ljubitelje latino. Še nikoli niste slišali za ljubitelja angleščine. "
Nadaljnje igranje v Predsodki stereotipi so znanstveniki izpostavili tudi, da so ženske znanstvenice, čeprav je delo "bolj zabavno za moške", "verjetno manj učinkovito." Tudi Franklin ni bil imun na svoje akterbne diatribe. Kot piše za Julijo Belluz Vox, Watson-ova knjiga iz leta 1968, The Double Helix, opisuje Franklina kot "nezanimivo", vendar ne zanima "niti blagega zanimanja za oblačila" in poudarjanja njenih "ženskih lastnosti".
Watson je leta 1997 v posebno vnetnem tipu dejal: "Če bi lahko našli gen, ki določa spolnost, in se ženska odloči, da ne želi homoseksualnega otroka, no, pustite." Po nadaljevanju te pripombe je dodal: Že sprejmemo, da večina parov noče [otroka z Downovim sindromom]. Moral bi biti nor, če bi rekli, da si ga želite, ker ta otrok nima prihodnosti. "
Trditve Watsona nimajo podlage v dejanskih znanstvenih raziskavah. Po vrnitvi k Watsonovim zadnjim komentarjem glede rase, direktor Nacionalnega inštituta za zdravje Francis Collins pove za The New York Times 'Harmon, da večina strokovnjakov za obveščevalne dejavnosti razlike pri testiranju IQ pripisuje predvsem "okoljskim in ne genetskim razlikam".
Collins odmeva občutke, ki jih je dejal v izjavi CSHL in zaključil: "Razočaranje je, da nekdo, ki je prispeval tako prelomno do znanosti, ohranja takšno znanstveno nepodprto in škodljivo prepričanje."
