Ameriški muzej umetnosti Smithsonian je podelil nagrado Charlesa C. Eldredgeja za priznano štipendijo ameriške umetnosti za Kirka Savagea, avtorja Monument Wars: Washington, DC, National Mall, in Transformation of Memorial Landscape .
Od leta 1989 nagrado, imenovano po nekdanjem direktorju muzeja, podeljujejo avtorju knjižne knjige, objavljene na področju ameriške umetnostne zgodovine, ki izkazuje izjemno raziskovanje, pisanje in izvirnost. Savage's Monument Wars, ki kronira razvijajočo se spominsko pokrajino National Mall in Washington, DC, v več kot 200 letih, zagotovo ustreza računu. Jonathan Yardley, knjižni kritik Washington Posta, jo je označil za "vrhunsko študijo monumentalnega Washingtona", njegov avtor James James Young pa jo je razglasil za "najboljše posamezno delo, ki sem ga prebral o ideji o" spomeniku "v ameriški kulturi. "
Pred kratkim sem se ujel s Savageom - predsednikom oddelka za umetnost in arhitekturo na Univerzi v Pittsburghu - za razpravo o preteklosti, sedanjosti in prihodnosti National Mall-a.
Za vas, kakšen je namen National Mall?
No, to se je s časom precej drastično spremenilo. V 19. stoletju je šlo za zaporedje razlogov, ki so bili pritrjeni na različne stavbe in ustanove, ki so bile v Trgovskem središču. Ko ste si jih skupaj ogledali, je bilo nekako kot velik park. Lokalno prebivalstvo ga je uporabljalo bolj kot Centralni park za Washington, zlasti v zadnji četrtini 19. stoletja in v prvih nekaj desetletjih 20. stoletja. Zdaj je očitno povsem drugače. Njegov namen se je korenito spremenil. Zdaj je monumentalno jedro naroda.
Američani so v zgodnji zgodovini ZDA nasprotovali ideji o nacionalnih spomenikih. Zakaj je bilo tako?
V zvezi s celotno idejo o postavitvi spomenikov je bilo precej skeptičnega, deloma tudi zato, ker so bili v zgodnjem nacionalnem obdobju, ko so izhajali iz revolucije, grandiozni spomeniki povezani z monarhijo in britansko aristokracijo. Pravzaprav ne bi mogli prisiliti ljudi, da bi občudovali Washington, če bi mu postavili spomenik. Bil je že v srcih svojih rojakov. To je bil argument. To je močna oblika ikonoklazma, nekakšen anti-image argument.
Kakšen je bil spodbuda za čiščenje Trgovskega centra njegovih dreves in njegovo urejanje na osi, od Kapitola do Lincolnovega spomenika, Bele hiše pa do Jeffersonovega memoriala?
Resnično se je začelo z načrtom McMillan iz leta 1901. Zamisli, da bi morali resnično imeti močno, simbolno jedro v prestolnici, nekaj, kar bi resnično potrjevalo moč in identiteto zvezne države, je bilo oblikovalcem zelo, zelo pomembno. Zanje je bilo jedro Washingtona zelo neurejeno. Popolnoma nesprejemljivo je, da bi to, kar bi lahko bil glavni simbolni prostor države, vodil ta hortikulturist in ta vrtnar, ta zvezni oddelek in zvezni oddelek. Zamisel, da bi jo pod eno vizijo postavili v enotno pokrajino, je bila zanje ključna. Čeprav so vsi ti impulzi in motivacije obstajali do takrat, ko je bil Mall očiščen v tridesetih letih 20. stoletja, je bil dodaten element avtomobila in želja, da bi Mall uporabili kot nekakšen cestni sistem v centru Washingtona. To je pravzaprav to uresničilo.
Kako so se spomeniki v prestolnici spremenili v zadnjih 200 letih?
Spomeniki državljanske vojne, postavljeni v Washingtonu, večinoma niso bili spomeniki navadnim vojakom, ampak spomeniki častnikom in poveljnikom. To je bilo zelo razmišljanje poznega 18. in 19. stoletja. Premik je zelo naletel na običajne vojake. Temu lahko rečemo demokratizacija oblike javnega spomenika. Spomeniki so bili v 19. stoletju zamišljeni kot kipi na podstavkih. Zdaj so spomeniki vseobsegajoči arhitekturni prostori ali krajinski prostori. Dosežejo in zgrabijo gledalca in ustvarijo psihološko izkušnjo. Naša izkušnja spomenika je tisto, kar je resnično pomembno.
Kakšne so vaše težave s trenutnim stanjem Trgovskega centra?
Imam veliko zamer, ki jih ima veliko ljudi s tem. Mislim, da je zelo nevsiljiva. Ena izmed slabosti razčiščevanja tržnega centra je bila ta, da je v središču mesta ustvaril to ogromno strugo neosenčene, v bistvu neplodne pokrajine. Torej, to je tudi pomanjkanje udobja in dobrega prevoza okoli Trga. Mislim, da se nekateri vračajo in bolj natančno gledajo zgodovino tržnega centra iz 19. stoletja, ker to vidijo kot čas, ko ni bilo monumentalno jedro, ampak je deloval bolj kot uporabniku prijazna pokrajina.
Še eno vprašanje, ki ga imam, je načrtovanje nakupovalnega centra, celotna ideja, da bomo zaprli rezervno območje in tam nič ne bomo zgradili.
V svoji knjigi predlagate, da se med moratorij na novogradnjo v Mallu dovolijo začasne eksponate.
Moje razmišljanje za tem je bilo, da bi lahko omogočil veliko širši spekter spomenikov in spominskih dejavnosti od tistega, kar je trenutno dovoljeno v spomeniškem jedru. Lahko bi bilo veliko bolj eksperimentalno. To so nižji deleži. Če rečete, oh, samo tri mesece ali šest mesecev, potem če ljudje sovražijo, to v resnici ni pomembno, ker bo tako ali tako padlo. Del poante je, da sprožimo razprave, tako da bolj provokativna dela ne bi bila neuspeh. V resnici bi jih lahko šteli za uspehe, ker bi lahko vodili do nekaterih zanimivih pogovorov.
