Fotografiranje je že dolgo označeno kot medij, ki je v svoji objektivnosti neprimerljivo. Kot je teoretičarka Susan Sontag zapisala v osnovnem besedilu o fotografiji, "fotografirane fotografije niso videti izjave o svetu toliko kot koščki, miniature resničnosti, ki jih lahko ustvari ali pridobi vsakdo."
Medtem ko je Philadelphian William Jennings delal kot fotograf približno stoletje, preden je bil objavljen film On Photography, je njegov cilj "zajeti pojave, ki jih človeško oko ne more natančno videti brez mehanske pomoči", kot je zapisala Laura Turner Igoe iz muzejev Harvard, tesno usklajena s Sontagovim razumevanjem medija.
Zdaj so raziskovalci z univerze Eötvös Loránd v Budimpešti črpali navdih iz Jenningsovega najbolj znanega posnetka - ene prvih fotografskih slik strele, posnete leta 1882 - za začetek študije slikanih nasproti fotografiranih upodobitev vremenskega pojava.
Po besedah Laure Geggel, živeče znanosti, je doktorska študentka Alexandra Farkas prvič delila Jenningsovo zgodbo s sodelavci, ki so opazili, da se njegovi fotografirani strele razlikujejo od cikcak posnetkov, ki so jih popularizirali slike. Zaintrigiran, višji raziskovalec Gábor Horváth, vodja univerzitetnega laboratorija za okoljsko optiko, se je odločil odkriti, ali je nastop fotografije vplival na umetniške predstave, ki bi morda spodbudila slikarje, da bi natančneje prikazali strele.
Horváth in njegova ekipa sta z računalniškim programom za obdelavo slik ocenila 400 fotografij in 100 slik, ustvarjenih med letoma 1500 in 2015. Raziskava je objavljena v zborniku Proceedings of the Royal Society A: Mathematical and Physical Sciences .
Ugotovili so, da največje število orožij ali odcepljenih vej, ki nastanejo, ko nabiti delci sledijo poti najmanjšega odpornosti po zraku, za naslikane slike je bilo le 11, medtem ko je bilo na fotografijah 51.
Slike, ki prikazujejo veje, so ponavadi vključevale med dvema in štirimi poganjki, Horváth pove Geggelu. Prave strele, kot jih predstavljajo fotografije, se običajno razdelijo na dve do 10 vej.
Horváth nadalje ugotavlja, da so naslikane strele od leta 2000 postale natančnejše, verjetno tudi zaradi široke dostopnosti spletnih fotografij.
William Nicholson Jennings je leta 1882 posnel prvo fotografijo strele (javna last) "Slikarji lahko ponavadi prikazujejo strele v svojem studiu iz spomina, ne pa na prostem takoj po opazovanju strele med nevihto, " navaja študija. „To bi lahko bil eden od razlogov za razliko med določenimi morfološkimi značilnostmi naslikanih in resničnih strelov. Slikarji lahko danes prikazujejo strele iz zajetih fotografij poleg spomina takoj ali dobro po dogodku. "
Da bi našli razlago za nagnjenost ljudi k podcenjevanju vej, ki so strele, so raziskovalci prosili 10 posameznikov, da si ogledajo vrsto 180 slik, ki so utripale po računalniškem zaslonu. Na vprašanje, kako uganiti število prisotnih podružnic, lahko udeleženci zagotovijo le natančne ukrepe do 11 orožij za odstranjevanje. "Ti izsledki pojasnjujejo, zakaj umetniki ponavadi ponazarjajo strele z vejami, ki niso večje od 11, " pišejo raziskovalci.
Steph Yin iz New York Timesa poroča, da prejšnje raziskave kažejo, da lahko ljudje ocenijo številke pod pet, ne da bi šteli. Šest do deset zahteva štetje, medtem ko številke, večje od 10, ocenjujemo z zmanjšanjem natančnosti. Horváth pravi, da ta logika delno pomeni, da so umetniki izpustili veje, vendar je dodal, da napačno domišljeno cik-cak strelovje sega v starogrške in rimske upodobitve boga Zeusa ali Jupitra. Na tej točki se podoba vtisne v kulturno domišljijo.
Horváthova študija zastavlja vprašanja v zvezi z umetniško reprezentacijo: Ali je treba netočne slike strele obsoditi zaradi njihovega odhoda od resničnosti? Kot je za Yin povedala Jennifer Tucker, profesorica zgodovine na univerzi Wesleyan, so meteorologi enkrat pohvalili naraščanje fotografije in krajinske umetnike obtožili, da so "širili lažne govorice."
Medtem ko je slika subjektivni medij, ki ga obarvajo umetnikove percepcije, je fotoaparat očitno objektivno orodje, ki lahko postavi dokončne trditve resničnosti. Kljub temu je, kot je teoretičar Roland Barthes opazil v Camera Lucida, tudi fotografiranje podvrženo manipulaciji. Kamera, kot je zaključil, "lahko pomeni smisel stvari, ker je po naravi tendenciozna, nikoli pa ne glede na njen obstoj."
