Po glasovanju o Brexitu in izvolitvi predsednika Trumpa so strokovnjaki in komentatorji, katerih ideje sooblikujejo ideje drugih, poskušali določiti vzrok populističnega gorečnosti, ki je spodbudilo številna pričakovanja. V izvidih in knjigah (glej Smrt ekspertize ) se zdi, da je soglasje: Jajčna glava je mrtva.
Iz te zgodbe
Smrt strokovnega znanja: kampanja proti uveljavljenemu znanju in zakaj je pomembna
NakupTa boleč zaključek močno vpliva na javne intelektualce, ki so to državo ustvarili v 116 parnih dneh ustavne konvencije iz leta 1787, ko so Aleksander Hamilton, James Madison in posadka povsem brez besed izmislili nov narod. Nato so ga podkrepili s 85 časopisnimi stolpci pod imenom peresa Publius, danes znan kot zvezni zvezki, da bi razložili in branili svoje delo.
Zdi se, da so se Američani v vsakdanjem življenju mešali z javnimi intelektualci. Bili so naši pridigarji in učitelji in so v kriznih časih odkrivali svoj glas. Ralph Waldo Emerson nas je sprejel v suženjstvo, medtem ko je njegov duhovnik Henry Ward Beecher rešil zadevo Unije s potovanjem v Evropo, da bi opravil niz konjevitih govorov, ki so ublažili željo celine po priznanju konfederacije.
Intelektualizem se je okrepil po drugi svetovni vojni, ko je predlog zakona o GI univerzam omogočil množično povečanje zmogljivosti. V tem plodnem obdobju, preden se je specializacija v celoti prijela, so filozofi, zgodovinarji in sociologi razlagali povojni svet novim horde visokošolskih izobraženih žensk in moških, ki so si prizadevali za duševno stimulacijo.
Televizija je ponudila novo prizorišče. "The Dick Cavett Show" v ABC-ju in "F. Fight Line", William F. Buckley Jr., na javni televiziji, ki je bil predstavljen v poznih šestdesetih letih, je močno privlekel iz naučene scene. Noam Chomsky se je leta 1969 pridružil Buckleyju, da bi govoril o Vietnamu in intelektualcih. Na Cavettu je James Baldwin ameriški vsakdanji rasizem razmejil na profesorja filozofije Yale. Camille Paglia, Betty Friedan in Arianna Huffington so se na "Fiting Line" pojavile že sredi devetdesetih. Tema - "Žensko gibanje je bilo katastrofalno" - je bila čisto Buckley, vendar je bila dejanska razprava, kar je redek pojav zdaj, ko je naš klepet prestavljen v Fox News na desni in pozno nočne komedije na levi.
Mogoče je bilo, da je bil zadnji vrhunec dosežen leta 1978, ko se je revija People prepirala nad esejistko Susan Sontag kot "ameriška prva intelektualna asoluta", pri čemer je zapisala njeno 8000-prostorno knjižnico, črne škornje Lucchese in njene delovne navade: "Pije kava. Še nikoli prej (ali od takrat) ameriški intelektualec ni imel dovolj glamurja, da bi lahko olajšal prehod na blagajni.
Šele nekaj let pozneje, leta 1985, berkeleyski sociolog Robert Bellah je presodil, da je akademska specializacija naše najboljše misli odrezala pred popadki. Svoje akademske kolege je pozval, naj sodelujejo v "pogovoru s sodržavljani o zadevah skupnega interesa."
Današnja grožnja intelektualizmu, kar trdijo današnji sodniki, je ravno v tem, da so zadeve skupnega interesa tako malo. S pomočjo družbenih medijev se izoliramo v svojih potrditvenih pristranskih mehurčkih, medtem ko "računalniška propaganda" boti na družbenih medijih, zlasti na Twitterju, so ta hiperpartijski del razblinili s ponarejenimi novicami. Ne moreš biti resnično javni intelektualec, če govoriš samo s svojo "v" skupini.
Vpliv informacijske eksplozije na intelektualno življenje je bil briljantno pričakovan leta 1968, v razpoložljivem razsvetljenem televizijskem studiu, kjer sta Norman Mailer in kanadski vidik Marshall McLuhan v vse bolj tehnološki dobi razpravljala o človeški identiteti. McLuhan je v svoji čudoviti Morseovi kadeti podoben mirno napovedoval, da bodo mediji potisnili človeštvo nazaj k tribalizmu. Ker ne moremo absorbirati vsake točke podatkov ali pa toliko ljudi dobro poznamo, je pojasnil, zanašamo se na stereotipe. "Ko daš ljudem preveč informacij, se zatečejo k prepoznavanju vzorcev, " je dejal McLuhan.
Seveda, v letu 2017 nismo obveščeni; smo preveč obveščeni. Skeniranje naših pakiranih virov poiščemo sprožitvene teme in poglede, ki podpirajo našo perspektivo.
Zato bomo morda sprejeli drugačen pogled na vse goreče prepire v spletu in drugod. To je res nekakšen tribalizem, ki ga zaznamuje bojevito vztrajanje pri koheziji. Po mnenju sociologov se ljudje navadno zatečejo k nasiljem in moralnemu kaznovanju, da bi ohranili družbeno enoto celoto. Mogoče naše vojno-novice o vojnah in prepiri na Facebooku navsezadnje niso smrtna krila inteligentnega diskurza, ampak bolj znak, da se to nacionalno pleme besno poskuša povezati.
Potencialni trg za inteligentno razpravo je večji kot kdaj koli prej. Več kot tretjina odraslega prebivalstva ZDA ima štiriletne stopnje - ves čas visoko. In ker se je število diplomantov, ki so ženske ali afroameriške ali latinoamerike, močno povečalo, današnji javni intelektualci izgledajo drugače kot v starih časih. Ni naključje, da so nekatere naše najhitreje rastoče intelektualne sile ljudje barvnih ljudi, kot so Ta-Nehisi Coates in Roxane Gay.
Če se ozremo na svojo zgodovino, so se javni intelektualci vedno pojavili, ko je bila država močno razdeljena: med državljansko vojno, vietnamsko vojno, borbe za državljanske pravice in pravice žensk. Ta trenutek globoke ideološke delitve bo verjetno prišel nazaj, prav takrat, ko jih bomo potrebovali, mislecev in govorcev, ki bodo premostili čustveni razkorak. A tokrat bodo verjetno prirejali spletne forume in razburjali poddaje.
Naročite se na revijo Smithsonian zdaj že za samo 12 dolarjev
Ta članek je izbor iz julijsko-avgustovske številke revije Smithsonian
Nakup
