Na današnji dan leta 1998 je bil Bill Clinton obsojen. Obtožnica: laž pod prisego zvezni poroti in oviranje pravičnosti. Na koncu ga je senat oprostil in on je končal svoj mandat.
Sorodne vsebine
- Kako je atentat predsednika Williama McKinleyja vodil do sodobne tajne službe
- Resnična zgodba o Franklinski kratkoživi državi
- Ta obstoj iz leta 1797 še nikoli ni bil popolnoma rešen
- Pred letom 1929 ni nihče mislil, da predsednik potrebuje svoj telefon v svojem uradu
- Človek, ki je dvakrat izkopal grob JFK-ja
- ZDA končno imajo nacionalni spomenik, ki časti žensko zgodovino
- Zbirka metapodatkov NSA je neustavna, pravi sodnik
- Fonetična abeceda Benjamina Franklina
Zgodovina obstoja ZDA je pomembna za razumevanje sage o Billu Clintonu. Ustanovni očetje so v ustavo zapisali obstoj - prvotno rimsko politično institucijo - z namenom odstraniti uradnika, ki se je "spravil pod obličje" po besedah Benjamina Franklina. Franklin je trdil, da je brez obtoževanja edino prigovarjanje državljanov uboj, zaradi česar politični funkcionar "ne bi bil samo prikrajšan za svoje življenje, ampak tudi za možnost maščevanja njegovega značaja."
Najbolje bi bilo, je trdil Franklin, "da ustavi zagotovi redno kaznovanje izvršnega direktorja, kadar bi ga moral njegov prekršek zaslužiti, in njegovo častno oprostilno sodbo, ko bi ga morali upravičeno obtožiti."
Impeachment je bil predmet številnih razprav na Ustavni konvenciji iz Filadelfije iz leta 1787. Prav to znanje je izhajalo iz senata, ko je odločal, ali naj bi Clintona uradno zaprli in ga odstranili s položaja (kar je navsezadnje neke vrste politični umor) ali oprostili in mu dovolili, da konča svoj mandat sedanjega predsednika.
Piše, da je obstoj ustanove korenine že v starem Rimu, o tem pa so razmišljali ustanovitelji, ko je bilo zapisano v ustavo. V starodavnem Rimu so smeli obdržati samo senatorje - cesar ni mogel, kar je povzročilo številne politične poboje, ki so povzročili kaos. Ideja o obstoju vodje je bila podobno kot "odločilen prelom z angleško prakso", je zapisal Josh Chafetz v Minnesota Law Review . Franklin in drugi, kot je Alexander Hamilton, so posebno pozornost namenili obstoju, ker britanska politika ni imela strukture za obstoj vodje. Britanska krona - kralj ali kraljica - je dobesedno nepregledna. In ustanovni očetje niso menili, da bi se moral obstoj iz kakršnega koli razloga zgoditi. Hamilton je na primer v zveznih listinah zapisal, da bi morali biti razlogi za obstoj
Kazniva dejanja, ki izvirajo iz zlorabe javnih ljudi ali z drugimi besedami, iz zlorabe ali kršenja javnega zaupanja. So takšne narave, ki bi jih lahko s posebno lastnostjo poimenovali POLITIČNO, saj se nanašajo predvsem na poškodbe, ki jih je družba takoj storila.
Ustanovitelji so razpravljali tudi o merilih obtožbe, doseganju izdaje, podkupovanja in visokih zločinov ter prekrškov zoper državo. "Visoki zločini in prekrški" je bil še en izraz, ki izvira iz britanskega prava, piše Chafetz. Na koncu, piše, je bil obstoj zaradi teh razlogov za državo boljši kot atentat. "Postopki ustavne odredbe ustave odstranjujejo glavnega sodnika manj nasilno, manj moteče in manj nagnjeni k napakam."
V primeru Billa Clintona Chafetz trdi, da so misli ustanoviteljev o razmerju med obtožbo in atentatom onemogočile njegov obstoj. "Če želimo resno vzeti povezavo med obtožbo in atentatom, " piše, "bi morali uporabiti atentabilnost kot merilo za nemoč. Po njegovem mnenju je ravno dejstvo, da je bilo neprimerno opravičiti atentat na Clintona, glede na njegovo ravnanje, neprimerno za obstoj. "
Po pregledu dokazov piše Chafetz, priznani pravni učenjak Richard Posner, je dejal, da je nedvomno sklenil, "da je Clinton storil zvezne zločine, ki bi po navadi dobili kazen od trideset do sedemindvajset mesecev." Seveda pa tudi, ali so Clintonova dejanja so bili neopazni je bila druga stvar.
Opomba urednika: Ta članek je prvotno napačno črkoval ime Josha Chafetza. Napaka je bila odpravljena.
