Paleontologi zelo hitro poimenujejo nove dinozavre. Samo prejšnji teden smo videli objavo Philovenatorja in Ichthyovenatorja, naslednji novi dinozaver pa je nedvomno le nekaj dni od objave. Izgubili pa smo tudi nekaj dinozavrov. Nekatere od njih, na primer Dracorex, Anatotitan in Torosaurus, bi se lahko zlagale v druge rodove zaradi našega spreminjajočega se razumevanja, kako so dinozavri odraščali. In kot je poudaril paleontolog Bill Parker v Chinleani, so bitja, ki so nekoč mislili, da so dinozavri, razvrščena kot zelo različne, oddaljeno povezane vrste arhozavrov (glavna skupina, ki ji pripadajo dinozavri, krokodili in številne sorodne rodove). Shuvosaurus, na primer, je bil prvotno opisan kot triasna iteracija dinozavrov "ostimi mimik", kot je Ornithomimus, vendar se je izkazalo za nenavadno, dvonožno bitje, ki je bilo bolj povezano s krokodili. In Revueltosaurus, žival, ki je bila zaradi zob prvotno igrana kot dinozaver, je zdaj znano, da je tesneje povezana z dobro oklepanimi aetozavri "armadillodile".
Kljub temu lahko reinterpretacije gredo po drugi poti. Parker poudarja, da je bil pravkar objavljen prispevek Vertebrata PalAsiatica, da je fosil, ki naj bi predstavljal površno krokodilsko žival, dejansko del čeljusti dinozavra.
Leta 1947 je paleontolog Yang Zhongjian - ki ga mnogi poznajo po imenu CC Young - omenil delček gobe sauropodomorfa dinozavra, odkrit v približno 195 milijonov let starih jurskih nahajališčih blizu Lufenga na Kitajskem. Vzorec je napotil k Lufengosaurusu, enemu od mnogih dinozavrovih bratrancev z dolgim vratom, bolj znanih sauropodov. Nekaj let kasneje se je Young premislil. Raztrgan fragment je na novo opisal kot kos lobanje fitosavra. Ti arhozavri, ki jih najdemo v starejših triasnih slojih, so na splošno spominjali na krokodile, vendar so bili v resnici drugačna skupina. (Razliko najlažje ugotovimo tako, da so nosne odprtine fitosavrov sedele daleč nazaj na njužah, blizu njihovih oči.) Mladi so žival poimenovali Pachysuchus imperfectus, in čeprav je bil močno poškodovan, je fragment postal pomemben mejnik za fitosavre. Fosil so odkrili v zgodnji jurski skali, zato je živel milijone let, potem ko so drugje fitosavri izginili. Zdi se, da je Young's fitosaur predstavljal zadnjega od teh vodnih plenilcev, ki jih je lovila čeljust.
Niso se vsi strinjali z Youngovim sklepom. Medtem ko so nekateri paleontologi sledili Youngovemu fitosavrovemu ID-ju, so drugi trdili, da je fragment preveč neinformativen, da bi natančno povedal, kateremu vrstah arhozavra pripada. Vzorec se je nekako izgubil v zbirkah kitajskega inštituta za paleontologijo in paleoantropologijo vretenčarjev, ki je oviral prizadevanja, da bi natančno ugotovili, kakšna žival je Pachysuchus .
Paul Barrett in Xu Xing sta se preselila in ponovno pregledala Pachysuchusa, vendar fitosavra niso videli. Young je bil s svojo prvotno odločnostjo mnogo bližje marki. Poškodovani del lobanje ima številne lastnosti, ki jih pri fitosavrovih nikoli nismo videli, vendar se natančno ujemajo s tistimi, ki so jih paleontologi dokumentirali med sauropodomorfnimi dinozavri. Natančno, katerim vrstam dinozavra je čeljust pripadala, je nemogoče reči - ustrezne lastnosti za identifikacijo vrst morda manjkajo, - vendar je najbolj primerna nekatera vrsta sauropodomorfa.
V Aziji ni bilo jurskih fitosavrov. In predlagani pojav jurskih fitosavrov drugod je zelo vprašljiv, v najboljšem primeru. Ta bitja, ki so živela ob boku in verjetno plenila na zgodnjih dinozavrovih, so bila izbrisana na koncu triasa, tik preden so se dinozavri povzpeli do svetovne prevlade.
Referenca:
Barrett, PM in X. Xu. 2012. Enigmatični plazilci Pachysuchus imperfectus Young, 1951 iz spodnje formacije Lufeng (Spodnja jura) Yunnana na Kitajskem. Vertebrata PalAsiatica 50: 151–159
