V večini znanstvene zgodovine so ljudje menili, da so edinstveni po svojih kognitivnih sposobnostih. Toda v zadnjih letih so raziskave nekaterih izjemnih živalskih umov grozile, da bodo zrušile te človeško usmerjene predstave: Delfini se lahko na primer prepoznajo v ogledalu. Zdi se, da ptice tvorijo globoke, čustvene parne odnose, podobne človeškim odnosom. Zdi se, da se šimpanzi med seboj naučijo obredov žalovanja smrti.
Sorodne vsebine
- Divje opice nehote izdelujejo orodja iz kamene dobe, vendar ne vidijo smisla
Zdaj nova raziskava o naših najbližjih prednikih kaže, da morda tudi sami nismo zavestni, da imajo drugi lahko drugačne misli, izkušnje in poglede na svet kot mi. Študija, objavljena ta teden v reviji PLOS ONE, je želela dokazati to vprašanje zavesti s preučitvijo, ali veliki opici priznavajo "teorijo uma" - to je razumevanje, da imajo drugi svoje (verjetno drugačne) misli.
"Dolga leta je ogromno dokazov kazalo, da so veliki opici znali razumeti druge cilje, želje in celo namere, " pravi David Buttelmann, psiholog z univerze v Erfurtu in vodilni avtor novega dokumenta. "Toda študije večkrat niso pokazale razumevanja lažnih prepričanj o opicah."
Psihologe pri takšnih študijah ovira frustrirajoče dejstvo, da ni mogoče stopiti v um druge osebe - ali bitja -, da bi preučil, kako dojema svet. Za odrasle ljudi jezik na srečo omogoča psihologom, da človeka preprosto vprašajo, kako se počuti ali kaj ve. Toda za subjekte, ki ne znajo artikulirano govoriti - ali sploh -, morajo biti raziskovalci bolj kreativni.
V osemdesetih letih so psihologi oblikovali strategijo, s katero so ugotovili, ali se majhni otroci zavedajo misli in dojemanja drugih, ki jih poznamo kot preizkušanje "lažnih prepričanj". Obstajajo različice, toda test ima ponavadi obliko preprostega scenarija: predmet, ki ga na lokacijo postavi druga oseba, ki nato zapusti sobo. Medtem ko prve osebe ni več, bo druga oseba premaknila predmet na drugo mesto. Otroka bodo nato prosili, naj navede, kje bo prva oseba iskala predmet.
Otrok ve, kje je predmet v resnici zdaj. Da bi pravilno odgovoril na vprašanje, mora domnevati, da ima prva oseba še vedno "lažno prepričanje" o tem, kje je predmet, ker ga niso videli, da bi se premaknil. Psihologom to dokazuje, da otrok ve, da lahko drugi ljudje mislijo drugače kot oni, in tako dojemajo "teorijo uma".
Medtem ko so v prvotni študiji sodelovali otroci, ki so dovolj stari, da bi lahko govorili, so novejše študije "lažnih prepričanj" pregledale malčke in celo dojenčke. Leta 2009 je Buttelmann objavil raziskavo s testom, ki je pokazal, da lahko dojenčki, stari 16 let, prepoznajo lažno prepričanje pri drugih. Testiranje te raziskave pri otrocih, premladih, da bi jih govorili, se je Buttelmanna spraševalo, ali bi lahko isti test uporabili tudi za druge živali, in sicer za naše bližnje prednike.
Buttelmann in njegovi soavtorji so za študijo usposobili šimpanze, bonobe in orangutane, da bi človeku pomagali odkleniti dve škatli, od katerih je bil eden postavljen v njih. (Buttelmann se je sprva ukvarjal s tem, da bi se njegovi subjekti lahko naveličali naloge, toda, spomni se, "so se zabavali - še nikoli nisem doživel tako motiviranih [predmetov]."
Raziskovalci so nato predstavili dejanski test. Najprej je znanstveni sodelavec postavil predmet v eno od obeh škatel, z drugo osebo pa nato predmet premaknil v drugo polje. V enem poskusu bi prva oseba ostala v sobi, ko se je to stikalo zgodilo, nato pa odprla okno, v katerega je prvotno postavila predmet (poskus "pravega prepričanja"). V drugem primeru bi prva oseba med prehodom stikala izstopila iz sobe, nato pa se odpravila po prvotno škatlo (poskus "napačnega prepričanja").
Ta slika prikazuje eksperimentatorja, ki poskuša odpreti polje, v katerem je lahko predmet ali ne. Opica se lahko odloči za pomoč eksperimentatorju glede na to, ali misli, da oseba ve, v katerem okencu je predmet. (Buttelmann et al / EurekAlert) Ugotovili so, da je večja verjetnost, da je prva oseba prejela pomoč - v obliki opice, ki je odklenila ustrezen okvir za njih -, ko se je izkazalo, da ima oseba "lažno prepričanje" o tem, v kateri škatli je njen predmet.
Buttelmann pravi, da je s kontrastom osebe "pravega prepričanja" z osebo z "lažnim prepričanjem" pokazal, da "je njihovo razumevanje eksperimentatorja" tisto, zaradi česar so opice izbrali, katero škatlo počnejo. Manj verjetno je, da pomagajo osebi, ki ve, kje je predmet, ker ve, da ta oseba ni zmedena - ali tako logika gre.
Stvar je v tem, da so tovrstni testi vedno odprti za razlago, pravi Robert Lurz, filozof z univerze v Brooklynu, ki je obsežno raziskal lažna prepričanja in spoznavanje živali. V tej študiji je lani pokazal podobno raziskavo o opicah nekaterih Buttelmannovih soavtorjev, Lurz pravi, da kako razlagati vedenje teh opic še ni urejeno vprašanje.
"Čeprav se ti dve študiji zbližata, ni jasno, da se zbližata s hipotezo, da veliki opici razumejo lažna prepričanja drugih ali pa hipotezo, da veliki opici razumejo zaznavanje in cilje drugih, " pravi Lurz, ki ni bil vključen v raziskavo.
Z drugimi besedami, dejanja opic ne dokazujejo, da eksperimentatorji dejansko prepoznajo lažno prepričanje. "Lahko bi samo sklepali, da želi eksperimentator objekt, ker se vrne v polje, kjer je zadnjič videla postavljen predmet, " pravi. "To je precej dober razlog, da pomislimo, da si želi predmeta."
Hkrati je Lurz dejal, da je navdušen nad tem, kako so raziskovalci zasnovali tovrstni eksperiment. "Zelo težko je oblikovati veljaven teoretični test za živali, " pravi. "In zato pozdravljam [študijo] uporabo inovativnega postopka za preizkušanje lažne vere pri opicah."
Kakšen bi bil evolucijski namen prepoznavanja lažnih prepričanj? Buttlemann ima nekaj idej. En primer, pravi, je, da bi moški lahko dojemal, da prevladujoči moški v skupini ne ve, da njegova najljubša samica ni tam, kjer misli, da je ona. Prvi moški bi lahko nato izkoristil lažno prepričanje prevladujočega moškega, da se pari z samico - in tako poveča verjetnost za prenos svojih genov.
Ampak to je samo hipotetičen scenarij. Za prihodnje raziskave namerava Buttelmann preoblikovati svoj test, da bi si ogledal druge člane živalskega kraljestva in dobil boljši občutek, kako in zakaj se je razvijala teorija uma. "Rad bi ugotovil, kateri dejavnik bi lahko bil dejavnik, ki je gonil evolucijo teorije uma, " pravi.
