Pred skoraj 50 leti je računalniški inženir po imenu Paul Baran pokukal v prihodnost ameriških medijev in ni maral tega, kar je videl.
Sorodne vsebine
- Deset najboljših znanstvenih knjig leta 2017
- Najboljše knjige o znanosti leta 2016
"Ob raznolikosti razpoložljivih informacijskih kanalov je vse večja enostavnost ustvarjanja skupin, ki imajo dostop do izrazito različnih modelov resničnosti, brez prekrivanja, " je zapisal Baran, soustanovitelj kalifornijskega Inštituta za prihodnost in pionir zgodnji internet. "Ali se bodo člani takšnih skupin kdaj lahko smiselno pogovarjali med seboj? Ali bodo skozi iste filtre kdaj dobili vsaj nekaj informacij, tako da se bodo njihove slike resničnosti do neke mere prekrivale?"
To je bilo leto 1969. Baran se je pritoževal, kako bi porast televizije razcepil politično javnost. Toda njegova opozorila so danes morda bolj pradavna kot kdaj koli prej: nove ugotovitve, ki temeljijo na obsežni raziskavi ameriških navad za nakup knjig, ugotavljajo, da bralci na različnih straneh političnega hodnika niso le globoko polarizirani nad znanstvenimi vprašanji - berejo tudi povsem različne znanstvene knjige .
"To je resnično delitev porabe, " pravi James Evans, sociolog z univerze v Chicagu in vodilni avtor študije, ki je bila ta teden objavljena v reviji Nature Human Behavior . "Zelo težko si je predstavljati potrošnike znanosti v tem okolju, ki bi privlačili skupne trditve in dejstva ter teorije in argumente, ker resnično gledajo na različne stvari."
Evans je dolgo proučeval zgodovino znanosti in kako znanstveniki sodelujejo z industrijo. Toda pred kratkim ga je pogovor z računarskim družboslovcem z univerze Cornell Michaelom Macyjem vprašal, ali se bo vse bolj polarizirana politika ZDA odražala v tem, kako ljudje gledajo in berejo o znanosti. Par se je odločil, da se bosta združila in izmerila to polarizacijo na edinstven način: skozi knjige, ki jih kupujejo.
Za razliko od pogosteje uporabljene metode raziskovanja so podatki o nakupu knjig potencialno bolj uporabni, saj omogočajo veliko večje vzorčne velikosti, pravi Evans. Poleg tega je bolj anonimna od ankete: knjige se kupujejo zasebno prek spleta in jih pošiljajo v neobičajnih škatlah do domov ljudi, kar pomeni, da se anketiranci ne bojijo sodbe (dejavnik, ki bi morda pomagal poševiti ankete pred ameriškimi predsedniškimi volitvami 2016).
Nazadnje je za nakup knjige potrebna finančna naložba, zaradi katere je bolj verjetno, da so ljudje resnično predani pogledu na to knjigo, pravi Evans. Kot pravi: "Pogovor je poceni. Toda če svoj denar dajo na vrsto ... to pravi, da imajo določeno raven zanimanja."
Evans in njegovi sodelavci so črpali podatke knjižnih velikanov Amazon.com ter Barnes in Noble, ki imajo skupaj dostop do več kot polovice svetovnega trga nakupov knjig. Niso sodelovali z nobenim od podjetij, kar pomeni, da sami niso imeli dostopa do kupcev. Vendar pa so lahko izkoristili funkcijo, ki jo ponujata obe spletni strani: predloge za knjige.
Ko stranka kupi knjigo s katerega koli spletnega mesta, se bo pojavil seznam knjig, ki jih drugi ljudje, ki so jo kupili, ponavadi kupijo. Ti predlogi "so nam omogočili, da zgradimo celotno predstavitev tega prostora za nakup knjig, " pravi Evans, ki v spletu povezuje sto tisoč znanstvenih knjig, skupaj z več kot 1000 konservativnimi in liberalnimi knjigami. Po vsem povedanem je ekipa razvrstila metapodatke za približno 1, 3 milijona knjig.
Raziskovalci so pogledali ta splet, da bi videli, katere knjige o znanosti najpogosteje kupujejo ljudje, ki kupujejo druge knjige z liberalnimi ali konzervativnimi političnimi nakloni (na primer knjiga Rachel Maddow nasproti ene Ann Coulter). Ugotovili so, da se je v teh vedah zelo radi brala. Liberalni bralci so pogosteje izbirali knjige o temeljnih znanstvenih disciplinah, na primer o antropologiji, medtem ko so konzervativni kupci knjig težili k knjigam uporabnih znanosti, kot je medicina.
"Ne le, da so kupili različne knjige, ampak so kupili zelo različne knjige iz različnih regij znanstvenega prostora, " pravi Evans.
Morda še obstaja upanje za neko mero dvostranske enotnosti. Zdi se, da je nekaj disciplin pritegnilo sorazmerno enako zanimanje z obeh strani političnega spektra, in sicer veterina, arheologija in paleontologija. "Očitno se lahko vsi strinjamo, da so dinozavri super, " pravi Evans.
Za ljubitelje znanosti, ki jih strašijo nedavne omejitve uporabe znanosti v vladnih agencijah, obstaja še ena srebrna obloga: Rezultati političnih kupcev knjig obeh prepričanj so bolj verjetno kupili knjige o znanosti kot o temah, kot sta umetnost ali šport. "Resnično so široko sprejete vrednosti znanosti, " pravi Evans, "liberalci in konservativci."
Znanstvena področja, ki so se med kupci knjig, ki so naklonjena liberalnim in konzervativno nagnjenim, najbolj presenetila, morda ne bodo presenetila: med drugim klimatologija, okoljevarstvo, družboslovje in ekonomija. (Po "polariziranem" avtorji pomenijo, da se je zelo malo prekrivalo med tistimi, ki so jih kupili liberalci o podnebnih znanostih, in tistimi, ki so jih kupovali konservativci.)
Evans skrbi, da dolgoročno ta polarizacija ne bi mogla samo vplivati na to, kako javnost gleda na znanost, ampak bi lahko sama oblikovala znanost na slabše. "Zaskrbljujoče je, da bi lahko taka vrsta polarizacije oblikovala proizvodnjo znanosti na teh področjih, " pravi Evans, na primer voditelje znanstvenikov, da oblikujejo ožje študije, ki nezavedno poskušajo potrditi rezultate, ki bi ustrezali njihovim pristranskostim.
V mnenju, objavljenem ob študiji, politolog Toshielsen University of Georgia State piše, da rezultati poudarjajo čedalje večjo zaskrbljenost Američanov, ki se bolj povezujejo z ljudmi in mediji, s katerimi si delijo mnenja o znanosti in politiki - zaradi česar ta mnenja pogosto okrepljeno. "To lahko ovira sposobnost znanosti za izboljšanje kakovosti političnih razprav, " piše Bolsen, ki ni bil vključen v raziskavo.
Vendar opozarja, da ta študija ni temeljila na naključnem vzorcu konzervativnih in liberalnih knjig - raziskovalci so jih izbrali na podlagi Amazonove kategorizacije le-teh. Prav tako ne obravnava motivacije, zaradi katere posameznik kupuje ali prebere določeno znanstveno knjigo.
James Druckman, politolog z univerze Northwestern, ki preučuje, kako ljudje oblikujejo politične preference, pravi, da je Evansova raziskava "očitno kritičen napredek tega, kar vemo." Druckman, ki prav tako ni bil vključen v to študijo, pravi, da delo "daje veliko bolj zatemnjen in verjetno natančen pogled na partizanstvo in znanost." Hkrati, dodaja, "se izogibajo poenostavljenim portretom partizanov."
To še zdaleč ni prvo prizadevanje za analizo tako imenovanih "informacijskih silosov" z uporabo podatkov. Leta 2014, ko so Izrael valili valove nasilja, je analitik podatkov Gilad Lotan objavil analizo družbenih medijev in poročanje o napadu na šolo v Gazi. V nizu osupljivih zemljevidov je Lotan podrobno opisal široko vrzel med vrstami novic, objav in člankov, ki so jih na Facebooku in Twitterju delili "proraselski" in "propalestinski".
"Zdrava demokracija je odvisna od zdravega medijskega ekosistema, " je zapisal Lotan. "Moramo biti bolj premišljeni glede dodajanja in vzdrževanja mostov prek informacijskih silosov na spletu."
V prihodnosti Evans upa, da bo lahko sodeloval s spletnimi založniki knjig, da bi zbral posebne podatke o kupcih in njihovih željah. V vmesnem času pa upa, da bo videl še več dela za premostitev te znanstvene vrzeli. Na primer: natančna preučitev algoritmov knjižnih priporočil, da se prepričajte, da ljudje ne zajemajo določenih stališč, da znanstveniki bolje komunicirajo, če obstaja mnenje na njihovem področju, in ustvarijo več forumov za ljudi z različnimi političnimi stališči, ki bi razpravljali o znanosti.
"S tem bi lahko omogočili, da bomo znanost dali v skupno rabo, " pravi Evans. "Mislim, da nas je prizadelo društvo kot družba, da se spopademo s tem."
