V sodni sobi so lahko forenziki in znanost izjemno močni. Forenzični kemiki lahko poroti poročajo, ali je bil DNK prisoten, katero zdravilo je bila dana žrtvi ali katera čistilna raztopina je bila uporabljena za skrivanje dokazov. Toda kaj se zgodi, ko je zaupnik znanstvenik prevarant?
Septembra je bila zaradi znanstvene prevare aretirana Annie Dookhan, kemičarka iz Bostona. Kar bi lahko bil običajni primer akademske goljufije, je zapleteno zaradi dejstva, da Dookhan ni le noben kemik, ampak je forenzični kemik. Njen laboratorij je obravnaval vzorce v približno 34.000 primerih. Glede na njeno delo je v zaporu približno 1.100 ljudi. Narava piše:
Dookhan se je obtožil, da ni oviral obtožbe, da je oviral pravičnost s ponarejanjem podatkov v dveh kazenskih zadevah, in da je lagal pod prisego o svojih kvalifikacijah. Vendar široko izpoved Dookhana, dokumentirano v policijskem poročilu, ki ga je objavil The Boston Globe, pomeni, da je v zadnjih 2-3 letih ponarejala rezultate večkrat. V večini primerov je ugibala naravo vzorcev, ki jih je prosila za testiranje; vendar je "nekajkrat" rezultate negativnih testov na droge zapisala kot pozitivne. Ker Dookhan ni mogel policiji povedati, katere vzorce je ponaredila, in je dejal, da je včasih okužila vzorce po dejstvu, tako da bi ustrezali njenim ugibanjem, se možnost napačne obsodbe vrti okoli več deset tisoč primerov. ki jo je delala. Tisti, ki trenutno prestajajo zaporne kazni, bodo svoje primere preučili na sodnih obravnavah, ki se bodo začele 15. oktobra.
Dookhan je včeraj zavrnil pričanje in se strinjal s peto spremembo. Tudi drugi kemiki v laboratoriju so pripravljeni pričati. Bostonski globus piše:
Odvetnik petih kemikov James McDonagh je dejal, da je sojenje v Drumgoldu prvič, ko so bili njegovi kliconi sodni sodniki, odkrito kot priče, odkar je škandal v laboratoriju letos razpadel. Dookhan je predelala približno 60.000 vzorcev drog in državna policija priznala, da je v zadnjih "dveh ali treh letih manipulirala z rezultati v nekaterih testih."
McDonagh je v sredo dejal, da je vseh pet kemikov pripravljenih in pripravljenih na pričanje.
WPRI v Bostonu ima tudi zgodbo:
Kot v mnogih primerih akademske goljufije je tudi Dookhan verjetno čutil pritisk, da bi nastopal. In zagotovo je nastopala. CBS News poroča, da bi drugi v njenem laboratoriju vsak mesec testirali med 50 in 150 vzorcev, Dookhan pa je trdil, da jih je testiral 500. V policijskem poročilu Dookhan citira: "Veliko sem zajebal. Zmedel sem se slabo; to je moja krivda. Nočem, da se laboratorij znajde v težavah. "
Več s Smithsonian.com:
Kako pogosto znanstveniki zagrešijo goljufije?
