V nedavni anketi Slate za leto 2011 "Vprašanje leta" so bili dinozavri na tretjem mestu. "Zakaj so pametni ljudje grdi?" Je bil zmagovalec. Spoiler: odgovor je "oni niso." Toda moji najljubši mezozojski arhozavri so bili ugledni tekači z vprašanjem: "Recimo, da meteor nikoli ne pade na zemljo, dinozavri pa se razvijajo skozi vsa leta človeka v to, kar smo danes. Kakšni bi bili? "
Za to obstaja enostaven odgovor. Dinozavri so resnično preživeli izumrtje do konca krede in se še naprej razvijali. Ptice, potomci ene rodu pernatih maniraptoranov, nadaljujejo z zapuščino dinozavrov. Mislim pa, da to ni imel v mislih bralec, ki je postavil vprašanje. Zdi se, da se ptice kategorično razlikujejo od zbirke impresivnih, neavtirnih dinozavrov, ki so gostovali po planetu pred 65, 5 milijona let. Če bi bili tiranozavri, triceratopi in njihovi vražci nedoločen čas usmrtili, kako bi izgledali njihovi potomci?
Razmišljanje o obliki bodočih dinozavrov je v paleontologiji že dolgo tradicija. Charles Lyell, eden od ustanoviteljev moderne geologije 19. stoletja, je menil, da je napredovanje življenja skozi čas tako tesno povezano z določenimi podnebnimi razmerami, ki so jih ustvarile geološke spremembe na celinah, da bi se nekega dne lahko pojavili življenjski prostori, primerni za prazgodovinske organizme . V prihodnosti se bodo Iguanodon, Megalosaurus in drugi morda vrnili v bujne, prvotne gozdove, ki so nastali s ponovitvijo mezozojskih razmer.
V začetku 20. stoletja paleontolog William Diller Matthew je predlagal drugačno pot, po kateri bi se dinozavri lahko vrnili. Če bi sesalci nenadoma izginili, bi se današnji kuščarji, želve in krokodili lahko razvili v bitja, ki so podobna dinozavrom. Naravoslovec John Burroughs se ni strinjal. „Ali evolucijski impulz ne teče? Se lahko ali se bo ponovil? "Je vprašal in opozoril, da evolucija ne poteka po vnaprej določenih poteh. Tudi če plazilci nekega dne prevzamejo prevlado, bi pričakovali, da bodo potomci sodobnih oblik izrazita bitja, bistveno drugačna od česar koli prej. Ni tako, kot da je v evolucijskem eteru kakšna prosta „nino dinozavra“, ki jo bodo plazilci napolnili takoj, ko bodo dobili priložnost.
Seveda so se paleontologi spopadali s temi idejami, preden so odkrili celotno katastrofalno razsežnost množičnega izumrtja končne krede. Bolj ko se naučimo, bolj skrivnostno postane izginotje neavtirnih dinozavrov - kako bi lahko tako razširjena, razpršena in uspešna skupina v geološkem trenutku prišla do izumrtja? Dinozavri niso pokazali nobenega znaka, da bi zdrsnil v evolucijsko nepomembnost ali postal zastarel, kot je bilo tradicionalno prepričanje 20. stoletja. Zdelo se je, da uspevajo do konca.
Sprememba našega razumevanja izumrtja dinozavrov - kot tudi osvežena podoba dinozavrov kot zelo aktivnih, vedenjsko zapletenih inteligentnih živali - je povzročila vsaj dva različna miselna eksperimenta. Leta 1982 je paleontolog Dale Russell sodeloval z umetnikom Ronom Séguinom, da bi ustvaril "Dinosavroid", špekulativno vizijo o tem, kako bi lahko izgledal majhen in relativno pameten deinonychosaur Troodon, če bi dinozaver preživel množično izumrtje in se še naprej razvijal. Rezultat je bil podoben Sleestaksom v deželi izgubljenih ali velikemu glasu tujerodnega arhetipa, ki je vseprisotno v znanstveni fantastiki. Ker je bil Troodon razmeroma pameten dinozaver in je Russell verjel, da je človeško telo optimalna fizična manifestacija visoko inteligentnega bitja, je dinozavra oblikoval v humanoidno obliko. Toda ni razloga, da bi mislili, da naša telesa predstavljajo najboljši možni prenos pametnih organizmov. Vrane, na primer, so izjemno pametne ptice z orodjem, ki dokazujejo, da so potomci dinozavrov razvili visoko stopnjo inteligence v telesu, precej drugačnem od našega. Če bi se dinozavroidi sploh razvijali, bi verjetno izgledali kot bitja, ki so bila v obliki perja, pokrita s perjem, ki jih je zamislil umetnik Nemo Ramjet.
Dougal Dixon je podobno zamisel obravnaval leta 1988 v svoji knjigi Novi dinozavri, čeprav je v celoti odpovedal izumrtje krede in se igral z najrazličnejšimi dinozavri. Objavljeno, preden so paleontologi potrdili, da je bilo veliko coelurosavrov prekritih s perjem, Dixonova barvita bitja so bila pogosto prevlečena s puhlicami ali podobnimi prevlekami, podobnimi dlačicam, in mnogi so bili v vlogi sorodnikov sodobnim sesalcem. Majhni "Waspeater" je bil odgovor dinozavra na tamandua, drevored, ki živi na drevesih, in majceni "Gestalt" je bil dejansko eden izmed kupolastih pacicefalozavrov, ki se je preoblekel v golo molzno podgano. Kar nekaj Dixonovih dinozavrov je ohranilo pošastne oblike, ki jih obožujemo. Dixonov "Lumber" je bil dejansko diplodokus s kratkim, mesnatim prtljažnikom - idejo, ki so jo dejansko potisnili naokoli in jo na koncu zavrgli paleontologi - in "Gourmand" je bil tiranozavro, ki je povsem izgubil sprednje noge in je prevzel videz velikana, dvonožni krokodil.
Mnoge Dixonove špekulativne živali so trpele zaradi iste težave kot Russellov dinozavroid - bili so dinozavri, oblikovani tako, da ustrezajo naravni zgodovini bitij, ki jih danes vidimo okoli nas. Nemogoče je reči, ali so takšna bitja kdaj obstajala, če bi zgodovina šla drugače. Kot je v oddaji Čudovito življenje poudaril Stephen Jay Gould, se ne moremo vrniti k nekemu kritičnemu trenutku evolucijske zgodovine in "ponoviti življenjski trak", da vidimo, kako se lahko spremeni narava. Lahko pa smo prepričani v eno stvar - sodobni dinozavri bi se bistveno razlikovali od vsega, kar vemo o zapisu fosilov.
Kot je pravilno opozoril John Burroughs v svoji prerekanju z Williamom Dillerjem Matthewom, se evolucija ne odvija po vnaprej določeni poti. Glavni vzorci evolucije niso predvidljivi. V nasprotju z nekdaj priljubljenimi, ne-darvinističnimi evolucijskimi mehanizmi, ni nobenih notranjih gonilnih sil, ki bi povzročile, da bi se evolucija ponovila ali silila organizme po lestvi napredka v smeri neke idealne vrste ali oblike. Tudi naravna selekcija ni tako zahtevna, da se vsi rodovniki nenehno oblikujejo v majhno peščico oblik.
Fosilna evidenca jasno kaže, da je velika slika evolucije fantastično razvejan grm raznolikosti in neskladja, pri katerem imajo vse možnosti, nepredvidljivosti in omejitve pomembno vlogo. Nekatere proge se bodo hitro in drastično spremenile, druge pa bodo v milijonih in milijonih let ostale v razmerah. Mogoče bi nekatere vrste dinozavrov, kot so sauropodi, ostale bolj ali manj enake, medtem ko bi se rogatski dinozavri lahko dramatično spremenili v nekaj drugega. Navsezadnje je 65 milijonov let približno čas, ki je ločeval pozno triasne dinozavre, kot je Koelofizis - majhen tepod, ki je živel skupaj z različnimi drugimi čudovitimi arhozavri pred začetkom prevlade dinozavrov - od Allosaurusa, Stegosaurusa, Apatosaurusa in drugih jurskih titanov. Petinpetdeset milijonov let je dovolj časa za spektakularne spremembe.
Kako se lahko spreminjajo vrstice, je povsem v domnevi špekulacij. Lahko pa pričakujemo, da se bodo nove vrste dinozavrov še naprej razvijale, tako kot je bilo od pozne trias. Vrste dinozavrov niso trajale zelo dolgo - tudi najdlje živele vrste so bile približno približno dva milijona let ali približno tako - in če bi delali na predpostavki, da bi dinozavri preživeli do danes, bi pričakovali, da bomo videli povsem drugačno lita iz vrst dinozavrov. Nekateri so morda videti znani, drugi pa so nam morda popolnoma tuji, vendar bi se vsi preživeli dinozavri razlikovali od njihovih krednih prednikov.
Zato bom z zanimanjem gledal prihajajoči Pixarjev film o dinozavrih. Film odpira predpostavko, o kateri sem se spopadel, čeprav v animirani fantaziji dinozavri živijo poleg ljudi. (To je v redu za filme, toda če bi dejansko neživeli ptičji dinozavri dejansko preživeli, bi se evolucijska zgodovina sesalcev močno spremenila. Če bi odpravili končno kredno izumrtje, se naše vrste ne bi razvile, da bi razpravljale o vprašanju, kaj bi se zgodilo v nadomestnih časovnicah.) Upam, da Pixar oblikuje novo zasedbo dinozavrov. Tyrannosaurus, Barosaurus, Centrosaurus in Edmontosaurus ne sodijo v nadomestno sedanjost. Izginili bi že zdavnaj, končno bi jih nadomestili različni rodovi in vrste. Tudi če ne moremo vedeti, kako so se v zadnjih 65 milijonih let spremenili ne-ptičji dinozavri, bi morali vsaj priznati, da bi se preživeli nedvomno razvili v nove vrste in bi se nove vrste odcepile od teh, in tako naprej, tako naprej do danes.
Torej, za odgovor na vprašanje Slate ne vemo, kakšni bi bili dinozavri. Vse, kar zagotovo vemo, je, da je vsaj ena vrsta dinozavrov še vedno tu, in to je čudovita stvar.
