Več kot desetletje sva s kolegoma preučevala obliko nevidnosti, znano kot nenamerna slepota. V naši najbolj znani predstavitvi smo ljudem pokazali videoposnetek in jih prosili, naj preštejejo, kolikokrat so trije košarkarji z belimi majicami prešli žogo. Po približno 30 sekundah je ženska v gorilski obleki zaživela na prizorišču, se soočila s kamero, udarila po prsih in odšla stran. Polovica gledalcev jo je pogrešala. V resnici so nekateri pogledali naravnost v gorilo in je niso videli.
Iz te zgodbe
[×] ZAPRTA
VIDEO: Poslovna iluzija opic
[×] ZAPRTA
Gledalci tega videoposnetka so prosili, da štejejo, kolikokrat so igralci z belimi majicami podali žogo. Petdeset odstotkov jih ni videlo ženske v obleki gorile. (Daniel Simons) 
Foto galerija
Videoposnetek je bil internetna senzacija. Tako sem se leta 2010 odločil za nadaljevanje. Tokrat so gledalci pričakovali, da bodo nastopile gorile. In je šlo. Toda gledalci so bili tako osredotočeni na gledanje gorile, da so spregledali druge nepričakovane dogodke, na primer zaveso, ki spreminja barvo v ozadju.
Kako bi lahko kaj zamudili tik pred očmi? Ta oblika nevidnosti ni odvisna od meja očesa, temveč od omejitev uma. Zavestno opazimo le majhen del svojega vizualnega sveta in kadar je naša pozornost usmerjena v eno stvar, okoli sebe ne opazimo drugih, nepričakovanih stvari - vključno s tistimi, ki jih morda želimo videti.
Razmislite na primer o znamenitem incidentu iz leta 1995, v katerem so policisti v hudi zasledovanju štirih osumljencev odpeljali s kraja streljanja. Po zaostanku osumljencev je prvi policist na prizorišču Michael Cox enega od njih lovil peš. Drugi policisti, ki so prišli na prizorišče, so pomotoma menili, da je Cox osumljenec in so ga pretepli. Medtem se je drugi policist, Kenny Conley, lotil istega osumljenca in stekel tik pred prepirko. Conley je trdil, da ni videl Coxa ali njegovih napadalcev, zato je bil obsojen zaradi lažnega kršenja in oviranja pravičnosti.
Conleyjeva obsodba je sprožila intrigantno pravno vprašanje: Ali očividec dejansko ni mogel opaziti takšnega napada? Lani sva se s profesorjem psihologije Christopher Chabris odločila, da bomo preizkusili Conleyjev alibi. Čeprav nismo mogli simulirati policijskega zasledovanja z visoko hitrostjo, bi lahko izluščili najbolj kritičen element: Conleyjevo osredotočanje na zasledovanje osumljenca. V našem eksperimentu smo udeležence prosili, naj tečejo za asistentom in preštejejo, kolikokrat se je dotaknil klobuka. Medtem ko so tekali, so tekli mimo uprizoritvenega boja, v katerem sta bila dva moška pretepla tretjino. Več kot 40 odstotkov je pretep zgrešilo. Ponoči jo je zgrešilo 65 odstotkov. Glede na takšne podatke je Conleyjeva izjava, da sploh ni videl Coxa ali njegovih napadalcev, verjetna.
Dejansko se večina od nas ne zaveda meja naše pozornosti - in v tem leži resnična nevarnost. Lahko se na primer pogovarjamo po telefonu in vozimo, ker smo napačno prepričani, da bomo opazili nenaden dogodek, kot je avto, ki se pred nami ustavi.
Nenamerna slepota ima resnično glavo. Naša sposobnost ignoriranja motenj okoli nas nam omogoča, da ohranimo fokus. Samo ne pričakujte, da bo vaš partner v dobrodelne namene, ko vaš fokus na televiziji postane neviden.
