V mesecih in letih po razlitju nafte Deepwater Horizon 2010 je bilo izmišljanje dejstev o varnosti morske hrane in zdravju ekosistemov izredno težko. Je zalivska morska hrana varna za uživanje ali ne? Ali obstajajo resnično deformirane kozice in črna leska, prekrita z lezijo? Bo zaliv kdaj spet čist?
Sorodne vsebine
- Razlitja zalivskega olja še ni konec, niti pet let kasneje
- Mlade ribe, izpostavljene globokomorskemu obzorju za obzorje, razvijejo napake na svojih srcih
- Več kot tri leta kasneje v zalivu ostane nafta iz globokomorskih obzorij
Velik del zmede je nastal zaradi povezanih, vendar izrazitih vprašanj z morsko hrano, ki so vplivale na razlitje. Ali so bili morski sadeži varni za ljudi, se je mešalo z zgodbami o prihodnosti zalivskega ribištva; škoda, ki je bila storjena z divjimi ribami, je bila povezana z oskrbo z morsko hrano.
Da bi odpravili nekaj zmede, je tukaj sedem vznemirljivih tem, nekaj še vedno nerešenih, o razlitju zalivske nafte, ki sta vam jih prinesla portal Smithsonian Ocean in raziskovalna pobuda Mehiškega zaliva (GoMRI). Te bi vam morale pomagati bolje razumeti učinke razlitja na morsko hrano in prostoživeče živali.
# 1: Ko nafta vstopi v zaliv, bo tam ostala v nedogled.
Usodo nafte je težko oceniti, saj ni nobena posamezna kemikalija; namesto tega je zapletena mešanica različnih, vendar povezanih kemikalij, ki so se začele kot mrtve rastline in živali. Pokopana globoko v zemljo in pod milijoni let pod toploto in pritiskom se njihova telesa razgradijo, vodik in ogljik pa se preuredita v sestavne dele olja. Najprej se združijo in tvorijo dolge verige. Sčasoma se nekatere od teh verig privežejo v strune od dva do sedem obročev.
Surova nafta vsebuje celoten spekter teh kemikalij, od velikih do majhnih; razgradijo z različnimi stopnjami, nekatere pa lahko škodujejo prosto živečim živalim, druge pa neškodljive. Glavno vprašanje je torej, kako dolgo bodo v zalivu obstale nevarne kemikalije v nafti.
Ko se je začelo razlivanje, so mnogi takoj domnevali, da nafta, ki vstopa v ekosisteme, ne bo nikoli razpadla. To je zato, ker tako dobro poznamo onesnaževalce okolja, ki se zelo dolgo zadržujejo, na primer DDT, CFC ali živo srebro. Seveda traja dolgo, da se naravno razgradijo (ali v primeru živega srebra sploh ne) in zato vztrajajo v okolju zelo dolgo.
V nasprotju s tem lahko nafto "zlahka razgradimo, " je dejal Ed Overton, ki preučuje usodo nafte po razlitju na univerzi Louisiana State v Baton Rougeu in je vodilni raziskovalec pri GoMRI. "Govorimo o popolnoma drugačni vrsti kemikalije."
Olje, ki se raztopi v vodi ali se zmeša z njim, lahko razgradijo bakterije - in na srečo je Mehični zaliv obremenjen z bakterijami, ki jedo nafto. Med 560.000 in 1.400.000 sodčkov nafte se vsako leto izteka v zaliv iz naravnih olj, kjer lahko najdete vir energije. Pri izpuhu globokovodnega obzorja je razlitje nastalo v globokem morju, kjer so tudi bakterije, ki razgrajujejo olje, kar jim je pomagalo, da so začeli hitro razgrajevati olje.
Da pa te bakterije opravijo svoje delo, potrebujejo kisik in veliko tega. Kot takšno je najnevarnejše mesto, kjer se nafta konča, v barjih. Tam se lahko olje zlahka zakoplje v zemljo z nizko vsebnostjo kisika in se veže s sedimentom, kjer ga ni mogoče razgraditi in ostane, dokler ga nevihta ne preplavi. Če se tam zadržuje in počasi sprošča poplavne dogodke v desetletjih, lahko to škodi 98 odstotkom komercialno pomembnih zalivskih vrst, ki so v življenjskem ciklu odvisne od močvirja s slano vodo.
Možno je tudi, da je nekaj olja potonilo, ko so ga kolonizirale bakterije, se na poti v globoko morje prilepile in se zlepile z drugimi plavajočimi delci. V nekaterih primerih je bil pokopan pod morskim dnom, kjer tudi bakterije niso mogle dostopati. Če je tam v zalivu nafta, ki jo obdržijo, so tam močvirja in zakopani sedimenti morskega dna.
Delavci, ki izvajajo čiščenje, uporabljajo puške, da poskušajo zadrževati olje in preprečiti, da bi vdrlo v barje, kjer se lahko desetletja pokoplje in vztraja. (Foto: Petty oficir 3. razreda Jaclyn Young, ameriška obalna straža / Flickr) # 2: Če riba ali druga žival poje olje, bo za vedno ostala v telesu in se prenesla po prehranski verigi.
Nekaj olja je prešlo v način morskega življenja, preden so bakterije imele čas, da ga razgradijo. Živali in rastline, ki so bile fizično premazane z oljem, so pogosto umirale. Toda številne živali, ki zaužijejo manjše količine olja v vodi, se lahko znebijo nevarnih molekul olja, ki jih poznamo kot policiklični aromatični ogljikovodiki ali PAH.
Ko jemo ali vdihavamo PAH, jih naša telesa prepoznajo kot nečistoče in jih pošljejo v jetra - naš klirinški center za onesnaževalce -, da se razgradijo. Med tem postopkom encimi razgrajujejo oljne kemikalije v večinoma manj nevarne oblike, ki se običajno raztopijo v urinu in odstranijo z običajnimi telesnimi procesi. Vendar lahko nekatere spojine, ki so posledica te razgradnje, predstavljajo tveganje za raka. (Več o tem v naslednjem razdelku.)
Podobno kot izpostavljeni ljudje bodo izpostavljene ribe v nekaj dneh do tednih očistile PAH iz svojih mišic in organov. Po tem kratkem oknu se PAH ne prenesejo po prehranjevalni verigi, ker se ne skladiščijo v tkivih rib. Če se ta riba nato ujame in proda na trgu, ne bi smelo biti nobenega dodatnega tveganja za ljudi.
Ostrige, školjke in druge školjke nimajo tega encimskega sistema, zato zadržijo onesnaževalce olja dlje in jih lahko kratkoročno prenesejo na ljudi in druge plenilce. Toda sčasoma te onesnaževalce s škrbci sprostijo nazaj v okolje. Zaradi teh dejavnikov (skupaj s tem, da je treba biti popolnoma prepričan, da so ribe varne), so NOAA in FDA med in po razlitju zaprli ribiški zaliv, da bi opravili obsežno testiranje morskih sadežev, da bi se prepričali, ali je varna za prehrano ljudi.
V mesecih po razlitju so zvezne in državne agencije testirale morsko hrano za rakotvorne PAH, težke kovine in razpršilce, in sicer skozi približno 10.000 vzorcev. Redko so zasledili kakršno koli stopnjo skrbi; kjer so odkrili merljive PAH, je bilo sto ali tisoč krat pod mejami, ki bi sprožile zdravstvene težave. Ribolov je bil kot previdnostni ukrep nekaj časa po prvotnem razlitju zaprt in je bil po testiranju počasi ponovno odprt.
"Glede na nizko raven PAH, ki smo jo ugotovili, ko bi jih sploh našli, bi nekdo lahko pojedel 63 kilogramov olupljenih kozic (to je 1.575 škampov iz škampa); ali 5 funtov. ostrige (to je 130 posameznih ostrige); ali 9 funtov. ribe (to je 18 oljnih filetov rib) vsak dan pet let in še vedno ne dosegajo ravni zaskrbljenosti, "je v blogu zapisal namestnik komisarja FDA za prehrano Michael Taylor.
Delavci, ki delujejo na čistilni napravi, vrtijo vpojno puško, da leta 2010 očistijo močvirje zahodno od jezera Felicity blizu Cocodrieja v Louisiani (Foto: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Vse olje je strup.
Nobena oseba v pravem umu ne bi pojedla žličke surove nafte ali pojedla ribe, ki je bila očitno onesnažena. Olja v velikih količinah ni varno zaužiti, vdihavati ali celo ravnati. Ko pa ga telo razgradi na svoje majhne dele - posamezne molekule in spojine, ki sestavljajo olje -, obstaja veliko manjše tveganje za ljudi ali živali.
Del olja, ki predstavlja največjo nevarnost za živali, vključno z ljudmi, so obrobljene molekule, PAH, ker lahko poškodujejo DNK. Na novo razvijajoči se organizem s poškodovano DNK bo pogosto umrl, medtem ko lahko poškodba DNK pri starejših organizmih povzroči raka. Zlasti molekule zmerne velikosti veljajo za najbolj škodljive, na primer dvo obročni naftaleni (ki jih najdemo tudi v mothballs) in tri obročni fenantreni (ki se uporabljajo za izdelavo barvil in plastike), saj lahko tako poškodujejo DNK in se raztopijo v vodi, kar jim daje pot v tkiva in celice organizma. Te se sčasoma razgradijo na manjše, neškodljive molekule in nekatere hitro izgubijo pred izhlapevanjem.
Na srečo je bila nafta iz razlitja Deepwater Horizon lažja surova nafta, ne pa težja surova nafta, izpuščena med incidentom Exxon Valdez. Kot tak je vseboval predvsem majhne in zmerno velike molekule - tiste, ki se lahko raztopijo v vodi in se razgradijo.
"Medtem ko so nekatere spojine izhlapevale na površju, menimo, da se je večina raztopila v vodnem stolpcu na globini 1100 metrov in se razpršila v globoki vodi, " je dejal Overton. Tam bi jih razgradili bakterije, ki jedo olje in so že prisotne v okolju.
Vse je treba reči: da, nafta je lahko nevarna in najbolje je preprečiti, da bi velike količine vstopile v okolje. Vendar ni vse strup in nafta, ki se je razlila v zalivu, je bila manj strupena od mnogih oblik surove nafte.
Letalo ameriškega letalstva spusti razpršilec na gladino zalivskega olja. Disperzijsko sredstvo je bilo naneseno tudi v globoko morje ob izviru puščanja. (Foto: tehnični sodelavec Adrian Cadiz, ameriške zračne sile / Flickr) # 4: Mešanica olja in disperzanta je bolj strupena od ene same.
Med razlitjem so BP in različne zvezne agencije uporabile 1, 84 milijona litrov razpršilcev, da bi pomagale razbiti razlitje. Sredstva za razprševanje so podobna močnemu milu za pomivanje posode in pomagajo razgraditi olje na manjše delce. Porota še vedno ni prepričana, ali disperzanti naredijo olje bolj strupeno.
Lahko si predstavljate, da bi trajalo dolgo, da bakterije razgradijo ogromno oljno madež, če bi se moralo začeti od zunaj in delati v sebi. Razdrobljene na majhne delce lahko bakterije lažje dostopajo do oljnih molekul in imajo več časa da jih razkrojijo, preden se izperejo na obalo in se zataknejo v močvirjih.
Čeprav teoretično to zveni kot dobra ideja, je bila odločitev o uporabi razpršilcev ostro kritizirana. Del tega je bil zelo legitimen kritik in zaskrbljenost: Medtem ko disperzatorji ne znajo poškodovati ljudi v majhnih odmerkih (in vse, razen ene od sestavin, ki sestavljajo razpršilo, ki se uporablja v Zalivu, FDA dovoli za uporabo v hrani), ne vemo veliko o tem, kako njihova prisotnost v okolju vpliva na prostoživeče živali, zlasti v tako velikih količinah. Splošni občutek je bil: "ali moramo v zaliv na vse to nafto odvreči več kemikalij?"
Ko je izšel dokument, ki trdi, da je bila kombinacija razpršila in olja tri do 52-krat bolj strupena od ene same, so bili opazovalci razlitja pripravljeni in čakali. Primeri, da pričakujemo najhujše, so se potrdili strahovi: že strupeno razlitje smo naredili še bolj strupeno.
Toda ta pomembna izjava zasenči resnično interakcijo med oljem in razpršilci. Disperzanti ne spremenijo nobenih lastnosti oljnih molekul, da bi postale bolj strupene; Kar naredijo, je, da strupeni PAH postanejo bolj dostopni živalim v vodnem stolpcu.
Ribe in druge velike živali namerno ne jedo globusov olja, ki plavajo na površini vode. Toda živali težje prepoznajo in se izognejo manjšim delcem ali tistim, raztopljenim v vodi, zato jim bolj verjetno škodi kombinacija disperzivno olje. Podobno je z razpadom olja na manjše delce in kapljice, ki jih da na voljo larvalnim organizmom in drugim majhnim živalim.
V zameno za to, da so strupeni deli olja postali bolj dostopni prosto živečim živalim, so bili ti deli na voljo tudi bakterijam. Definitivno je bila igra na srečo; nihče ni mogel biti prepričan, da bi bile bakterije, ki uživajo olje, enako učinkovite, kot so bile. "Disperzanti so slaba možnost, ki jih je treba uporabiti, slabša možnost pa je, da jih ne uporabljamo, " je dejal Overton.
Po razlitju so bili večji del leta zaprti ribolov na kozice v zalivu. (Foto: dovoljenje uporabnika Flickr J. Jackson) # 5: Olje mutira ribe, uničuje njihovo populacijo in ogroža morske sadeže naše države.
V letih po razlitju so se pojavila poročila o pogrešanih ali mutiranih ribah. Kozice brez oči. Drobne rakovice brez kremplja. Ribe prekrite s črnimi lezijami. Ribe, napolnjene s "črno snovjo".
In pogosto so ta opažanja vodila do široko razširjenih izjav o zdravstveni oskrbi z morsko hrano v državi. En široko prebran članek v Al Jazeeri se glasi: "Glede na to, da Mehiški zaliv zagotavlja več kot 40 odstotkov vseh morskih sadežev, ujetih v celinskih ZDA, ta pojav ne predstavlja dobrega za regijo ali državo."
Ključnega pomena si je zapomniti, da škoda ribiškim zalivom ne bo ogrozila oskrbe z morsko hrano v državi. Medtem ko je zaliv pomemben in pomemben vir nekaterih vrst morskih sadežev - 70 odstotkov ostrige v ZDA, 69 odstotkov ameriških koz, - je le leto pred razlitjem oskrbel 18 odstotkov vse morske hrane v ZDA.
O mutacijah ni bilo vodenih zelo dobrih zapisov, toda tudi če so bile vse poročene resnične, to ni tako zaskrbljujoče, kot si mislite. Seveda so grdi in strašljivi. Toda mutacije in deformacije, ki bi škodile zalivskemu ribolovu, bi se najbolj zgodile mladim ribam - in jih pobile, preden bi jih ribiči lahko ujeli in poročali.
Kako se te deformacije zgodijo? Spet se vrne k PAH. Če PAH povzročijo poškodbe DNK pri odrasli ribi, lahko povzroči raka. Poškodba DNK mladi ribi lahko povzroči razvojne težave, ki jo ubijejo, ali pa bi lahko preživela deformacije. Pomembnejše vprašanje in še slabo razumljeno je, ali se bo poškodba DNK prenesla na prihodnje generacije. To je odvisno od tega, ali so bila poškodovana ribje jajčece ali semenčice, spremembe, ki bi se lahko prenesle na potomce.
Lezije so strašljive, ker včasih izgledajo kot črne, mastne odprte rane. Vendar jih ne povzroča neposreden stik z oljem. "Razvijajo se zato, ker so ribe pod velikim stresom - ne glede na to, ali so toksini v vodi, nimajo dovolj hrane ali se ne morejo izseliti z območja, " je dejala Deb Murie, ribiška ekologinja na univerzi na Floridi v Gainesvillu in vodilni preiskovalec pri GoMRI. "Tako kot mi: ko smo pod stresom, to resnično vpliva na naš imunski sistem."
Kljub strahovom, prikazanim na zgornji fotografiji, še nekaj let ne bomo vedeli o polnem vplivu razlitja na zalivsko ribištvo, ko bodo leta 2010 ribe, jajca in ličinke, položene v odraslo dobo. (Foto: dovoljenje uporabnika Flickr J.Jackson) # 6: Če bi se ribištvo sesulo, bi to že videli.
Še vedno ne poznamo dolgoročnih učinkov razlitja na ribjo populacijo. Vemo pa, da je neposredna nevarnost ribolova škoda za ličinke, ki jih ubijejo, preden odrastejo.
Brez razlitja olja večina ličink - približno 99 odstotkov - na koncu pogine, preden odrastejo. Ličnice, ki niso v dobrem stanju, kot tiste, ki jih je olje poškodovalo, plenilci hitro izločijo prebivalstvo. Zato ribe odlagajo toliko milijonov jajc; preživelo jih bo le nekaj.
Če bi olje poškodovalo ličinke rib, bi te odstranili z drugimi 99 odstotki ličink, ki ne zrastejo do odraslosti, in stvari bodo v redu, kajne? To je možnost, odvisno od tega, koliko ličink določene vrste je posegalo v olje.
Toda "razmeroma majhne spremembe stopnje umrljivosti v zgodnjih življenjskih obdobjih imajo lahko velike posledice, " je dejal Frank Hernandez, ki na Univerzi Južni Mississippi v Ocean Springsu proučuje zgodnje življenjske faze v ribiški oceanografiji in je vodilni preiskovalec pri GoMRI. "Recimo, da za en odstotek, ki preživi, hrana, ki jo potrebujejo, ni tam zanje ali pa imajo zmanjšano srčno zmogljivost ali kakšno drugo kritično telesno funkcijo. To ne bo učinek, ki ga boste videli takoj pri netopirju - šele takrat, ko končno dozorijo in ne vstopijo v ribolov. "
Kdaj torej zorijo? Amberjack, na primer, ujamejo v starosti tri ali štiri, prav tako so ploskevke; kakršni koli učinki na ribištvo zaradi razlitja pred štirimi leti bi se pokazali v prihodnji sezoni. Nekatere vrste rib, kot je manhaden, lovijo v mlajših letih, zato bi že videli ribiški zlom. Medtem se druge, kot modroplavuti tun, ujamejo v starejših letih, zato bo trajalo več časa.
"Začenjamo šele z obdobjem, ko bomo o tem lahko kaj povedali, " je dejal Murie. "Mislim, da se bomo v naslednjih 3-5 letih počutili veliko bolje, če ne bomo videli učinka."
Številni učinki bodo odvisni tudi od tega, kdaj so ribe med razlitjem olja izpustile svoja jajca in kam. Vrste rib, kot je rdeča snapper, ki se drstijo poleti in po Zalivu, bodo verjetno v redu, saj je bilo široko okno časa in prostora, da je nekaj jajc v nedotaknjeni vodi. Toda vrste, kot so modroplavuti tuni, katerih razpon drstitve in čas sovpada z razlitjem, bi lahko bil v večjih težavah, saj so raziskave pokazale, da zarodki tune razvijejo težave s srcem, ko so izpostavljeni olju.
Drugi pomemben zaskrbljujoč dejavnik je, da je kmalu po začetku razlitja zalivski ribolov na tem območju zaključen. V bistvu je bila celotna sezona, v kateri so ribe smele gojiti in se razmnoževati brez človeškega vmešavanja. Odrasle samice, ki proizvedejo največ jajčec, so se lahko dodelile še eno leto, preden so jih ujele, kar pomeni, da je bilo na začetku več ličink. To lahko prikrije nekaj škode, ki jo povzroči olje samo.
Brez dobrih podatkov raziskovalci oklevajo ugibati, kako natančno je razlitje vplivalo na ribolov. "Nepredstavljivo se mi zdi, da ribiških populacij s toliko nafte ni bilo škode, " je dejal Overton, a ali bo škoda spremenila odrasle populacije, še ni znano, je dodal.
Hernandez je opozoril, da ljudje vedno želijo primerjati razlitje zaliva z razlitjem nafte Exxon-Valdez v aljanskem princu William Soundu, kjer je ribolov sleda strmoglavil štiri leta kasneje. "Tam je previdna zgodba, tako da smo na straži. Toda to je zelo drugačen sistem, " je dejal.
Mehiški zaliv je zelo velik in odprt, saj mobilnim organizmom daje veliko prostora brez nafte. Razlitje se je zgodilo 50 milj na morju in omejilo količino nafte, ki je dosegla ustja in močvirja, na katere se zanaša toliko vrst rib. Pogostost nabiranja naravnega olja je zagotovila, da je bilo na voljo veliko bakterij, ki razgrajujejo olje, in pripravljene za čiščenje. V zalivskih vodah so precej toplejše kot na Aljaski, zlasti poleti, kar pospešuje razgradnjo nafte zaradi bakterij.
"Sem optimističen, " je dejal Hernandez. "Mislim, da bo narava zaliva nekoliko odporna."
V Mehiškem zalivu se danes dogajajo celo dobre stvari, kot je ta sončni zahod. (Foto: z dovoljenjem uporabnika Flickr Kevina Eddyja) # 7: Vse slabo, ki se zgodi v zalivu, lahko pripišemo razlitju.
Ker se razlitje, kadar koli se v zalivu zgodi kaj "slabega", ljudje samodejno povežejo z razlitjem. To ni slab impulz; razlitje je potencialno povzročilo veliko škode in pustilo velik čustveni vpliv na državo.
Toda zaliv kot ekosistem pred razlitjem še zdaleč ni bil neokrnjen. Približno 41 odstotkov celinskih ZDA - pretežno gnojenih kmetijskih površin - se izliva po reki Mississippi v Mehični zaliv. Ta vsako leto prenese 1, 7 milijona ton hranil (pdf) v zaliv, kar povzroči ogromno rast fitoplanktona in planktona, ki porabi ves kisik iz vode. Masivna rast tvori "mrtvo cono" vode z nizko količino kisika z malo življenjske dobe na dnu, ki v povprečju znaša približno 6.000 kvadratnih milj v zalivu. V vodah nad dnom lahko mrtve cone povzročijo reproduktivne težave pri ribah ali, kar pogosteje, pokončno ubijajo ličinke in jajčeca. Obstajajo tudi drugi viri onesnaženja, kot so puščanje nafte iz plovil in strupi v odtoku s kopnega.
Poleg vseh teh človeških vplivov ima zaliv veliko naravnih spremenljivosti. Slanost in temperaturne spremembe skozi leto in velike nevihte ali orkani lahko spremenijo obale in poškodujejo infrastrukturo. Vse to bo vplivalo na preživetje in zdravje živali, zato bo težko ločiti človeka od naravnih vplivov.
To ne pomeni, da razlitje ni povzročilo škode ali da bi morali prenehati iskati učinke razlitja, ker bi bilo preprosto pretežko določiti neposredne vzroke. Vendar moramo biti previdni, kje smo krivi. Ne smemo domnevati, da so bili za razlitje krivi vsi negativni dogodki v Zalivu od aprila 2010. To ne zakriva samo drugih potencialnih težav, ampak tudi preprečuje, da bi v celoti razumeli vplive razlitja nafte. Brez tega razumevanja bomo slabo pripravljeni na naslednje veliko razlitje.
