V Grčiji, na Kubi in Nikaragvi, Afganistanu, Angoli in zdaj v Siriji je "oboroževanje upornikov" eden izmed pristopov ZDA k mednarodnim odnosom. Kljub notranjemu poročilu CIA je ta strategija slaba, pravi New York Times .
V vsakem primeru, razen enega, oborožitev upornikov v resnici ni delovalo. In tudi ko to stori, pravi Times, lahko pride do nekaterih grdih posledic.
Recimo, da obstaja neki konflikt, boj ali upor, ki ga ameriški voditelji želijo zasukati tako ali drugače, vendar se nočejo dejansko vpletati - nobenih škornjev na tleh. CIA je od ustanovitve pred 67 leti ponudila drugačno možnost: agencija bo oborožila in usposobila obstoječo opozicijo. Toda v skoraj vseh primerih, pravi Times, so oboroževanje in usposabljanje uporniških sil, namesto da bi se borili ob njih, "imelo minimalen vpliv na dolgoročni izid konflikta."
Takrat, ko je to delovalo, pravi Times, je bil v 80. letih Afganistan. Toda tudi tamkajšnja lokalna opozicija ni delovala sama in cilj ni bil strmoglaviti obstoječega voditelja, ampak voditi napad na večjo sovjetsko vojsko. NYT:
„Toda afganistansko-sovjetska vojna je bila prav tako videti kot previdna zgodba. Nekateri borci, utrjeni z mudžahedini, so kasneje tvorili jedro Al Kaide in uporabili Afganistan kot osnovo za načrtovanje napadov 11. septembra 2001. To je samo spodbudilo pomisleke, ne glede na to, koliko pazljivosti je bilo treba dati orožju samo - v Siriji se imenujejo zmerni uporniki, orožje bi se lahko končalo v skupinah, povezanih z Al Kaido, kot je fronta Nusra. "
Če oborožitev upornikov malo vpliva na izid, to še ne pomeni, da brez tveganja. Na primer, prejšnji mesec je predstavniška hiša dala Beli hiši nadaljevanje oboroževanja in usposabljanja sirskih upornikov. Približno v istem času je Guardian zapisal, da so nekaj orožja, ki ga trenutno uporabljajo borci ISIS, prvotno dobavili ZDA in Savdska Arabija za upornike, ki se borijo proti Assadu v Siriji.
