Včasih se zdi, da se življenje dogaja z osnovo hitrosti. Toda odločitve, pravi Frank Partnoy, ne bi smele. Ko se je leta 2008 zrušil finančni trg, je nekdanji investicijski bankir in odvetnik za podjetja, zdaj profesor financ in prava ter so-direktor Centra za korporacijsko in vrednostno pravo na Univerzi v San Diegu, pozornost usmeril v literaturo o odločitvah - izdelava.
"Veliko nedavnih raziskav o odločitvah nam pomaga razumeti, kaj bi morali narediti ali kako naj to storimo, vendar malo pove, kdaj, " pravi.
Partnoy v svoji novi knjigi Wait: The Art and Science of Delay trdi, da moramo, ko se soočimo z odločitvijo, presoditi, koliko časa jo moramo sprejeti, in nato počakati do zadnjega možnega trenutka, da to storimo. Če bomo upoštevali njegov nasvet, kako "obvladovati zamudo", bomo živeli srečnejša življenja.
Ni presenetljivo, da je avtor knjige z naslovom Počakaj samoopisani prokrastinator. Na kakšen način odlašate?
Odlašam na vse mogoče načine in vedno jih imam, saj se mi spominjajo najzgodnejši spomini, ko sem prvič hodil v osnovno šolo in sem imel te argumente z mamo, da si lahko pospremim posteljo.
Mama bi me prosila, naj si pospremim posteljo pred šolo. Rekel bi, da ne, saj nisem videl smisla, da bi se posteljo, če bi tisto noč spet spal v njej. Rekla bi, no, imamo goste, ki pridejo ob 6. uri, in morda pridejo gor in pogledajo vašo sobo. Rekel sem si, da se bom posteljo, ko bomo vedeli, da so tu. Želim videti avto na dovozu. Želim slišati trkanje na vrata. Vem, da mi bo trajalo približno eno minuto, da posteljo pospremim ob 5:59, če bodo tukaj, si bom posteljo.
Vse sem odlašal prek fakultete in pravne fakultete. Ko sem se odpravil na delo v Morgan Stanley, sem z veseljem ugotovil, da čeprav je hitrost trgovalnega prostora frenetična in ljudje zelo hitri, je bilo veliko neverjetno uspešnih mentorjev odlašanja.
Zdaj sem akademik. Odlašanje je praktično aktualno delovno mesto. Če bi rekel, da bom do 1. septembra predložil akademski prispevek in ga predložil avgusta, bi ljudje podvomili v moj lik.
Zagotovo se je v nas zagotovo vrtalo, da je odlašanje slaba stvar. Vendar trdiš, da bi ga morali sprejeti. Zakaj?
Zgodovinsko gledano za človeka odlašanje ni veljalo za slabo stvar. Grki in Rimljani so na splošno odlašanje ocenili kot zelo visoko. Najpametnejši voditelji so sprejeli odlašanje in bi v bistvu sedeli naokoli in razmišljali in ne počeli ničesar, razen če jim to absolutno ni bilo treba.
Zamisel, da je odlašanje z rokami slabo, se je v resnici začela v puritanski dobi s pridigo Jonathana Edwardsa proti odlaganju in nato ameriškim objemom "šiv v času, ki prihrani devet", in tovrstno delovno etiko, ki je zahtevala takojšnje in prizadevne ukrepe.
Če pa pogledate nove študije, je upravljanje zamude pomembno orodje za človeka. Ljudje so uspešnejši in srečnejši, ko obvladujejo zamudo. Odlašanje je samo splošno stanje človeka. Vedno bomo morali narediti več stvari, kot jih lahko, zato bomo vedno naložili nekakšno neupravičeno zamudo pri nekaterih nalogah. Vprašanje ni, ali odlašamo, ampak ali odlašamo dobro.
Kdaj preide iz dobrega v slabo?
Nekateri znanstveniki trdijo, da obstajata dve vrsti odlašanja: aktivna odložitev in pasivna odložitev. Aktivno odlašanje pomeni, da se zavedate, da neupravičeno odlašate s košnjo travnika ali čiščenjem svoje omare, vendar namesto tega počnete nekaj bolj dragocenega. Pasivno odlašanje je samo sedenje na kavču in ničesar ne počne. To je očitno problem.
Kaj vas je spodbudilo, da si podrobneje ogledate čas odločitev?
Pogovoril sem se s številnimi nekdanjimi vodilnimi delavci pri Lehman Brothers in odkril izjemno zgodbo. Lehman Brothers je jeseni 2005 poskrbel za razred odločanja za svoje starejše vodstvene delavce. V hotel Palace na Madison Avenue so pripeljali štiri deset direktorjev in pripeljali vodilne raziskovalce, vključno z Maxom Bazermanom s Harvarda in Mahzarinom Banajijem, znanim psihologom. Za predavanje o glavnem kamnu so prinesli Malcolma Gladwella, ki je pravkar izdal Blink, knjigo, ki govori o prednostih takojšnjih odločitev in ki jih Gladwell povzema kot "knjigo o prvih dveh sekundah." Lehmanov predsednik Joe Gregory je to sprejel Misel, da bo šel s tvojim črevesjem in se hitro odločil, in je prenesel kopije Blink ven na trgovino.
Izvršilni delavci so prevzeli ta razred in nato pohiteli nazaj na svoje sedeže ter nadaljevali z najslabšimi odločitvami v zgodovini finančnih trgov. Želel sem raziskati, kaj je narobe s to lekcijo, in ustvariti nekaj, kar bi bilo potek, ki bi ga moral opraviti Wall Street in upam, da bo opravil.
Zdelo se vam je, kot da ste se odločili za šport, komedijo, medicino, vojaško strategijo, celo zmenke. Kaj ste našli?
Bil sem tako presenečen, ko sem ugotovil, da je ta dvostopenjski postopek, ki sem se ga naučil iz prepirov z mamo o postelji, dejansko postopek, ki ga uspešni odločevalci uporabljajo v vseh vidikih življenja in v vseh vrstah časovnih okvirov. Uporabljajo ga profesionalni športniki v višini milisekund. Vojska jo uporablja na ravni minut. Uporabljajo ga profesionalne službe za zmenke na ravni približno ene ure.
Prvo vprašanje je: kakšen je najdaljši čas, ki si ga lahko vzamem, preden to storim? V kakšnem svetu živim? Drugi korak je, odložite odziv ali odločitev do zadnjega možnega trenutka. Če je leto, počakajte 364 dni. Če je ura, počakajte 59 minut.
Na primer, profesionalni teniški igralec ima približno 500 milisekund, da vrne servis. Teniško igrišče je od stopenj do osnovne ravnine oddaljeno 78 čevljev, profesionalni tenisski servisi pa prihajajo s hitrostjo več kot 100 milj na uro. Večina nas bi rekla, da je profesionalni teniški igralec boljši od amaterskih, ker so tako hitri. Ampak v bistvu sem ugotovil in kar kažejo študije superhitrih športnikov, da so boljši, ker so počasni. Uspejo izpopolniti svoj udar in odziv, da sprostijo čim več časa med dejanskim servisom žoge in zadnjo možno milisekundo, ko jo morajo vrniti.
Mednarodna služba za zmenke je Just Lunch zagovarja, da stranke ne pogledajo fotografij, ker fotografije vodijo v kratke reakcije, ki trajajo le milisekunde. Prosi, da zavestno ne presojajo o osebi, ko jih prvič sreča. Namesto tega strankam rečejo, da gredo na kosilo, počakajo do zadnjega možnega trenutka, nato pa na koncu kosila samo odgovorijo na eno vprašanje: Bi rad šel na drugi zmenek s to osebo? Na enak način sprosti čas, ko bo teniški igralec počakal nekaj dodatnih milisekund, se bo nekdo na zmenku odločil bolje, če bo sprostil dodatne minute za opazovanje in obdelavo informacij.
Kaj vas je še presenetilo?
Večina ljudi je naučena, da se morate takoj opravičiti. Vendar sem bil presenečen, ko sem ugotovil, da so v večini primerov zapoznela opravičila bolj učinkovita. Če ste zakonca ali partnerja ali sodelavca zmotili na nek vsebinski in naklepni način, bosta želela čas za obdelavo informacij o tem, kaj ste storili. Če priznate, kar ste storili, in odložite opravičilo, potem vam napačna stranka lahko pove, kako se počutijo v odgovoru, vaše opravičilo pa je veliko bolj smiselno.
Imate kakšen praktičen nasvet, kako se lahko ljudje naučijo boljšega upravljanja zamude?
Samo vdihnite. Vzemite več pavz. Strmite v daljavo. Zastavite si prvo vprašanje tega dvostopenjskega postopka: Kolikšen je čas, ki ga imam na voljo za odgovor? Ko zdaj prejmem e-pošto, namesto da takoj odgovorim, se vprašam. Lahko se zdi nesramno, in na začetku se je zdelo nesramno. A v resnici je, če se takoj odzovete na vsako e-pošto, vam bo življenje precej otežilo. Če se na e-poštno sporočilo resnično ni treba odzvati teden dni, preprosto izrezem podatke iz e-pošte in jih pripnem v svoj koledar za en teden od danes. Danes sproščam čas, ki ga lahko porabim za kaj drugega, in podzavestno delam na vprašanju, ki ste ga zastavili v e-pošti, teden dni.
[ Urednikova opomba: Potreboval je tri ure, da je odgovoril na moje e-poštno sporočilo. Raje z jezikom v obraz je napisal, "tako mi je žal zamude!" ]
Kako lahko izkoristimo vaše sporočilo?
Če bomo reševali dolgoročna vprašanja, kot so podnebne spremembe in trajnost, in če bomo ohranili inovativni poudarek zasebnih institucij, mislim, da potrebujemo premik miselnosti od hitrih reakcij na zamudo. Inovacije gredo ledeniški tempo in bi morale potekati ledeniško.
Epifanijske zgodbe na splošno niso resnične. Isaac Newton ni imel jabolčnega padca na glavo. Thomas Edison ni naenkrat odkril žarnice. Tim Berners-Lee si nenadoma ni izmislil svetovnega spleta. Če bomo sposobni rešiti dolgoročne težave, moramo ustvariti nove strukture, v katerih se ljudem dajejo dolga obdobja brez časovnega pritiska in lahko razmišljajo na podoben način. Dali jim bomo resnični rok, da ne bodo mogli le usihati, toda mislim, da moramo svoj okvir odločanja iztisniti iz 24-urnega informativnega cikla in iz volilnega cikla v daljši časovni okvir morda desetletje.
Kaj je vaše naslednje veliko vprašanje?
Navdušuje me epistemologija in vprašanje, kako vemo, kaj vemo, in omejitve znanja. Obstaja ideja, ki kroži po hrbtu možganov. Bom pa vzel zdravilo, ki ga svetujem drugim, naj vzamejo, in počakajo. Naj sedi in piva.
Ta serija intervjujev se osredotoča na velike mislece. Ne vem, koga bom naslednjič intervjuval, le da bo on ali ona velik mislec na njihovem področju, kakšno vprašanje imate za moj naslednji intervju?
Rad bi vedel, kako vaš predmet ve, kaj vedo. Kaj jih glede njihovega raziskovanja in izkušenj ter ozadja pripelje do določene gotovosti glede njihovih pogledov? S kakšno mero zaupanja držijo to idejo? Je 100 odstotkov? Je 99 odstotkov? Je 90 odstotkov?
Od mojega zadnjega intervjuvanca, evolucijskega biologa Sergeja Gavrileta: Kaj bi radi imeli več priložnosti ali več časa, če bi imeli priložnost?
Pravzaprav bi rad imel več časa za igranje golfa. Velikokrat sem na svojih igriščih, kolikor jih sploh imam, najboljši ustvarjalni preboj - ko imam pet ur časa, da sem okoli trave in dreves z nalogo, ki me zaseda.
