Slika: Q Družina
Če knjige ne morete presoditi po njenem ovitku, ali lahko sodite film po njegovem napovedniku?
Eno podjetje pravi, da lahko. Innerscope Research trdi, da gledalci na prag »čustvenega praga zavzetosti« med napovednikom lahko napovedo, kako dobro se bo to zgodilo v blagajni. Takole:
Bistvo tega je, da če prikolica ne doseže določenega praga tistega, kar Innerscope imenuje "čustvena angažiranost", potem na otvoritvenem vikendu verjetno ne bo počilo 10 milijonov dolarjev. Če preseže še en prag, bo zaslužil več kot 20 milijonov dolarjev. Fast Company razloži nekoliko več o tem, kako je bila izvedena študija:
Ugotovitve študije so bile zbrane iz lastne baze podatkov o biometriji Innerscope, "največje te vrste na svetu", ki vključuje več kot 20.000 ljudi, pravi Marci. Innerscope je več kot 1000 anketirancem od leta 2010 do 2012. prikazal 40 diskretnih napovednikov filmov. Prikolice so bile del »zamaskiranja vsebine« osebam, ki so reagirale na druge dražljaje, kot so oglasi, glasba, videoposnetki itd. Nosili so "biometrične pasove", ki so zajeli znoj kože, srčni utrip, dihanje in odzive na gibanje. Vsak napovednik je bil prikazan približno šest do osem tednov pred izidom filma. Kasneje je Innerscope pogledal javno dostopne podatke in, voila, našel močne povezave med čustvenim angažmajem filma in napovednikom. (Innerscope poročila študije ne bo objavil javno, vendar se je strinjal, da ga bo za to zgodbo delil s podjetjem Fast Company .)
Zgodba je polna buzzwordov, kot so „nevromarketing“ in „neurometrics“ - kar resnično pomeni uporabo orodij, kot so fMRI, EEG in sledenje očesu, da se oceni raven pozornosti in aktivnosti možganov. Tu pa je problem. Na voljo ni veliko informacij o tem, kaj se natančno meri: Innerscope "na primer" prag za vključitev nima nobenih enot. Medtem ko Fast Company piše, da je eden od razvedrilnih strokovnjakov ugotovil, da je "delo z biometriko bolj zdravo, praktično in uporabno ter ne pretirano dragoceno" kot drugo delo na tem področju, je reporter Kevin Randall v prejšnji zgodbi poročal o nekaterih pomanjkljivostih kar imenujejo "nevrocinom":
Neodvisni filmski ustvarjalec in pionir nevrocinemije Peter Katz je za Fast Company pripovedoval o frustracijah študentov s skečljivimi fokusnimi skupinami, polnimi anketirancev gledalcev, ki "v resnici ne vedo ali ne znajo artikulirati ali se sploh spominjajo, kako se počutijo o filmu ali prizoru." Po drugi strani pa prihajajoči film Morgana Spurlocka, The Greatest Movie Ever Sold, se norčuje, da se studii vedno bolj zanašajo na trženje, vključno s testiranjem napovednikov s fMRI skeniranjem možganov, in sicer kot način, da se domnevno zvrstijo filmi, ki so neprepustni in okrepijo kvote blokade.
Tu je nekaj podobnih tehnik, ki jih na prikolico Avatar uporablja drugo podjetje z imenom MindSign:
In tukaj je Wired še bolj razložil, kako tehnike delujejo:
Celo nevroznanstveniki trdijo o tem, kako razlagati možganske signale ljudi, zato so možnosti, da bi lahko med odčitkom fMRI naredili nekaj smisla med napovednikom filma, majhne. Nevrokritic povzame, kaj je narobe z veliko pokritostjo nevrocine. Najprej na ta članek opozarja CNN, ki povzema študijo nevromarketinga:
Za eksperiment so raziskovalci funkcionalne MRI raziskovalne ustanove Mindsign Neuromarketing s sedežem v San Diegu v Kaliforniji pregledali možgansko aktivnost osebe, medtem ko je gledala dva prizora njegovega filma. Z analizo podatkov iz preiskave so lahko natančno določili trenutke, ko so se njeni možgani prižgali od strahu.
. . .
Med Katzinim poskusom so raziskovalci analizirali skeniranje, da bi med vsakim filmskim prizoriščem ugotovili točen trenutek, kako se je aktivirala gledalčeva amigdala - del možganov, povezan z več čustvi, vključno s strahom.
Tu nevrocritic opozarja na težave, ki se na splošno nanašajo na številne tovrstne študije:
Poglejmo, kje so se znanstveno zmotili: (1) Poimenovanje enega predmeta "eksperiment" - je film posnel samo zanjo? (2) Povedano s fMRI lahko natančno določimo trenutek česar koli - med začetnim nevronskim streljanjem in vrhuncem hemodinamičnega odziva obstaja velika zamuda, ki se oceni z uporabo postopka, ki ni nepomemben za nekaj tako kompleksnega kot čustveni odziv. (3) Uporaba amigdala kot proxy za strah in s tem stori srčni greh obratnega sklepanja (človeka ne moremo neposredno sklepati na čustveno stanje iz opazovanega vzorca možganske aktivnosti) - ali se niso naučili iz izbranega fiaska za negiranje slik v New York Times ("To je vaš možgan za politiko")?
Ampak to ne preprečuje podjetjem, da bi opazovali naše možgane, medtem ko opazujemo njihovo delo. Filmski producent Peter Katz to postavi na Wired :
Ista orodja, ki se uporabljajo za bolj strašne filme, se lahko uporabijo za bolj smešno ali dramatičnejše premikanje. Film naj bo čustveno privlačna izkušnja. Ta tehnologija se lahko uporablja za povečanje, ne glede na predvideni čustveni učinek. Najboljši scenarij vsebuje pakirane multiplekse, kjer posamezniki redko preverijo svoja besedilna sporočila ... so popolnoma navdušeni ... ker so filmski ustvarjalci naredili domačo nalogo.
Več s Smithsonian.com:
Praznovanje dneva domačega filma
Deset filmov, ki smo jih ljubili od 2000-ih
