Kaj vas je pritegnilo k tej zgodbi? Lahko opišete njegovo genezo?
Sprožilec je bila retrospektiva v Nacionalni galeriji v Washingtonu. Mene je zanimalo, da je bilo delo pozabljenega umetnika delno "asimilirano" v kanon Rembrandt. Če bi se zmotili Rembrandta, bi to pomenilo resnične zasluge, kajne? Toda kot neodvisni umetnik je Lievens izginil. Tu je morala biti zgodba.
Kaj vas je najbolj presenetilo, ko ste pokrivali Lievens?
Njegova vsestranskost - in nenehna radovednost do medijev, ki so mu bili novi, četudi že dolgo niso bili v modi.
Kateri je bil vaš najljubši trenutek med poročanjem?
Pojdite v galerijo in ugotovim, da vse te slike, ki sem jih preučil v katalogu, niso le tako vznemirljive, kot sem si predstavljal, ampak bistveno bolj. Kot pisatelj se včasih nervirate, ko ste s svojo presojo pustili, da se zavezanost zgodbi izogne. Vedno potrebujete preverjanje resničnosti.
So bili kakšni zanimivi trenutki, ki niso prišli do končnega osnutka?
Veliko. Na primer, dolgočasno branje bi se nadaljevalo o Lievensovem plutovinastem nategu, vendar uporablja to vrsto črte, da pokaže premikajočo se vodo, listje, razne druge stvari in v mnogih medijih ... To je kot skriven podpis.
Čeprav je bil velik del svoje kariere priljubljen in si je skušal prilagoditi svoj slog, da ustreza spremenjenim okusom, kako je Lievens izpadel iz javne zavesti in v nejasnost?
Razmislite tako: ni ustvaril blagovne znamke. Čeprav lahko znanstveniki zdaj zaznajo "obliko" njegove kariere, se je na koncu odločil, da se bo manj osredotočil na "dajanje izjave" - kot je to storil kot zelo mlad človek - kot na zadovoljevanje strank, ki so že točno vedele, kaj želijo . Na koncu se je bolj ukvarjal s tehniko, kot pa jo je imel vizija. Toda vizija je tisto, česar si umetnik najbolj zapomni.
