John Hodgman je morda najbolj prepoznaven po svoji vlogi PC-ja v vseprisotni oglaševalski kampanji Apple. Je pa tudi avtor dveh zbirk lažnih dejstev, vključno z nedavno objavljeno knjigo "Več informacij, kot pa zahtevate."
Hodgman, nekdanji literarni agent, je začel kot profesionalni pisatelj in humoristični pisatelj za McSweeney's, literarno in humorno založniško družbo, ki jo je ustanovil pisatelj Dave Eggers. Postal je reden gost v oddaji Daily Show z Jonom Stewartom kot stalnim strokovnjakom s ponarejenimi avtoritetami.
S Hodgmanom smo govorili o tem, zakaj ljudje ljubijo triviacije, prihodnost muzejev in kje najde svoj navdih za šaljive, pa vendar lažne izjave o predsednikih, ki so imeli kljuke za roke.
Številna ponarejena dejstva, ki jih imate v svoji knjigi, zahtevajo močno kulturno znanje, da bi dobili šalo. Ko izhajajo študije, ki kažejo, da so ljudje, ki z Jonom Stewartom gledajo The Daily Show, med najbolj seznanjeni s trenutnimi dogodki, velja isto načelo. Če želite dobiti šalo, se morate kulturno zavedati. Ali pišete s tem v mislih?
Imam veliko kulturnih referenc, ki so se v letih v mojih možganih nabrale kot šrapnel, ki so mi pomembni. Del šale govori o omembi Watership Down in moji napol spomnjeni malenkosti o tem, kako Groucho Marx nikoli ni nosil brkov, dokler dejansko ni moral na televizijo, ali Thomas Jefferson izumlja makarone in sir, kar morda ali ne drži. In govoriti o njih s tako drznimi avtoritetami, da če ljudje tega še nikoli niso slišali, se jim zdi, kot da so to že slišali.
Torej, v resnici ne čutim, da gre samo za iniciative, ampak imam tako drzno avtoriteto nore osebe.
In ideja je, da bi šala lahko delovala na en način za ljudi, ki poznajo dejstva, na drugo pa za ljudi, ki ne vedo prave resnice?
Če v moji knjigi ljudje naletimo na dejstva, ki jih zmedejo - ki jih morda prej niso slišali -, obstajata dve možnosti. Eno je, da sem si ga izmislil. Dva sta, da je resnična ali napol resnična ali da temelji na neki resnici, vendar je prej nista slišala. Upam, da jih bo to vsaj zmedlo, ker je to del učinka. Če bi ga lovili z internetom, bi to morda obogatilo njihovo šalo.
Kam greste, da pridobite svoje splošno znanje?
Veliko tega je pridobljeno iz komadov malenkosti in zgodb in napol resnic, ki sem jih zbral skozi leta. Mislim, da ljudje, kolikor vzamejo za učenje univerz, fakultet, srednjih šol in muzejev, tudi stvari samo poberejo ob poti in to je narava urbane legende.
Menim, da je malenkost nekakšna folklora, majhne koščke prejete modrosti o stvareh, na primer, da je George Washington sekal češnjevo drevo in ne lagal na primer. To v šolskih zvezkih ni rečeno, ker ni res; vsi vemo, da ne drži več. Napisal ga je enkrat - Parson Weems v svoji biografiji Georgea Washingtona, ki je bila v veliki meri lažna in mitološka. Zdaj pa je to ustno, kot veliko malenkosti. In pride do naših možganov in očitno kot vrsta imamo lakoto po nekoristnem znanju, ker jih veliko shranimo - zato bi se morali kaj pogovarjati na koktajlu ali z neznancem na letalu.
Na splošno pa najprej poskušam izluščiti vse stvari, s katerimi sem skozi leta spakiral svoje možgane, in ko to ne zadostuje, obstaja internet, saj je to odličen vir dvomljive štipendije.
V redu, ampak recimo, da nekdo na koktajlu ali zraven vas na letalu reče nekaj norega, kot je imel Theodore Roosevelt kljuko za roko. (str. 299 od „Več informacij, kot jih potrebujete“) Kje bi to dejstvo preverili?
To je dejstvo, ki sem ga očitno izmislil, zato ga ni mogoče preveriti, razen moje knjige, kar bi moralo biti dovolj dokaz.
Toda "predsedniki, ki imajo kljuke za roke", je bila ena prvih idej, ki se mi je porodila kot dokaz konceptnega seznama ponarejenih malenkosti, ki me je spodbudila k pisanju prve knjige [Področja mojega strokovnega znanja]. Seveda sem v novi knjigi precej na predsednikih Združenih držav Amerike, ker so vsi smešno ekscentrični moški, zdaj pa tudi ženske, deformirane zaradi svojih ambicij. In morda niso tako deformirani, da bi imeli kljuko za roko, vendar obstaja občutek, da ko nekdo začne kandidirati za predsednika, vidiš svojo fizično preobrazbo.
Obama je bil grozno siv v primerjavi s tam, kjer je bil pred natanko 18 meseci, in John McCain - cestnina kampanjske poti je jasno vidna na njegovem obrazu in ustavi. In mislim, da kot ljudje vstopijo v drug kraj, kjer postanejo nekaj drugega kot mi ostali. Ljudje, ki resno kandidirajo za predsednika, in ljudje, ki postanejo predsednik, vstopajo v bizarno tajno družbo, v kateri so imeli izkušnjo, ki je nihče od nas ne bo imel. Kakšen boljši način, da pokažete svojo naklonjenost tajni družbi, kot da odrežete desno roko in jo zamenjate s kavljem.
John Hodgman, avtor knjige "Več informacij, kot jih potrebujete, " je začel pisati za McSweeney's. (Jan Cobb / Založba Dutton) 
John Hodgman je znan tudi kot "PC" iz Apple oglaševalske kampanje. (Jan Cobb / Založba Dutton) 
Hodgman je omenjeni kos, film MVSEVM Davida Becka, označil za "najbolj izstopajočo stvar, kar sem jih videl v letih, saj predstavlja resničnost muzeja kot filtrirano skozi ustvarjalni um." (Smithsonian Institution) 
Naslovnica druge knjige Johna Hodgmana, "Več informacij, kot jih potrebujete" (Dutton Publishing) Zdaj smo v obdobju "resničnosti" postmoderne različice, kar so pravzaprav dejstva, in to ste videli v politični tekmi in po internetu. Ali menite, da bi vam knjiga lahko uspela ali celo napisana pred to informacijsko revolucijo?
Zagotovo ne bi bilo napisanega brez interneta iz zelo praktičnega razloga, kar bi bilo, če ne bi bilo interneta, bi bil najverjetneje še poklicni literarni agent v New Yorku. Zidovi se porušijo tako, da živimo v revolucionarnem času v vseh vrstah medijev, ki razmišljajo predvsem o pisanju, če ljudi ne zanima denar, lahko pišejo, kar hočejo, in poiščejo svetovno občinstvo za zelo malo naložb, ne da bi šli skozi postopek iskanja zastopnika in iskanja založnika. Kot rezultat tega vidite veliko več raznolikosti glasov in oblik ter vrst pripovedovanja zgodb, kot ste jih kdaj koli prej.
To je nekakšno filozofsko stališče, zakaj bi bil še vedno literarni agent, ampak praktično, če ne bi bilo interneta, nikoli ne bi odkril Davea Eggersa in McSweeneyja, zlasti McSweeneys.net, kjer sem razvil ta glas o lažni avtoriteti, v stolpcu Vprašaj nekdanjega strokovnega literarnega agenta, ki sem ga napisal.
Ne razumite me narobe, že dolgo je bila lažna avtoriteta. Tudi tik znotraj kraljestva komedije imaš super lik Petra Cooka "EL Wisty" in imaš profesorja Irwina Coreya.
Šele po tem, ko sem končal s pisanjem svoje prve knjige, sem ugotovil, da je ta združitev knjižne oblike polresnic, čudnih neverjetnih zgodb na seznamih, na pol oblikovanih stavkov in odrezkov drobnih člankov in vsega drugega podoben nizkemu -tehnična različica samega interneta.
In šele potem, ko sem odkril, da sem cenil, da je resnično podoben nizkotehnološki različici interneta, ki je pred njim, stari kmečki almanah, severnoameriški almanah, svetovi modrosti, ljudski almanah in vse te knjige ki je obstajal, da so zbrali te folklorne delce zgodbe in faktorije, preden je internet prišel, da bi prevzel to dejavnost.
Kateri je vaš najljubši muzej? Kaj bi bilo v muzeju Johna Hodgmana?
Sprehod po dvorani predsednikov v Narodni galeriji je bil res izjemen. To so ikonične slike, ki jih zagotovo imate najzgodnejši predsedniki, tudi poznejši predsedniki; to so slike, ki se vam zataknejo v mislih, ki opredeljujejo ta človeška bitja, ko prehajajo iz človeštva v njihov čuden status civilnega / posvetnega polbožjega predsedovanja. To je izjemno, če dejansko vidimo tiste slike Lincolna in Washingtona ter Jeffersona in zlasti Groverja Clevelanda. Kaj Američan te slike ne pozna na pamet?
Kaj bi dal v muzej? Verjetno muzej! To je zabavna relikvija naše preteklosti. Očitno nam ni več treba iti v muzeje, da bi se seznanili z avtentičnimi relikvijami dejanske preteklosti. V teh dneh smo več kot veseli, da si sami izmišljujemo dejstva.
Kot John Hodgman - pretirana oblika nekdanjega profesionalnega literarnega agenta - pišete, da »Resničnost sicer na splošno verjetno ni vedno zanimiva.« In čeprav je šaljiva vrstica, je resnica nekaj resničnega. Kako muzeji in ustanove učenja naredijo resničnost zanimive?
Obstajalo je umetniško delo, ki ga je naročila galerija; v bistvu je šlo za dioramo, ki je poskušala posnemati muzej sam, če ne v neposredni obliki. [MVSEVM Davida Becka] To je bilo najbolj odmevno, kar sem jih videl v letih, saj predstavlja resničnost muzeja, filtrirano skozi ustvarjalni um. Pravkar sem ugotovil, da je tako manijačno natančen, da je v meni vzbudil vsak petelin. Bilo je fantastično.
Stephen Colbert, kovanec besede "resničnost", besede, ki lepo ustreza vašim dvema "dejstvima", je njegov portret obesil v Smithsonian National Portret Gallery ob dvorani predsednikov, med kopalnicami. Je pripadal tja?
Kdaj bo slika mene?
Mislim, da se v muzeju ni treba ukvarjati s pop kulturo, da bi postal muzealec zanimiv. Muzeji so že zanimivi in ukvarjanje s pop kulturo zaradi sebe je samo hiter način, da se zdijo in postajajo datumi. Medtem ko bo Colbert zagotovo zdržal preizkus časa, je še veliko drugih, celo John Hodgman. Povedano je, da so muzeji sami po sebi zanimivi, toda tisto, kar muzejem manjka, in kar se mi zdi pomembnejše, je v muzejski izkušnji smisel za humor, občutek za igro. Ni nujno veliko šale, ampak občutek muhavosti, podoben tistemu modelu, podobno kot obešanje Stephena Colberta po kopalnicah. To ni učinkovit razstava, ker navaja nekaj, kar je trenutno na TV, to je učinkovit razstava, ker je to velika šala. In velike šale so morda najbolj dolgotrajne zgodbe, ki jih imamo v človeštvu; trajajo tako dolgo, kot vsak velik roman, in ljudje se bodo na veliko šalo odzvali ne glede na vse.
Na povabilo ljudi, da se igrajo, naj bo to s pametnimi šalami ali pametno nabranimi eksponati, bodo ljudje na to odgovorili. Mislim, da je ideja - malenkosti same po sebi igrive, po definiciji trivialne. Od poslušalca ne potrebuje veliko drugega kot dobronamerno radovednost preteklosti. Mogoče veliko več predsedniških malenkosti v dvorani predsednikov, toda veliko ljudi je hodilo naokoli in gledalo te portrete, zato ne vem, ali je to sploh potrebno.
Ljudje imajo radi malenkosti in jim je všeč, da se lahko v zgodovino vključijo skozi fascinantna, neverjetna, a resnična dejstva. Ali fascinantna neverjetna, a lažna dejstva.
