Kralj Lear je bil včasih slaba igra.
Sorodne vsebine
- Bowdlerji so želeli očistiti Shakespearea in ne postati besedo cenzure
Zgodba Williama Shakespearea o kralju, ki se je noril zaradi njegove slepe, sebične potrebe, da bi bil kralj Lear na sceni decembra 1606, za kralja Jamesa I in njegovo dvorišče v Whitehallu je bil del božičnih odmevov. Ni mogoče vedeti, ali je bila predstava takrat uspešna, toda dejstvo, da je bila objavljena leta 1608 v četrti izdaji - majhna, poceni knjiga za priljubljeni tisk, kot je protoparati - kaže, da je to je bilo všeč.
Do druge polovice stoletja pa Shakespearove igre niso bile več v modi in čeprav je občinstvo cenilo, da je v Learu dobra zgodba, jim to ni bilo všeč - bilo je preveč mračno, pretemno, preveč moteče in neprijetno poskušal mešati komedijo in tragedijo. Tako so ga popravili. Leta 1681 je pesnik Nahum Tate v obsežnem spisu predstave vzel "Košček draguljev, unstrung in unpolisht" in z dodatkom ljubezenske zgodbe in srečnega konca "odpravil tisto, kar je želelo v Pravilu in Verjetnost zgodbe ”. Več kot 150 let je Tateova bolj sentimentalna različica postala Lear, ki so ga vsi poznali, njegov Lear the one igralci pa so postali znani igrajo; če ste videli produkcijo Lear, ste slišali Tatejeve besede, ne Shakespearove. (Razen med letoma 1810 in 1820, ko nihče v Angliji vsaj ni videl nobene verzije Leara : Morda razumljivo, so bile v obdobju misije Georga III prepovedane vse predstave drage o norem kralju.)
Vendar je Shakespearov Lear v 19. stoletju znova odkril novo občinstvo, ki je na videz pripravljeno ne le na temo predstave, ampak tudi na to, da bi Shakespearea v celoti in brez zadržkov sprejelo. Pesnik Percy Bysshe Shelley je leta 1821 pisal: " Kralj Lear ... lahko velja za najbolj dovršen primerek dramatične umetnosti, ki je obstajala na svetu", in mnenja so se od tam šele povečala. Zdaj Shakespearov Lear velja za eno njegovih najboljših iger, če ne celo najboljšo. Raziskava o 36 eminentnih Shakespearjevih igralcih, režiserjih in znanstvenikih je marca za The Times povedala, da je bila njihova najljubša, podobna raziskava, ki jo je leta 2008 izvedel The Telegraph, pa jo je uvrstila v prvo trojico. Telegraph je leta 2010 ugotovil, da je bil v prejšnjih 50 letih izveden večkrat, kot je bil kdajkoli izdelan v 350 letih pred tem. Potek kralja Leara, kot prava ljubezen ali Shakespearove lastne sreče, nikoli ni potekal brez težav.
Tisti Lear, zdaj najboljši Shakespearov najboljši, bi bil lahko tako neljuben, poudarja, zakaj je težko izmisliti obsežno razvrstitev Bardovih dram. Vprašanje, ali je igra "dobra" ali "slaba", je odvisno od tega, kdo sprašuje, kdaj in sploh kje, še dodatno pa jo zaplete velik Bardov ugled.
Ta 23. april obeležuje 400. obletnico Shakespearove smrti (kolikor lahko rečemo; zgodovina ni zapisala natančnega dne). Po čudnem naključju je to tudi dan, ko praznujemo njegov rojstni dan, tako da bi bil ravno 53 let tisti dan, ko je umrl. Pokopan je v svojem rojstnem kraju Stratford-on-Avon, in čeprav je verjetno žalil na široko, to ne bi bilo nič podobnega, kot da bi ga na njegovem plešasto glavo zdaj pripisali pohvale. Shakespeare je kljub prizadevanjem izrazitih nasprotnikov kritikov in pisateljev, da bi ga prisilno izvrgli, zasedel položaj največjega dramatika na svetu, saj je bila njegova zvezda v poznem 18. stoletju znova pritrjena na nebo. Noben drug dramatik ni tako cenjen na splošno. Noben drug dramatik ni imel nešteto tez in tečajev ter knjig in člankov špekulativnih romanov in toliko vedra in vedra črnila, ki mu je bilo namenjeno. In čeprav se dela drugih dramatikov te dobe še danes izvajajo - Christopher Marlowe in Ben Jonson spominjata, - je Shakespeare daleč naokoli najbolj prepoznaven.
Glede na to je težko najti katero od njegovih predstav, ki so popolnoma brez branilcev. Ruski romanopisec Leo Tolstoj, eden izmed opaznih odklonilnih kritikov, se je vprašal, ali preveč protestirajo: "Toda kot je priznano, da Shakespeare genij ne more napisati ničesar slabega, so zato naučeni ljudje uporabili vse moči svojega uma, da bi našli izjemne lepote v očitnem in jokajočem neuspehu, «je zapisal v široko razširjenem eseju iz leta 1907, v katerem je podrobno opisal svojo nevoljnost do dramatika.
"Še vedno imamo to sliko o njem kot o univerzalnem geniju in neprijetno nam je pri stvareh, ki tej sliki ne ustrezajo, " pravi Zöe Wilcox, kustos britanske knjižnice "Shakespeare v desetih dejanjih", na veliki razstavi, ki raziskuje predstave Shakespearovih dram, ki so mu ustvarile sloves. Shakespearejeva manija je prvič zajela Anglijo leta 1769, po Shakespearjevem jubileju, ki ga je v Stratford-upon-Avonu postavil slavni igralec David Garrick.
"Konec 18. stoletja se zgodi skorajda histerija, kjer se je Shakespeare povzpel na božje razsežnosti, " pravi Wilcox. "To je neke vrste samostojno večanje: Bolj ko govorimo o Shakespearju in ga častimo, bolj ga moramo imeti za to."
Kot prikazuje primer Leara, ali se igra šteje za dobro ali slabo, deloma narekuje njen kulturni kontekst. Shakespearov žalosten Lear ni deloval za občinstvo, ki ni zanimalo, kako je kralj odstopil s prestola; navsezadnje so ravno zdržali restavriranje in po burnih Cromwell-jevih letih na prestol postavili kralja. Da je Lear danes bolj priljubljen, saj prehiteva Hamleta za prvo mesto, morda ni presenetljivo glede na naš kulturni kontekst: Predstava prikazuje otroke, ki se ukvarjajo s starajočim se staršem, ki trpijo za demenco, tema, ki je zdaj zelo v ospredju naše družbene zavesti.
Tam, kjer je bil Lear preveč žalosten, je bil Tito Andronicus, Shakespearova krvava meditacija o krogu nasilja, ki je bil postavljen v borilnem Rimu, preveč nasilen. Kakor Lear, pa je to še en odličen primer obnovljene predstave. Ko je bila prvič postavljena na oder, nekje med leti 1588 in 1593, je bila predstava priljubljena v prvi zgodbi maščevalne tragedije, španske tragedije ali Hieronimo Is Mad Againe, avtorja Thomasa Kyda. Kjer je ta igra grozna - tri obesi, nekaj mučenja, jezik je ugriznil - Tit je preplavljen v krvi in gorju. V morda najbolj brutalnem prizoru Titova hči Lavinia vidi svojega moža, ki sta ga umorila oba moška, ki ju bosta na odru posilila in ji odrezala roke in jezik, da ji ne bo dala imena. Kasneje lahko Lavinia s palico, vpeto v čeljusti, strga njihova imena v umazanijo. Tit je že videl dva sinova, ki sta jih ubila in odglavila za umor moža Lavinia, posiljevalce pekla v pito in jih hranila materi. Skoraj vsi umrejo.
Titus Andronicus, Shakespearova krvava meditacija o krogu nasilja, ki je bil postavljen v borilnem Rimu (Britanska knjižnica prek Flickr) "Zagotovo lahko razumete, zakaj se viktorijani in Gruzijci niso želeli ukvarjati s to predstavo, " pravi Ralph Alan Cohen, direktor in soustanovitelj Ameriškega Shakespeare Centra v Stauntonu v Virginiji, enega največjih centrov države za Shakespearejevo štipendijo . Dogovorili se niso; mnogi pomembni kritiki so celo trdili, da je bila igra tako barbarska, da je genteel Shakespeare kljub vključitvi v Prvi folio leta 1623 nikakor ne bi mogel napisati. Toda Tita so vrnili v kanon (čeprav s tem, da je morda bil soavtor George Peele) in na oder, sredi 20. stoletja, točno okoli časa, pravi Cohen, da je to resnično življenje nasilje je postajalo vse bolj vidno. "Ko smo na televiziji začeli gledati grozote, ki so tam zunaj ... napačno ni bilo priznati, da so te stvari tam zunaj, " pravi. Čeprav ni tako priljubljen kot resnično veliki - Hamlet, Romeo in Julija, Lear - Titus nastaja in prilagaja pogosteje, vključno z režiserjem Julie Taymor iz filmske različice iz leta 1999 z Anthonyjem Hopkinsom in Jessico Lange. (Saj ne, da smo na to povsem pripravljeni. Lani je Shakespearov Globe Theatre v Londonu uprizoril produkcijo; vsako predstavo je od dveh do štirih ljudi opazilo, da so opazili vso to kri. Kot je veselo poudaril The Independent, na 51 predstavah, to je več kot 100 ljudi.)
»Prevladujoči kulturni kontekst je narekoval, ali je ta igra v zgodovini priljubljena ali ne. Zdaj je vstajenje; V našem svetu "Igra prestolov" smo zdaj že v krvoločni zgodovini, "pravi Wilcox in ob tem opozarja, da bi se Tit obračal sodobnemu Shakespearovemu občinstvu, ki je pravkar prišlo iz vaje medveda in se ne bi sramežljivo javna usmrtitev. "Trenutno samo živimo v tako groznem svetu, ko vklopite novice in vidite, kaj se dogaja v Siriji in teroristično dogajanje. Te stvari doživljamo, če ne neposredno, potem prek naših TV zaslonov, zato je to videti gledališko v gledališčih. "
Cohen bi rekel, da v resnici ni nobene igre, ki bi jo lahko uvrstili v kategorijo "slabih" - predstave, ki so bile nekoč preveč seksi, preveč nasilne, preveč dolgočasne, preveč politično nedotakljive, se zdaj prikazujejo z več pravilnosti. "Če pogledate nazaj na 75 let, si nihče ne bi mogel privoščiti, da bi izkoristil določene naslove, ker gledališč ni bilo toliko ... Preveč je bilo denarja, njihovi stroški so bili previsoki, " razlaga. Toda gledališke skupine so zdaj bolj pripravljene tvegati, kar pomeni, da se nekatera manj znana in cenjena dela dobijo na odmevu. Dva plemenita sorodnika, pogosto pozabljena igra, ki sta jo Shakespeare in John Fletcher običajno pripisala dvema bratranima, ki se zaljubita v isto žensko, na primer avgusta avgusta uprizarja Royal Shakespeare Company. (Vendar je Cohen opozoril, da še vedno ni dobil kralja Johna, predstave, ki je bila v 19. stoletju izjemno priljubljena. Dejstvo, da se še posebej ukvarja z žalovanjem, nekakšno nacionalno zabavo v viktorijanski Britaniji, pa tudi domoljubne teme verjetno verjetno pojasnjujejo svojo privlačnost. "Toda danes mislim, da ne počne isto, kot za nas, " pravi Cohen.)
Toda, ali je še vedno nekaj iger, ki jih niti spreten režiser ali dušni igralec ne more dvigniti, in tudi simpatični kulturni kontekst ne more imeti smisla? No, nekako. "Ko domnevamo, da je Shakespeare univerzalni genij, lahko greš predaleč in pomisliš, da je bilo vse, kar je naredil, super, " pravi Wilcox. Opozarja na to, kdaj v Othellu naslovni lik tako hitro leti v morilsko ljubosumno jezo, da se ne zdi verjetna. "Štipendisti so za to iznašli vse vrste opravičila ... Mogoče je Shakespeara samo toliko bolj zanimal Iago in ga razvil v tridimenzionalno človeško bitje in nekako ni razvil Othella. Mislim, da bi morali prepoznati tudi Shakespearove omejitve. "
Cynthia Lewis, profesorica angleščine Dana na kolidžu Davidson v Severni Karolini, se strinja - Shakespearove igre so dobre, pravi: "Toda nekatere so boljše od drugih." Na primer, pred kratkim je predavala Richardu III, zgodbo o zlobnih Richardovih mahinacijah postane kralj in njegova kratka, burna vladavina, napisana okoli leta 1592. Napisano je bilo prej v Shakespearovi karieri, in "čeprav je bil nadarjeni dramatik že od prvega dne, se je učil obrti." Rekel je Lewis, "Zdi se mi, da je zaplet resnično težaven slediti, znakov težko razlikovati. Shakespeare je znan po svojih zapletenih večplastnih zapletih, vendar je bil veliko boljši, če jih je vse sestavil in omogočil sledenje… ter ustvarjanje likov z več razsežnosti, da bi jim bilo mogoče jasno slediti. "
Kaj bi še lahko igralo predstavo na seznamu "slabih"? "Mislim, da igra, ki predstavlja izzive uprizoritve, skoraj nepremostljive težave uprizoritve, ki je ni mogoče najti ali sanirati ali sanirati v bistvu z uprizoritvijo, " je dejal Lewis. "Mislim, da je takšna igra lahko pogovorna igra. Mislim, da sta na primer Troilus in Cressida, morda boljše igranje na papirju kot na odru, ker je tako vznemirjen, zgovoren in mučen, presenetljiv pa je, ker je njegova zgodba tako zelo pomembna ... V srcu si imam za to mesto in sem že videl nekaj produkcij, toda tudi pri Royal Royal Shakespeare Company je v gledališču res težko premagati to igro. "
Obstajajo še drugi, pravi: Timon iz Atene, na primer, o človeku, ki takoj dodeli svoj denar svojim nevrednim prijateljem, le da ugotovi, da ko sredstva ostanejo suha, tudi njegova zaloga prijateljev; postane ogorčen, se skrije v jamo in sčasoma umre nesrečo, saj je poskušal narediti tudi druge ljudi nesrečne. To je temen, spodbuden del predstave, zaradi katerega se ne znajo postavljati tako pogosto. Prav tako so nekatere zgodovinske predstave, na primer 1., 2. in 3. del Henryja VI, lahko kočljive in počasne. Cymbeline, redko uprizorjena in povsem brezglava igra, ki vključuje ljubitelje, ki so bili prisiljeni narazen, preobleke, zapleti umorov, napačna identiteta, napačna smrt, že zdavnaj izgubljeni otroci in zahrbtni zlikovci, je še eno: "V tej predstavi je vse, razen kuhinjskega umivalnika, "Pravi Lewis. "Mislim, da lahko režiser pogleda takšen scenarij in reče:" Kako se bom s tem spoprijel? "" (Lahko bi dodali tudi značilnosti "slabih" Shakespearovih iger, ki jih avtorstvo včasih sprašuje, čeprav je to vprašanje, kako vloženi smo v Shakespeara, da je genij, ali dejanskih dokazov o roki drugega pisatelja, ni jasno; verjetno oboje.)
Ko so The Telegraph in The Times svoje Shakespeareje vprašali o njihovih najljubših igrah, so povprašali tudi o njihovih najmanj priljubljenih igrah. Bilo je nekaj pomembnih prekrivanj v najbolj neljubih igrah, ki so se pojavile na obeh seznamih: Ukrotenje hrtnika je kljub številnim priredbam in predstavam morda preveč misoginija, prikrita kot komedija za sodobno občinstvo; Atenski Timon preveč grenko mantropičen; Henrik VIII preveč dolgočasen; in The Merry Wives of Windsor, Falstaffov vrtoglavi seks seks, preveč neumen in očitno na hitro napisan. Toda seznam Telegrafa vsebuje tudi nekaj "klasik", med drugim Romea in Julije, Sanje poleti, Tempest in Trgovca iz Benetk, kar verjetno kaže na utrujenost. Lestvica Timesa ima bolj predvidljive vnose, vključno z Edwardom III, dolgočasno predstavo, katere avtorstvo je pogosto vprašljivo, Dva gospoda Verone, morda Shakespearovo prvo delo za oder, pretirano možganska Perikla, All's Well That Ends Well, s svojim nerodnim srečnim koncem, Dva plemenita sorodnika, ki vključuje Morris ples. Pa vendar niti kritična neljubazen ni dovolj, da šibkega Shakespearea ne zapusti na odru - vse te predstave imajo svoje zagovornike in podjetja, ki so pripravljena izkoristiti priložnost za novo, inovativno in morda nadrejeno uprizoritev. Torej je morda najboljši način, da povzamemo poskuse uvrstitve Shakespeara, z vrstico iz samega Barda: Quoth Hamlet: "Nič ni dobrega ali slabega, ampak razmišljanje tako omogoča."
